H
Hace años (2015 creo) ya puse por aquí que estaba desencantado con el proyecto. Cada vez menos usos reales, más especulación, más centralización de minería, más guerras de egos y de intereses entre los devs, más scams...
Y lo que nos queda. Estamos pasando de ignorarnos a una fase intermedia donde nos atacan y negocian. Por supuesto no se puede bajar los brazos despreocupadamente pensando que por mucho que te ataquen está todo hecho. Hace poco puse un artículo, que dije que era muy bueno, donde se hablaba de que BTC tiene el riesgo de conseguir el sueño dorado del FMI: Que la gente le pierda el miedo a una moneda 100% electrónica pero se olvide de las ventajas del dinero en efectivo, y aproveche para aporrearnos salvajemente.
Pero es una pena que si miras el coinmap te das cuenta que en mi ciudad aceptan bitcoins los cuatro mismos negocios que en 2014.
Seguramente hoy se utilice menos Bitcoin en España para compras privadas, y es una pena, pero es muy fácil caer en la trampa de pensar que el uso que haces tú (o yo) de Bitcoin es el mejor posible. El bloque se llena (a falta de pruebas definitivas de manipulación minera) a base de transacciones de gente que quiere comprar para protegerse de inflación, mover dinero entre fronteras, expectativas de valor futuro, protegerse de los infiernos fiscales, etc. Y está más lleno que nunca.
Y muchos de los proyectos más interesantes y de los devs. que teníamos en España han cerrado o migrado hacia consultoras.
Aquí, sobretodo sin especificar, me pierdo un poco. Es cierto que las empresas tradicionales piden expertos en Blockchain. Creo que ni ellos saben muy bien para qué. Por otro lado, no creo que falte fuerza creativa en el principal proyecto, Bitcoin. A parte de Hearn y Andreesen, no se han visto bajas significativas en el proyecto y diría que eso es lo que nos debería preocupar.
Que haya gente que haya decidido vender bonos de telefónica con el blockchain no nos debería preocupar demasiado. Es más, sólo hay que esperar a que estos proyectos caigan por su propio peso (un regulador que diga que eso no se puede hacer, reversibilidad de la cadena debido a su centralización, etc) para que esto sea favorable a lo que muchos de por aquí perseguimos.
Yo por ejemplo cada día que pasa estoy más convencido de que Bisq, buscando lo mismo que el abandonado Coinfeine, va a ser algo muy grande, y que OpenBazaar va por muy buen camino. Pero eso es más difícil de vender a la prensa tradicional y no digamos ya a empresas tradiconales: - Hola El Corte Inglés, vengo a ayudaros a montar un nodo para poner a la venta vuestros productos en OpenBazaar. Es como Silk Road pero descentralizado.
Pero no creo que las LN vayan a ser la solución que haga del Bitcoin un sistema de pagos para la gente de a pie. Lo tengo claro. Lo bueno de las alts es que son más ágiles en implementar las posibles mejoras de Bitcoin y testarlas sin la presión del ecosistema. Y los resultados son claros, los canales de pago no sirven para la vida diaria, porque las transferencias normalmente solo tienen un sentido: desde tu monedero a la tienda del pan, desde tu cuenta a la de tu ex, desde tu cartera a la del taxista.. y no al revés. Por lo que, la Mainchain no se descargará tanto de transacciones como predicen los defensores.
No hay ninguna alt que haya puesto en marcha LN. Bitcoin tiene la delantera en esto, como entre otras cosas, porque lo necesita y porque tiene a los mejores desarrolladores involucrados. Necesita escalar debido a su alta demanda, cosa que hoy sólo puede decir ETH y no parece estar consiguiendo más allá de hacerlo offchain, sin ni siquiera premiar a los nodos (centralización).
Según tengo entendido, los canales de pago sí que serían de un punto a un punto, pero las LN no. En las LN, como una red de canales de pago, cada nodo ofrece una especie de crédito donde los usuarios de la red pueden pagarse y prestarse entre sí. Con lo que el potencial de aumento de TPS que dejarán de hacerse en la red principal es brutal. Y más si añadimos sidechains u otros proyectos aún más modernos como MAST.
Si lleva tantos años hablándose de soluciones ya diseñadas, porqué os creéis que no la han implementado ya en el core? Tengo mi teoría, porque saben que solo es un pasito más allá, que no lo soluciona todo, y después del tamaño de bloques, de segwit y de las LN ya no hay nada más, de momento.
No. Si no se ha llevado ya a cabo en parte es por el bloqueo a la hora de activar Segwit, y en parte porque es una solución compleja e innovadora. Soy malo para las fechas, pero creo que desde su concepción y presentación en el famoso meeting sobre escalabilidad en NY hasta ahora, han pasado poco más de 2 años. Que cada cual juzgue si es mucho o poco, a mi me parece que no está mal.
No hace falta otro proyecto más para especular, solo uno que funcione "de verdad" y que consiga que la gente de la calle, mi progenitora o tu abuela, lo pueda utilizar.
Lo pueden utilizar, pero faltan incentivos. Pero por poder, pueden. Y ya no pueden decir que ni siquiera lo conocen. La información está ahí, más disponible que nunca. Cualquiera tiene un primo que le ha hablado de Bitcoin. Que no se quejen más tarde diciendo que los que hemos entrado antes somos unos afortunados.
