Cometes un error gravísimo diciendo esto, y es el motivo por el que todavía ves con buenos ojos el Proof of Stake.
No, en bitcoin, el distinguir entre un historial falso de otro legítimo no depende del número de nodos de la red, sino de la cantidad de prueba de trabajo acumulada que presenten ambos historiales. Aquel historial que sea válido según las reglas del protocolo del nodo y que disponga de la mayor cantidad de prueba de trabajo acumulada, es el historial legítimo independientemente del número de nodos que lo sustente.
En Bitcoin, si tu nodo está conectado a 8 nodos, siete de los cuales te están intentando engañar presentándote una blockchain falsa, pero uno te presenta una cadena legítima (con la enorme cantidad de prueba de trabajo que la respalda), tu nodo sabrá perfectamente cuál es la cadena legítima, por mucho que siete de los ocho nodos a los que estás conectado intenten convencerte de lo contrario.
Es más, el protocolo inmisericorde que han programado los devs hace que, si una vez tu nodo les explica a los siete "venenosos" que ha encontrado una cadena "más legítima" que la que ellos están compartiendo, siguiese recibiendo información maliciosa por su parte, los banea y santas pascuas.
Ahora dime cómo resuelve eso un nodo que se reconecta a una red PoS o tangle o lo que sea (no PoW) y empieza a recibir cadenas contradictorias. No puede resolverlo y terminas acudiendo a un foro a suplicar que te vayan "cantando" los usuarios el número del último bloque de la cadena que ellos tienen y así poder saber si te habías conectado a la "cadena buena" (o, si no buena, al menos la que los usuarios más conocidos del foro estaban compartiendo) o si habías caído rodeado por un número mayoritario de nodos maliciosos y estabas en una cadena "mala".
Así fue el ataque de NXT y te lo cuento porque lo viví en primera persona. Tuvimos suerte de que no nos hicieron un DDoS al foro porque, de haber sucedido, no hubiésemos tenido forma de coordinarnos.
: