NOTICIA: Hilo de estereogramas (y otras ilusiones ópticas).

Ver en 3D sin gafas: el truco que entrena al cerebro y no al ojo​

Un estereograma no pide una vista privilegiada; pide paciencia, y el fracaso habitual es de impaciencia, no de biología. La figura escondida —un gato arañando una pecera, dos corazones encajados uno dentro de otro, una banda zodiacal— tarda en aparecer y se desvanece en cuanto el ojo cambia de foco. Quien busque una fórmula única saldrá decepcionado: el método depende del soporte, de la distancia y de la costumbre de cada cual.

Cómo ver un estereograma sin quedarte bizco​

El repertorio de trucos es amplio y ninguno es infalible. Hay quien pega la pantalla a la cara, centra la mirada en un punto situado detrás del aparato y lo va alejando sin dejar de mirar a ese punto imaginario. Hay quien cruza los ojos hasta fundir dos imágenes en tres. Y hay quien simplemente mira atravesando el dibujo, con la vista nublada, hasta que la figura emerge por un lateral del campo visual.

El consenso mínimo es estrecho pero útil: no fijes los ojos en el dibujo, no pretendas verlo al segundo y, una vez conseguido, no cambies el enfoque, porque la imagen se va. Los detalles finos de cada método —la distancia exacta, el orden de los pasos, el tipo de pantalla que mejor responde— son los que separan el éxito a la tercera tentativa del fracaso a la vigésima.

Por qué unos lo ven a la primera y otros no ven nada​

El soporte manda más de lo que parece. En papel y en libro impreso se ve mejor, sostienen los más veteranos; en contra pesa el argumento de que el móvil permite controlar con más precisión la distancia de visión. La práctica también cuenta: una vez se coge el callo, los estereogramas salen casi en cadena, aunque alguno se resista siempre.

La lectura de la figura tampoco es unánime, y ahí está lo interesante. La misma imagen se describe como una gramola, como planetas con dos globos terráqueos en el centro o como un gato o un búho. El cerebro completa lo que falta, y completa distinto según con qué lo compare. La trampa de fondo es la de siempre: esferas idénticas que parecen de colores diferentes porque el contexto las tiñe, o formas del mismo tamaño que la perspectiva deforma hasta parecer desiguales. La ilusión no vive en la imagen, vive en la corrección automática que el sistema visual aplica sin pedir permiso.

De la Gestalt al Op Art: el engaño tiene siglos​

La psicología de la Gestalt puso nombre a este mecanismo hace un siglo, pero el género es mucho más viejo. El Op Art lo explotó en el siglo XX y hoy la técnica ha dejado de ser el cuello de botella: con ordenadores el problema ya no es el trazado sino el tema, y el resultado es mucho relleno y poco grano. Escher aparece como referencia obligada por derecho propio, mientras que Gargallo, más cubista que óptico, recurrió a los efectos visuales a manos llenas, igual que siglos antes había hecho Archimboldo.

Hay un detalle que descoloca a cualquiera: una de las primeras representaciones conocidas de una cinta de Möbius está en un mosaico del siglo III hallado en Sentinum, con la figura de Aión rodeado por la banda. Ilusiones ópticas como mezcla de arte, matemáticas, filosofía y psicología, sin que ninguna de las cuatro disciplinas termine de quedarse con la propiedad del asunto.

Queda el chiste recurrente —una conspiración oftalmológica para dejarnos bizcos y vender gafas— y una predicción con reservas: con pantallas de alta densidad en cada bolsillo, lo probable es que el género sobreviva como pasatiempo de segunda fila, con una parte del público convencida de que esas imágenes no esconden absolutamente nada. En algunos casos concretos tendrán razón, y eso es lo más incómodo que tienen las ilusiones.