*Tema mítico* : (HILO CERRADO) Hilo oficial de Bitcoin-XIV (HILO CERRADO)

Muy bueno.

Se lleva tiempo con el runrún de que estamos metidos de lleno en el proyecto tecnócrata. Y el catalizador perfecto para la tecnocracia es... la crisis del elbichito.

Ahora la pregunta es, ¿los tecnócratas irán all in hacia el nuevo orden tecnológico comunista, o pactarán con los capitalistas clásicos y el nuevo orden mundial será un híbrido? Curiosamente en un mundo "comunista" autosostenible basado en las nuevas posibilidades tecnológicas, el bitcoin podría ser la moneda ideal, mientras que en un mundo que siguiera rigiéndose por el capitalismo y la aspiración al crecimiento ilimitado, el fiat es necesario sí o sí, porque necesitas una moneda flexible y moderadamente inflacionaria para adaptarse a una economía en permanente crecimiento (aunque en esto los libertarios discreparán, pero ya el patrón oro se había quedado obsoleto y el bitcoin también tendría carencias para ese tipo de economía).

El mundo "comunista" es sólo una promesa para que las masas empobrecidas por el paro creciente y las cada vez peores condiciones laborales tengan fe en un "paraiso" o "tierra prometida".

Lo que estamos viendo a grandes rasgos son intentos de reducir la población mundual.

Las masas ya no son necesarias para las élites, porque la automatización ha convertido a los trabajadores en objetos obsoletos. Bocas inútiles que alimentar y que es mejor eliminar antes de que se organicen y se rebelen. Ahora mismo todavía es, hasta cierto punto, posible contener el desempleo, pero no en todas partes, sino en los países en los que hay mucho por hacer a nivel de infraestructura, o en donde hay una gran base minera, industrial y científica. Pero a la larga el paro es inevitable, porque las máquinas sustituyen a los trabajadores y ya sólo hay lugar para los científicos, los matemáticos, los ingenieros, etc. Toda esa gente sobrante tiene que ser eliminada de alguna forma antes de que desestabilice el sistema. El método que están aplicando es fomentar el hedonismo, el feminismo, la guerra cultural y sandeces por el estilo que vuelven vagas a las masas y las enfrentan entre sí, a la vez que desincentivan la reproducción. Eso unido a crisis económicas severas y a la pogramación cultural por parte de los medios y la enseñanza pública, ha criado a unas nuevas generaciones de mendrugos adolescentes adultos desneuronados tuiteros que corren con alegría hacia el precipicio de la autoextinción.

La esa época en el 2020 de la que yo le hablo seguramente es un arma biológica soltada por las élites, posiblemente para reducir la población o contener su crecimiento. Puede que no matando directamente mediante el bicho, sino creando las condiciones sociales que desincentiven todavía más la reproducción. O tal vez creando problemas de salud y daños genéticos mediante las banderilla que serán observables dentro de algunos años, cuando una parte significativa de la población mundial ya esté banderilla. Evidentemente también sirve para crear una gran crisis económica que puede ayudar a concentrar todavía más la banca, la industria, etc.

El obetivo de las élites, sobre todo, es reducir la población. Todas las tendencias culturales que se están extendiendo por occidente e incluso partes de Asia obedecen a eso. Alguien está empujando la agenda feminista y el marxismo cultural en todos esos países, de forma coordinada, siguiendo los mismos patrones, con un fin concreto. No es que las sociedades se copien unas a otras y surjan luchas sociales de forma expontanea, no. Son campañas organizadas y diseñadas para ser implantadas de una forma determinada, en unos pasos concretos, que obedecen a un fin.

Recordad cuando hace 20 años el consenso era que el Sarracin era el mal y que los segarro eran todos malos, a raiz de los atentados del 11 de Septiembre. En 12/15 años todo eso se dio de repente la vuelta y de la noche a la mañana el Sarracin es una religión de paz que hay que respetar y no se puede ser intolerante contra la inmi gración ilegal. ¿Por qué ese cambio tan repentido, coordinado y homogeneo en los medios de comunicación y en lo que se considera polícitamente correcto? Pues porque esa agenda es la que a las élites le interesa ahora para conseguir sus fines.
 
Última edición:
Muy bueno.

Se lleva tiempo con el runrún de que estamos metidos de lleno en el proyecto tecnócrata. Y el catalizador perfecto para la tecnocracia es... la crisis del elbichito.

Ahora la pregunta es, ¿los tecnócratas irán all in hacia el nuevo orden tecnológico comunista, o pactarán con los capitalistas clásicos y el nuevo orden mundial será un híbrido? Curiosamente en un mundo "comunista" autosostenible basado en las nuevas posibilidades tecnológicas, el bitcoin podría ser la moneda ideal, mientras que en un mundo que siguiera rigiéndose por el capitalismo y la aspiración al crecimiento ilimitado, el fiat es necesario sí o sí, porque necesitas una moneda flexible y moderadamente inflacionaria para adaptarse a una economía en permanente crecimiento (aunque en esto los libertarios discreparán, pero ya el patrón oro se había quedado obsoleto y el bitcoin también tendría carencias para ese tipo de economía).

Exacto, el modelo fiat sin respaldo físico de oro encaja perfectamente con el modelo capitalista inflacionista que no para de engullir recursos y aumentar la deuda. El que se quiere cargar los tecnólogos e imponer la sostenibilidad, lo verde, el consumo de pocos recursos, la baja natalidad, el teletrabajo, etc, etc, agenda 2030 vaya...

Los problemas lo han arreglado emitiendo más deuda y es un no parar. El BTC arregla el problema de la inflación y sobretodo arrebata el poder a los bancos centrales de la emisión de deuda y la creación del dinero.

¿Desaparecerá el modelo actual por un modelo descentralizado? Que sea descentralizado no significa que los bancos se vayan a la guano, solo que harán otras tareas, me refiero a lo bancos comerciales. Por ejemplo, coinbase va a salir a bolsa, y esta ganando dinero como nunca, imagina que el Santader o BBVA se mete en el negocio del intercambio.

Otro tema sería el DeFi, las finanzas descentralizadas, el hecho de recibir un porcentaje por un préstamo, o pedir prestado, invertir en bolsa. Si los bancos comerciales se encargan de facilitar el acceso y dar los medios al ciudadano de pie, empezarán a tener nuevas vías de negocio. Por ejemplo: custodia de tu wallet a cambio de una comisión y un seguro por robo. No seré yo quien le de ideas a los bancos para adaptarse a lo que se le viene encima.

Pero una cosa es la banca comercial tradicional, y otro los grandes bancos que controlan los bancos centrales y la reserva federal, ahí es donde chocan los dos modelos, como ejemplo el caso de Libra de Facebook que he contado antes. O como de vez en cuando entidades como el FMI o el BM atacan a las criptos.

La pregunta central que haces creo que es imposible de saber, y quizás ahora mismo gente que mueve el mundo esta negociando como será el mundo, quienes serán los ganadores, los vencidos, que pactos estarán haciendo. Y para mi el elbichito es el comienzo de una guerra para imponer un modelo, el modelo de los tecnócratas, que si no hubiera sido por que "oportunamente" apareció un chino comiendo un pangolin en mal estado no se habría poder imponer y hubieramos seguido dándole a la maquinita, y no empezar a hablar del calentamiento global, del veganismo, y de la super población y los planes eugenésicos.
 
Es que ese poder tecnócrata del que menciona arriba, quieren imponer un neo - comunismo, una dictadura tecnológica, y bitcoin es una de sus armas para vender al poder financiero

Yo creo que existe una contradicción aquí.

La dictadura comunista necesita tener todo el control sobre la emisión del dinero, la famosa MMT, para poder liquidar su agenda de sobornar a la plebe con paguitas y RBU.

Con Bitcoin como estándar monetario todo eso es imposible. No paguitas, no helicóptero tirando billetes.

Creo que si los comunistas/verdes/globalistas van un paso por delante ahora, Bitcoin va dos o tres pasos por delante. Es la contrarrevolución antes de que empiece la revolución.
 
... la propiedad privada es un derecho natural de cualquier ser viviente.

No. Los derechos no existen. Un derecho es algo inventado, por ejemplo, "derecho a tener una bicicleta", y que sólo puede ser garantizado si uno es capaz de defenderlo de quienes puedan impedirle su disfrute.
Y la *única* manera de garantizar un derecho es mediante la fuerza. La fuerza física, por ejemplo, usando tu muy acertado ejemplo, cuando un perro te muerde para que no le quites su muñeco.
Obviamente, el "derecho a la propiedad privada* no existe en la natiraleza, no es natural, pero existe, existe porque el ser humano ha sido capaz de organizarse y ha decidido que existe y se ha dotado de los medios para garantizarlo, es decir, de la capacidad de ejercer la fuerza para defenderlo. Estos medios medios son la justicia respaldada por la policía y el ejército.

Creo, y corregidme si me equivoco, que los llamados "libertarios" pretenden que exista el "derecho sagrado a la propiedad privada" y que sea defendido por el estado, es decir, pagado por todos, con los impuestos, y al mismo tiempo pretenden que no existan otros, como el derecho a la educación y a la sanidad. Estamos muy de acuerdo en que el estado está lleno de políticos incompetentes y corruptos y que es algo que habría que arreglar o reformar, pero lo que digo es que: Muy bien, no sanidad pública y no educación pública, que quien quiera esas cosas se las pague con su dinero, pero si queréis justicia y policía que os garantize vuestro derecho a estar en vuestras casas y vuestras piscinas os lo pagais vosotros, buscaros la vida y echadle agallas y a ver como os defendéis el día que me presente en vuestra puerta con mis colegas y nuestros AK47.

Algunos estáis asumiendo que aquí todos somos "libertarios" y no, algunos defendemos la existencia de una saniddad y de una educación públicas, y no sólo eso, también de empresas públicas que garanticen algunos "derechos básicos", no sagrados, sólo básicos, como el derecho a la libertad de expresión, el derecho a no morirse de hambre ni frío o el derecho a tener un techo donde cobijarse. Todos ellos muy compatibles con el derecho a la propiedad privada.

Es decir, el derecho a vivir de manera civilizada.
 
Última edición:
You must be registered for see images

Exactamente, ¿para qué tipo de transacciones no sería buena en la gestión de tiempos el FIAT? En definitiva, si mejorara la propia infraestructura de los bancos, que paulatinamente así debiera ser, entonces el servicio que estos proporcionan sería, en términos humanos, lo suficientemente ágiles como para no asumir que dinero FIAT, dinero lento. Al fin y al cabo, si hablamos de operaciones realizadas por humanos considero que estaríamos rondando la inmediatez.

edit: grama
 
Última edición:
[...]
Creo, y corregidme si me equivoco, que los llamados "libertarios" pretenden que exista el "derecho sagrado a la propiedad privada" y que sea defendido por el estado, es decir, pagado por todos, con los impuestos, y al mismo tiempo pretenden que no existan otros, como el derecho a la educación y a la sanidad. Estamos muy de acuerdo en que el estado está lleno de políticos incompetentes y corruptos y que es algo que habría que arreglar o reformar, pero lo que digo es que: Muy bien, no sanidad pública y no educación pública, que quien quiera esas cosas se las pague con su dinero, pero si queréis justicia y policía que os garantize vuestro derecho a estar en vuestras casas y vuestras piscinas os lo pagais vosotros, buscaros la vida y echadle agallas y a ver como os defendéis el día que me presente en vuestra puerta con mis colegas y nuestros AK47.
[...]

Interesante lo resaltado en zain porque plantearía una incoherencia de base, pero en mi opinión, no existe la dicotomía en la elección "el derecho a la propiedad privada" ó "el derecho a sanidad y educación pública". Al menos, no existe dentro del propio ejemplo propuesto por ti, puesto que un libertario que otorgase al Estado la protección de la propiedad privada, ya no sería anarquista sino, a lo sumo, minarquista. En ese caso, un minarquista no solo podría considerar que la sanidad y la educación pública fueran derechos fundamentales, además, también podría incluir en esta lista de derechos la soberanía e integridad territorial mediante la coacción del ejército o fuerzas de seguridad estatales, así como el derecho a la justicia universal.

Yo no sé qué etiqueta colocarme, porque sigo leyendo y tengo estoy plenamente predispuesto a cambiar de opinión si existen razones para ello, pero es muy estimulante imaginar otras formas de organización social.
 
Exactamente, ¿para qué tipo de transacciones no sería buena en la gestión de tiempos el FIAT? En definitiva, si mejorara la propia infraestructura de los bancos, que paulatinamente así debiera ser, entonces el servicio que estos proporcionan serían, en términos humanos, lo suficientemente ágiles como para no considerar al dinero FIAT, dinero lento. Al fin y al cabo, si hablamos de operaciones realizadas por humanos considero que estaríamos rondando la inmediatez.
No se refiere al tiempo de moverlo de un sitio a otro, eso es el espacio, donde el fiat es bueno ya que no necesita ser transportado
Se refiere a que en 10 años ese fiat ha perdido valor, y el oro lo ha mantenido. Ya no hablemos de siglos.
 
No. Los derechos no existen. Un derecho es algo inventado, por ejemplo, "derecho a tener una bicicleta", y que sólo puede ser garantizado si uno es capaz de defenderlo de quienes puedan impedirle su disfrute.
Y la *única* manera de garantizar un derecho es mediante la fuerza. La fuerza física, por ejemplo, usando tu muy acertado ejemplo, cuando un perro te muerde para que no le quites su muñeco.
Obviamente, el "derecho a la propiedad privada* no existe en la natiraleza, no es natural, pero existe, existe porque el ser humano ha sido capaz de organizarse y ha decidido que existe y se ha dotado de los medios para garantizarlo, es decir, de la capacidad de ejercer la fuerza para defenderlo. Estos medios medios son la justicia respaldada por la policía y el ejército.

Creo, y corregidme si me equivoco, que los llamados "libertarios" pretenden que exista el "derecho sagrado a la propiedad privada" y que sea defendido por el estado, es decir, pagado por todos, con los impuestos, y al mismo tiempo pretenden que no existan otros, como el derecho a la educación y a la sanidad. Estamos muy de acuerdo en que el estado está lleno de políticos incompetentes y corruptos y que es algo que habría que arreglar o reformar, pero lo que digo es que: Muy bien, no sanidad pública y no educación pública, que quien quiera esas cosas se las pague con su dinero, pero si queréis justicia y policía que os garantize vuestro derecho a estar en vuestras casas y vuestras piscinas os lo pagais vosotros, buscaros la vida y echadle agallas y a ver como os defendéis el día que me presente en vuestra puerta con mis colegas y nuestros AK47.

Algunos estáis asumiendo que aquí todos somos "libertarios" y no, algunos defendemos la existencia de una saniddad y de una educación públicas, y no sólo eso, también de empresas públicas que garanticen algunos "derechos básicos", no sagrados, sólo básicos, como el derecho a la libertad de expresión, el derecho a no morirse de hambre ni frío o el derecho a tener un techo donde cobijarse. Todos ellos muy compatibles con el derecho a la propiedad privada.

Es decir, el derecho a vivir de manera civilizada.
Yo veo el bitcoin, y en general las cryptos, como una defensa a ultranza de la propiedad privada.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.916
Mensajes
58.162.712
Miembros
190.841
Último miembro
Lino Gomespino

El blog de burbuja.info

Volver