Hay una mente detrás de las leyes del universo

Una mente tras las leyes del universo: del ajuste fino al peso atómico​

La tesis de que existe una mente detrás de las leyes que rigen el cosmos reaparece cada vez que la física tropieza con una constante incómoda. El punto de partida es una recopilación de los grandes teólogos de la Iglesia primitiva —Gregorio Nacianceno, Ireneo, Orígenes, Atanasio, Cirilo de Alejandría— que, con siglos de distancia, sostienen lo mismo: el orden del mundo delata a su autor. La pregunta es la de siempre: si el mundo es espontáneo, ¿a qué se debe su orden?

El Compendio del Catecismo lo zanja en su punto 53: el mundo ha sido creado para gloria de Dios, que quiso comunicar su bondad, verdad y belleza, y el fin último de la Creación es que Dios, en Cristo, sea «todo en todos» (1 Co 15, 28). Sobre esa base se repite que el conflicto entre ciencia y fe es, sencillamente, inexistente. La obra de José Carlos González-Hurtado, que acumula datos de las ciencias experimentales, sirve de munición para esa idea.

El ajuste fino: constantes calibradas para la vida​

El argumento estrella es el del ajuste fino. Las condiciones que permiten la vida solo se dan bajo un conjunto muy restringido de valores para las constantes físicas universales; si cualquiera de ellas fuese ligeramente distinta, el universo sería poco propicio para el desarrollo de la materia, las estructuras astronómicas y la diversidad. Hay quien sostiene que esa coincidencia no puede ser fruto del azar y que ningún científico de mediano prestigio en los últimos 300 años ha dudado del diseño, aunque la afirmación tiene más de declaración de fe que de dato de laboratorio.

La contraofensiva no tarda. El ataque al detalle conviene no perderlo de vista, porque es donde el asunto se vuelve entretenido.

¿Por qué el peso atómico no es un número entero?​

El golpe bajo llegó por la aritmética: si hay un diseñador, es un chapucero, porque ni siquiera fue capaz de fijar los pesos atómicos a un número entero. La réplica técnica tumba el chiste con contundencia. El peso no puede ser entero a causa de los isótopos y las diferentes energías de enlace nuclear; cuadrarlo implicaría obligar a que esas energías fueran lineales con el número de nucleones y de paso borraría la riqueza de los fenómenos nucleares.

Quien busque enteros tiene el número atómico. Y hay una salida elegante: la cuantización de la física permitiría expresar toda magnitud en números enteros tomando bases unitarias en la escala de Planck. Lo que parecía prueba de chapuza divina acaba siendo una lección de cómo funciona un núcleo atómico. Otros dan la vuelta a la analogía: si nadie duda de que hay una mente detrás de la configuración de un programa informático, ¿por qué se niega esa mente detrás del universo?

Libre albedrío, observación cuántica y el problema del mal​

El terreno se desplaza hacia el libre albedrío. Si todo está definido de antemano, no puede haber libertad, y una computadora lo bastante potente podría averiguar cualquier resultado por adelantado. De ahí salta la sospecha de que el cosmos se comporta como un experimento, o incluso como un diseño que ahorra ancho de banda y solo concreta los resultados cuando alguien los observa.

El problema del mal entra por otro lado. Que Dios no quiera esclavos sino seres con voluntad que elijan exige que exista la alternativa; el mal sería un actor necesario en la obra. La defensa se completa con la eternidad: si se compara un sufrimiento finito con un bien infinito, el resultado es cero, de modo que lo que ocurra aquí tendría un peso relativo. Frente a eso, el azar puro se reivindica como regla que lo gobierna todo: de un hecho casual se generaron las leyes y lo que somos, y una moneda lanzada millones de veces produce un patrón a fuerza de repetición. El argumento del orden, replican, se explica mejor por esa casualidad que por la creencia en un dios que no da respuesta a todas las preguntas.

El legislador sin rostro y la fe como don​

En el tramo más filosófico aparece una figura intermedia: un legislador preexistente, inmaterial, que no existe en nuestro mundo pero cuyas leyes se cumplen. Su reino no es de este mundo, no se le alcanza con la razón porque no es razón ni causa, y lo único que podemos conocer es su efecto. Existen leyes, luego hay un legislador; pero no un creador, y no uno al que quepa colgarle la inmortalidad del alma, que sería, en esa lectura, un error contrario al movimiento y a la evolución.

Frente a la pretensión de demostrar a Dios, la respuesta más repetida acaba siendo la humildad: no se puede abarcar el Infinito con una mente limitada ni entender la eternidad sin alma. La fe, se dice, es un don que no se conquista con silogismos; se pueden dar razones, pero no tener razón. Y el cierre que descoloca: el amor propio hace mucho daño, y es la humildad la que acerca a Dios.

Ahí se atasca todo. La física no cierra la pregunta, la teología tampoco la abre del todo, y el ajuste fino sigue siendo, según a quién se pregunte, la firma de un autor o el residuo inevitable de tener un solo universo que mirar.