Harto de los que repiten que no hay pruebas contra el fiscal general

Aquí la sentencia todos los hechos probados:

 


Los de elplural son la artefacto artefacto peligroso.

Gastar más en comidas es prueba de algo.
Borrar pruebas no es prueba de nada.
 
 
Prueba 1

Tenemos una nota de fiscalía que cuenta contenido secreto de un correo electrónico.

(La prueba en formato pdf se puede leer en el Post #130. Estoy hasta el gorro de los que repiten como loros que NO hay pruebas contra el fiscal general. )

Prueba 2

El propio fiscal G. dictó esa nota

Prueba 3

El fiscal G. exigió tener en su poder ese correo electrónico.

Prueba 4

El fiscal G. recibió ese correo.

Y además de estas pruebas hay un móvil: ganar el relato.

El fiscal G. que siendo inocente borró su móvil.

Que no te engañen. Si te repiten que no hay pruebas, conviene contrastarlo.

Vamos a ver, si tu cobras por hacer el trabajo de palmero...pues haces de palmero y punto.
 
Sigue el festival de atropellos fundamentales por parte de la fiscalia general.
Se niega al denunciado (Julio Iglesias) personarse en la investigación.

Ni la Inquisición, oiga.

 
El novio de Ayuso pide expulsar a García Ortiz de la carrera judicial tras su condena
García Ortiz está condenado a dos años de inhabilitación para el cargo de fiscal general por revelar datos reservados


Fiscalía «engañó» a Julio Iglesias: le negó acceso a la causa y dos días después interrogó en secreto a las denunciantes
La maniobra de la fiscal impidió que la defensa del cantante estuviera presente en los interrogatorios

 
Prueba 1

Tenemos una nota de fiscalía que cuenta contenido secreto de un correo electrónico.

(La prueba en formato pdf se puede leer en el Post #130. Estoy hasta el gorro de los que repiten como loros que NO hay pruebas contra el fiscal general. )

Prueba 2

El propio fiscal G. dictó esa nota

Prueba 3

El fiscal G. exigió tener en su poder ese correo electrónico.

Prueba 4

El fiscal G. recibió ese correo.

Y además de estas pruebas hay un móvil: ganar el relato.

El fiscal G. que siendo inocente borró su móvil.

Que no te engañen. Si te repiten que no hay pruebas, conviene contrastarlo.
Yo estoy hasta arriba de los votantes de PP y PSOE.
Son el verdadero problema de España.
 
 
Aprendemos más sobre el delito de revelación de secretos:


El Supremo archiva la denuncia de la exconcejal de Móstoles contra Ayuso: "Sería una investigación prospectiva"
La exconcejal la denunció por una supuesta revelación de secretos tras una "oleada turística" de su correo oficial con accesos no autorizados.

Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha archivado una denuncia contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por una supuesta revelación de secretos contra la exconcejal de Móstoles que fue expulsada del partido.

La exedil de Móstoles denunció por acoso laboral y sensual al alcalde mostoleño y, después de ser expulsada del PP, denunció a la líder de los populares madrileños por la supuesta filtración de correos electrónicos que envió a Presidencia. Estos fueron difundidos por los populares para dar cuenta de que la exconcejal no hablaba de "acoso" hasta el octavo correo electrónico, que es cuando habrían tomado en consideración el asunto.

En un auto al que ha tenido acceso Libertad Digital, los magistrados del Supremo "hacen suyo" el criterio del fiscal del Alto Tribunal, que ya había informado en contra de realizar una investigación a este respecto. "La denuncia presentada carece de episodios concretos susceptibles de subsumirse en el tipo delictivo referido por el denunciante. El relato carece de toda referencia probatoria que permita iniciar la investigación de un hecho delictivo", asevera el auto antes de concluir que realizar una investigación al respecto "sería a todas luces prospectiva". Por ello, "se acuerda el archivo de la causa al no ser los hechos denunciados constitutivos de delito".
 
Más pruebas de la inmoralidad del exFGE:

Da igual que aparezca lo que sea, los que repiten las consignas no van a salir de las cuatro ideas de siempre.
 
Un grupo sectario fuera de la realidad le da un premio a García Ortiz.


Álvaro García-Ortiz, ex fiscal general del Estado, ha sido distinguido con el premio Christa Leem que honra la memoria de la artista de cabaret célebre por su número de striptease en el teatro Cúpula Venus, símbolo desaparecido de la Barcelona transgresora de los 80.

Joan Estrada, ex pareja de Leem, mantiene vivo aquel espíritu al frente de Un dels nostres, un grupo de amigos de espíritu bohemio y pogre que concede el Christa Leem desde el 2006.

García-Ortiz ha sido elegido por su "firme compromiso con el derecho de la ciudadanía a una información veraz y contrastada". En la lista de galardonados figuran Baltasar Garzón, Colita, Joan Manuel Serrat, Núria Espert o Patti Smith. La entrega se celebrará en otro icono ramblero, el hotel Oriente, el 26 de junio.

El ex-fiscal general del Estado demostró sentido del humor al saber por boca de Estrada que varios premios Christa Leem recibieron después el Príncipe de Asturias. "Tranquilos, que a mí no me lo van a dar", comentó.
 
El Constitucional hará la justicia que ya no se encuentra en el Supremo.
 
Prueba 1

Tenemos una nota de fiscalía que cuenta contenido secreto de un correo electrónico.

(La prueba en formato pdf se puede leer en el Post #130. Estoy hasta el gorro de los que repiten como loros que NO hay pruebas contra el fiscal general. )

Prueba 2

El propio fiscal G. dictó esa nota

Prueba 3

El fiscal G. exigió tener en su poder ese correo electrónico.

Prueba 4

El fiscal G. recibió ese correo.

Y además de estas pruebas hay un móvil: ganar el relato.

El fiscal G. que siendo inocente borró su móvil.

Que no te engañen. Si te repiten que no hay pruebas, conviene contrastarlo.
Hay quien no sabe quién es M. Rajoy.

Se fuerte campeón
 
Hay quien no sabe quién es M. Rajoy.

Se fuerte campeón
Voy a tener que abrir un hilo sobre los que repiten lo de M. Rajoy.

"Bulo de M. Rajoy" se refiere a la persistente afirmación política de que las iniciales aparecen en los "papeles de Bárcenas" como prueba definitiva de que Mariano Rajoy recibió dinero de la caja B del Partido Popular, a pesar de que la Audiencia Nacional nunca admitió esta mención como prueba válida.

Origen y Contenido
En 2013, El País publicó extractos manuscritos de Luis Bárcenas donde se detallaban supuestos pagos en […] a dirigentes del PP, incluyendo las iniciales "M. Rajoy".
Según los documentos, Rajoy habría recibido 25.200 euros anuales desde 2002 hasta 2008.
Bárcenas admitió la autenticidad de los papeles pero afirmó que la mención a Rajoy fue añadida o modificada por presión de Álvaro Lapuerta para "hablar con el presidente".
Por qué es un "bulo" judicial
Falta de validez probatoria: La Audiencia Nacional dictaminó que los documentos presentados por Bárcenas tenían "errores" y carecían de "validez total".
Inconsistencias: El perito de la Intervención General detectó discrepancias entre las fotocopias publicadas y los originales entregados a los tribunales; la mención aparecía en el folio 14 pero no en el 15 (considerado el original).
Sentencia: En su sentencia de 2018 (ratificada por el Tribunal Supremo en 2020), la justicia reconoció la existencia de la contabilidad paralela pero excluyó la prueba de los pagos a Rajoy por no ser concluyente. Además, la cantidad implicada (25.000€) no superaba el umbral de 120.000€ para constituir delito penal de prisión en ese contexto.
Uso Político Actual
A pesar de no ser prueba judicial, partidos de izquierdas como PSOE, Sumar y Podemos siguen utilizando la referencia a "M. Rajoy" como un "meme político" para atacar al PP.
Figuras como Elma Saiz (PSOE) o Irene Montero (Sumar) han cuestionado recientemente la postura del PP sobre la identidad de estas iniciales, argumentando que "todo el mundo sabe" quién es, independientemente de la falta de condena judicial directa por ese concepto específico.
 
Última edición:
Voy a tener que abrir un hilo sobre los que repiten lo de M. Rajoy.

"Bulo de M. Rajoy" se refiere a la persistente afirmación política de que las iniciales aparecen en los "papeles de Bárcenas" como prueba definitiva de que Mariano Rajoy recibió dinero de la caja B del Partido Popular, a pesar de que la Audiencia Nacional nunca admitió esta mención como prueba válida.

Origen y Contenido
En 2013, El País publicó extractos manuscritos de Luis Bárcenas donde se detallaban supuestos pagos en […] a dirigentes del PP, incluyendo las iniciales "M. Rajoy".
Según los documentos, Rajoy habría recibido 25.200 euros anuales desde 2002 hasta 2008.
Bárcenas admitió la autenticidad de los papeles pero afirmó que la mención a Rajoy fue añadida o modificada por presión de Álvaro Lapuerta para "hablar con el presidente".
Por qué es un "bulo" judicial
Falta de validez probatoria: La Audiencia Nacional dictaminó que los documentos presentados por Bárcenas tenían "errores" y carecían de "validez total".
Inconsistencias: El perito de la Intervención General detectó discrepancias entre las fotocopias publicadas y los originales entregados a los tribunales; la mención aparecía en el folio 14 pero no en el 15 (considerado el original).
Sentencia: En su sentencia de 2018 (ratificada por el Tribunal Supremo en 2020), la justicia reconoció la existencia de la contabilidad paralela pero excluyó la prueba de los pagos a Rajoy por no ser concluyente. Además, la cantidad implicada (25.000€) no superaba el umbral de 120.000€ para constituir delito penal de prisión en ese contexto.
Uso Político Actual
A pesar de no ser prueba judicial, partidos de izquierdas como PSOE, Sumar y Podemos siguen utilizando la referencia a "M. Rajoy" como un "meme político" para atacar al PP.
Figuras como Elma Saiz (PSOE) o Irene Montero (Sumar) han cuestionado recientemente la postura del PP sobre la identidad de estas iniciales, argumentando que "todo el mundo sabe" quién es, independientemente de la falta de condena judicial directa por ese concepto específico.
Claro, pruebas válidas y de calidad las que diga Peinado y los demás. Mira, te dejo un regalo


Vamos Pedro, que respondan estos.
 
 
Separación del servicio es lo que corresponde. Es vergonzoso que delincuentes vuelvan a la carrera judicial tan campantes tras una minicondena.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.061.768
Mensajes
58.513.273
Miembros
191.117
Último miembro
frraav5

El blog de burbuja.info

-
-
Volver