Granjas de bots de la OTAN, EE.UU., Israel y Ucrania desinformando, para la propaganda de guerra. CM y otanejos de Burbuja, alinéense.

Bots, falsas banderas y la guerra de desinformación

La guerra de Ucrania ha añadido un nuevo frente: el digital. Casi desde el primer día, las acusaciones de desinformación y propaganda cruzaron las líneas del frente. En los últimos días, un debate recurrente ha vuelto a la superficie: la existencia de granjas de bots presuntamente operadas por la OTAN, Estados Unidos, Israel y Ucrania para moldear el relato bélico. Las pruebas son difíciles de verificar, pero el fenómeno ya forma parte del paisaje.

La acusación: granjas de bots occidentales

En espacios de análisis geopolítico se repite una tesis: potencias occidentales y sus aliados mantienen redes coordinadas de cuentas automatizadas para amplificar mensajes favorables a Kiev y desacreditar las posiciones críticas. Según esta corriente, la OTAN, EE.UU., Israel y Ucrania destinarían recursos a la creación de perfiles falsos en redes sociales y plataformas de debate, con el objetivo de crear una impresión de consenso y atacar a quienes cuestionan la narrativa oficial.

El argumento no es nuevo, pero ha ganado tracción con el caso de la periodista Elizabeth Lane, quien en una entrevista con Tucker Carlson expuso supuestas redes de propaganda y manipulación en redes sociales mediante bots. La entrevista, difundida en plataformas de vídeo, ha sido presentada por algunos como una prueba definitiva de que Occidente opera estas estructuras.

La táctica de la falsa bandera

Una de las estrategias más comentadas es la de la «falsa bandera»: perfiles que se hacen pasar por partidarios de un bando (por ejemplo, prorrusos) para ganarse la confianza de la comunidad y luego deslizar mensajes que siembran división o descrédito. En la práctica, estos infiltrados adoptan un rol crítico con su supuesto bando para parecer auténticos, y consiguen que sus argumentos sean tomados en serio por los usuarios genuinos.

Se citan casos concretos de cuentas creadas en diciembre de 2024 que habrían sido detectadas como parte de estas operaciones. También se menciona la venta de cuentas antiguas, algunas anteriores a 2010, que habrían sido reutilizadas para dar credibilidad a los perfiles infiltrados. Esta práctica, conocida como «compra de cuentas», permite a los operadores de influencia blanquear su actividad bajo identidades con historial.

Tucker Carlson y Elizabeth Lane: ¿denunciantes o parte del sistema?

La entrevista de Tucker Carlson a Elizabeth Lane, presentada como una investigadora y comunicadora, es el punto de partida del debate. Para unos, ambos exponen una verdad incómoda contra el establishment. Para otros, no son más que actores de una contrapropaganda que favorece a Moscú. De hecho, se ha señalado que Lane, a quien algunos califican de actriz más que de periodista, tendría intereses en la promoción de teorías conspirativas.

La polarización llega al extremo: mientras unos ven en Carlson a un azote del relato oficial, otros recuerdan su historial de programas controvertidos y su cercanía a líderes autoritarios. La discusión refleja hasta qué punto la credibilidad de cualquier fuente depende del prisma del receptor.

El control de las plataformas y la sombra de la compra de cuentas

Otra línea de análisis apunta a la falta de moderación en muchas plataformas, lo que facilitaría la impunidad de estas operaciones. Se denuncia que comunidades enteras se han convertido en «estercoleros», donde los mensajes propagandísticos se multiplican sin control. También se sospecha que algunos administradores podrían colaborar activamente o, al menos, tolerar la presencia de bots a cambio de tráfico.

Pero no todos están de acuerdo. Hay quien sostiene que el problema está sobredimensionado y que la mayoría de las cuentas son de usuarios reales, aunque muy activos. La línea entre la opinión genuina y la propaganda pagada es cada vez más borrosa.

La guerra de Ucrania ha convertido la información en un campo de minas. Con bots, falsas banderas y medios de comunicación abiertamente alineados, el ciudadano medio se enfrenta a la imposibilidad de distinguir lo real de lo fabricado. Al final, lo único cierto es que la desinformación es un arma más, usada por todos los bandos, y que el escepticismo sigue siendo la mejor defensa.