Bolsa: gran oportunidad gracias a la IA

  • Autor del tema Autor del tema Janus
  • Fecha de inicio Fecha de inicio





























Consumen menos porque son me pan potentes. Les sobra con menos de lo que aportan los frontiers labs. Te recomiendo que escuches una entrevista en la TV americana por parte de Gary Cohen en su papel de consejero de IBM.
Ya lo está haciendo JPMorgan.
Hay clouds privadas, fuera de opensourcelandia.
La AI es más que los LLMs.
Consumirán lo mismo, si quieres modelos de guano también los tienes en suscripciones de copilot o veinte mil opciones más.

Seria equivalente a decir que aws azure o gcp van a quebrar porque podemos montar servidores web apache o cualquier otro servicio con software libre. Cómo ves es absurdo

Te repito que no entiendes el problema y estás dando consejitos aquí con falacias de autoridad.

Si tienes algún argumento válido estaré encantado de leerlo.
 

El CTO de Mercadona Tech (informática de Mercadona) dice que:

- LLMs en producción: propios, open source.
- Usar modelos de pago por tokens (Claude, etc.): solo para investigación y prototipos.
Por ahí creo que va …..
 
Consumirán lo mismo, si quieres modelos de guano también los tienes en suscripciones de copilot o veinte mil opciones más.

Seria equivalente a decir que aws azure o gcp van a quebrar porque podemos montar servidores web apache o cualquier otro servicio con software libre. Cómo ves es absurdo

Te repito que no entiendes el problema y estás dando consejitos aquí con falacias de autoridad.

Si tienes algún argumento válido estaré encantado de leerlo.
Puedes bajarle dos lineas a los comentarios soberbios. Esto no va de autoridad sino de un hilo en el que apuesto por un escenario para invertir mí dinero. Y lo comparto en abierto por el interés de muchos foreros que además son conscientes de que su decisión será invertir o no hacerlo. La soberbia sobra.

Este hilo va de que yo considero que hay una posibilidad de inversión porque la IA, al margen de que sea mejor o peor, puede dar oportunidades de inversión en sus supuestos adversarios.
Mi argumento gira en torno a que la IA es cara, no entro si buena o más buena, porque se crea sobre un contexto en donde producirla es cara por escasez en chips etc.....
Yo creo que la IA como modelo de negocio, y simplificando mucho, tiene dos ejes:

El mercado del retail en donde Google lo va a dar gratis en gran medida porque es una necesidad en su buscador. A chatGPT no lo va quedar más que tener que lanzar su propio buscador y tratar de monetizar vía publicidad o modelos de negocio vinculados al proceso de búsqueda. No veo un gran negocio al mercado de las suspcripciones. Para google puede ser una erosión de margen para seguir liderando un negocio trillonario. Me cuesta ver la viabilidad para los entrantes. En tu duda sobre el Apache para competir con los gcp ....... pon el precio del cloud a niveles irracionales y puede que cambie parte del mercado. Hoy la IA tiene precios irracionales y quema caja a espuertas. No gana dinero nadie en el ámbito de los modelos.

El mercado de empresas en donde en mi opinión la película va de casos de uso. El coding es uno y ahí apuesta Anthropic. El Legal es otro, el de la información financiera es otro, el del diseño es otro ............ y puede haber infinitos. La oportunidad a la que me refiero es poner el ojo en algunos de esos supuestos damnificados y en concreto hablo de empresas como Accenture y Adobe. Dos supuestos damnificados en dos casos de uso impactados por la IA. Yo apuesto, e invierto y comparto en abierto, porque esas dos empresas que lideran esos supuestos sectores amenazados, son mejores que las alternativas vía IA y además más eficientes y baratas para obtener lo mismo.

La bolsa da un sentido de practicidad a los debates y decide quien acierta y quien falla en sus inversiones. Ahí está el debate sobre el que se construyen inversiones impredecibles porque el futuro es impredecible. Aquí no se viene, no es objetivo de este hilo, a acertar el futuro sino a exponer posibles inversiones y oportunidades en base a "visiones" del futuro.
 
Joé, qué corto eres chaval. Encima de subidito...

Va a ser que el que no entiende de qué va el hilo eres tú.

Consumirán lo mismo, si quieres modelos de guano también los tienes en suscripciones de copilot o veinte mil opciones más.

Seria equivalente a decir que aws azure o gcp van a quebrar porque podemos montar servidores web apache o cualquier otro servicio con software libre. Cómo ves es absurdo

Te repito que no entiendes el problema y estás dando consejitos aquí con falacias de autoridad.

Si tienes algún argumento válido estaré encantado de leerlo.
 
Puedes bajarle dos lineas a los comentarios soberbios. Esto no va de autoridad sino de un hilo en el que apuesto por un escenario para invertir mí dinero. Y lo comparto en abierto por el interés de muchos foreros que además son conscientes de que su decisión será invertir o no hacerlo. La soberbia sobra.

Este hilo va de que yo considero que hay una posibilidad de inversión porque la IA, al margen de que sea mejor o peor, puede dar oportunidades de inversión en sus supuestos adversarios.
Mi argumento gira en torno a que la IA es cara, no entro si buena o más buena, porque se crea sobre un contexto en donde producirla es cara por escasez en chips etc.....
Yo creo que la IA como modelo de negocio, y simplificando mucho, tiene dos ejes:

El mercado del retail en donde Google lo va a dar gratis en gran medida porque es una necesidad en su buscador. A chatGPT no lo va quedar más que tener que lanzar su propio buscador y tratar de monetizar vía publicidad o modelos de negocio vinculados al proceso de búsqueda. No veo un gran negocio al mercado de las suspcripciones. Para google puede ser una erosión de margen para seguir liderando un negocio trillonario. Me cuesta ver la viabilidad para los entrantes. En tu duda sobre el Apache para competir con los gcp ....... pon el precio del cloud a niveles irracionales y puede que cambie parte del mercado. Hoy la IA tiene precios irracionales y quema caja a espuertas. No gana dinero nadie en el ámbito de los modelos.

El mercado de empresas en donde en mi opinión la película va de casos de uso. El coding es uno y ahí apuesta Anthropic. El Legal es otro, el de la información financiera es otro, el del diseño es otro ............ y puede haber infinitos. La oportunidad a la que me refiero es poner el ojo en algunos de esos supuestos damnificados y en concreto hablo de empresas como Accenture y Adobe. Dos supuestos damnificados en dos casos de uso impactados por la IA. Yo apuesto, e invierto y comparto en abierto, porque esas dos empresas que lideran esos supuestos sectores amenazados, son mejores que las alternativas vía IA y además más eficientes y baratas para obtener lo mismo.

La bolsa da un sentido de practicidad a los debates y decide quien acierta y quien falla en sus inversiones. Ahí está el debate sobre el que se construyen inversiones impredecibles porque el futuro es impredecible. Aquí no se viene, no es objetivo de este hilo, a acertar el futuro sino a exponer posibles inversiones y oportunidades en base a "visiones" del futuro.
Vaya por delante que yo no me he metido en si inviertes en adobe o en accenture, de hecho si relees mi mensaje he hablado de algo en concreto.

Tú has dicho que se van a meter por el bull los chips y yo te he dicho que si dices eso es que no estás entendiendo el problema. Te he pedido que expliques tus argumentos para esa afirmación categórica y me sales con que si soberbia, que si anthropic y la quiebra de google, que si das muy buenos consejos. Como dices estamos aquí para debatir, solo he pedido que des argumentos reales sin contar películas o subjetividades, te parece muy mal?

De hecho los resultados empresariales están siendo muy buenos, no veo cómo sería posible que la demanda de chips se redujera a corto y medio plazo. A no ser que estemos hablando de interrupciones de la cadena de suministros, guerras, bicho o a cualquier otro factor independiente.
 
Aquí el asunto es que cada negocio tiene por delante un largo y difícil trabajo de optimizar su integración de la IA. Hasta ahora los modelos potentes eran baratos y no había nada que analizar, pero ahora que se empieza a revelar su verdadero precio hay que buscar el guante que encaje perfectamente en la mano.

Los modelos en local no son para todos, son muy ineficientes en el momento en el que necesites escalarlos un poquito. Para mí esa parte de la tesis cojea, la demás no. Por otro lado los modelos potentes pueden ser mucho más eficientes a gran escala, pero lo que está en discusión es que se puedan incorporar como gastos operativos recurrentes. A estos precios ya no hay locura por agentizar todo el proceso productivo, pero sí pueden ser maquinaria pesada para determinados casos de uso. Lo bueno es que no son excluyentes y además el abanico es cada vez mayor, es más fácil acercarse a un óptimo.

Me parece acertado estas empresas que ahora deciden que el partido prefieren jugarlo en su campo. Creo que ninguno de los dos frentes puede acabar con el otro, uno domina el negocio y otro tiene el poder del cómputo, más bien están condenadas a colaborar.
 
Vaya por delante que yo no me he metido en si inviertes en adobe o en accenture, de hecho si relees mi mensaje he hablado de algo en concreto.

Tú has dicho que se van a meter por el bull los chips y yo te he dicho que si dices eso es que no estás entendiendo el problema. Te he pedido que expliques tus argumentos para esa afirmación categórica y me sales con que si soberbia, que si anthropic y la quiebra de google, que si das muy buenos consejos. Como dices estamos aquí para debatir, solo he pedido que des argumentos reales sin contar películas o subjetividades, te parece muy mal?

De hecho los resultados empresariales están siendo muy buenos, no veo cómo sería posible que la demanda de chips se redujera a corto y medio plazo. A no ser que estemos hablando de interrupciones de la cadena de suministros, guerras, bicho o a cualquier otro factor independiente.
en mi opinión, los datacenters van a frenarse porque quienes meter el capex tienen que reflexionar sobre lo que están haciendo y si van a poder recuperar vía tokens lo que les cuesta una fortuna.
 
Aquí el asunto es que cada negocio tiene por delante un largo y difícil trabajo de optimizar su integración de la IA. Hasta ahora los modelos potentes eran baratos y no había nada que analizar, pero ahora que se empieza a revelar su verdadero precio hay que buscar el guante que encaje perfectamente en la mano.

Los modelos en local no son para todos, son muy ineficientes en el momento en el que necesites escalarlos un poquito. Para mí esa parte de la tesis cojea, la demás no. Por otro lado los modelos potentes pueden ser mucho más eficientes a gran escala, pero lo que está en discusión es que se puedan incorporar como gastos operativos recurrentes. A estos precios ya no hay locura por agentizar todo el proceso productivo, pero sí pueden ser maquinaria pesada para determinados casos de uso. Lo bueno es que no son excluyentes y además el abanico es cada vez mayor, es más fácil acercarse a un óptimo.

Me parece acertado estas empresas que ahora deciden que el partido prefieren jugarlo en su campo. Creo que ninguno de los dos frentes puede acabar con el otro, uno domina el negocio y otro tiene el poder del cómputo, más bien están condenadas a colaborar.
ahí está el partido, que no se va a aceptar consumir tokens para que el directivo de turno haga sus presentaciones a los comités etc..... y así miles y miles de powerpointeristas.

JPMorgan exige utilizar modelos más pequeños y económicos para trabajos rutinarios, reservando los modelos avanzados únicamente para análisis complejos. El Director Financiero (CFO) de la firma, Jeremy Barnum ha dicho que "realmente no se necesita un modelo de vanguardia increíblemente costoso para resumir un informe de analista".
Para implementar esta estrategia, el banco ha tomado las siguientes medidas corporativas:
    • Gestión de costes: La directiva exige alinear directamente el coste fruta (tokens) con el beneficio financiero del proyecto.
    • Asignación de tareas: Se utiliza LLM Suite, su plataforma interna que restringe las tareas administrativas a modelos estándar y de menor coste, dejando el gasto premium para agentes y herramientas que generan ingresos.
    • Restricciones geográficas: Además de las políticas de costes, el banco ha bloqueado el acceso de sus empleados en la región de Hong Kong a modelos externos de Anthropic debido a complejidades en las licencias y normativas de exportación de EE. UU.
 
  • Modelos de Vanguardia (Frontier Models): Herramientas como GPT-5.5 o Claude 5 se reservan para razonamiento lógico avanzado, auditorías financieras complejas y programación. Sus costes de salida rondan los $10 a $30 dólares por millón de tokens.
  • Modelos de Entrada / Ligeros (Flash o Nano): Modelos ultraoptimizados como GPT-4.1 Nano o Gemini Flash-Lite realizan tareas repetitivas de clasificación, traducción o resúmenes rápidos. Sus tarifas se desplomaron hasta los $0.10 dólares por millón de tokens.
 
Modelos locales (Open-Source) y protección de datos sensibles
Para las instituciones financieras, enviar datos confidenciales a través de una API comercial externa (como la de OpenAI o Anthropic de uso público) representa un riesgo crítico de filtración de información confidencial o secretos comerciales. Para solucionar esto, las empresas estructuran sus propios sistemas locales utilizando arquitecturas híbridas:
  • Infraestructura aislada (On-Premise / Nube Privada): Las organizaciones descargan modelos de código abierto altamente competitivos (como Llama 3, Gemma 4 o Mistral) y los ejecutan en sus propios centros de datos o en servidores privados virtuales. Al hacer esto, ningún dato sale del control del banco.
  • Alineación con hardware local: Con los avances en la cuantización de modelos, una empresa ya no necesita fruta masivos para tareas intermedias. Equipos con tarjetas gráficas dedicadas locales pueden procesar miles de consultas de forma gratuita tras la inversión inicial en hardware.


 
en mi opinión, los datacenters van a frenarse porque quienes meter el capex tienen que reflexionar sobre lo que están haciendo y si van a poder recuperar vía tokens lo que les cuesta una fortuna.
En un mundo no poco equilibrado sí, es lo lógico. Pero hay que tener en cuenta la guerra fría que hay entre usa y china, de momento usa le está ganando pero es cuestión de tiempo que les adelanten por la derecha si se duermen. El gasto en datacenters no va a parar o al menos no van a pararlo mientras la máquina de imprimir no pierda la credibilidad, no tienen reparos en nacionalizar empresas si la situación lo requiere.

No se, puede que los semiconductores se enfríen en bolsa como pasó en 2024 que estuvieron un año o año y pico lateralizando, pero el tema de bajar la demanda no lo acabo de ver. Yo lo veo como parte de un proyecto civilizatorio, no hay alternativa a producir chips, si dejas de hacerlo nos estancamos, el ser humano ha hecho ya tope a nivel cognitivo.
 
pues nada, Accenture llega al objetivo de 155 usd y cierro el ride desde 130.
puede seguir subiendo?, es probable pero en bolsa uno debe respeto a la estrategia.
los huecos se cierran, igual que que Bayer va a cerrar, es el objetivo, el hueco en 90 ................ Accenture tiene que cerrar el hueco en 155 aprox. Y lo ha hecho por lo que vendo la posición.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


si sube, sigo en Adobe que van correlacionadas, desde 200 con precio objetivo de 265 usd.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
pues nada, Accenture llega al objetivo de 155 usd y cierro el ride desde 130.
puede seguir subiendo?, es probable pero en bolsa uno debe respeto a la estrategia.
los huecos se cierran, igual que que Bayer va a cerrar, es el objetivo, el hueco en 90 ................ Accenture tiene que cerrar el hueco en 155 aprox. Y lo ha hecho por lo que vendo la posición.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


si sube, sigo en Adobe que van correlacionadas, desde 200 con precio objetivo de 265 usd.
Gracias por compartir @Janus, yo no veía claras ni Adobe ni Acenture aunque estuve dandole vueltas a la segunda. Pero se agradece tu intención de valor de salida de Bayer igualmente, lleva bajando casi un par de semanas y francamente, casi ni la miro estoy de lo mas tranquilo dentro.
 
Bayer se lo tiene que currar. Tiene deuda, tiene caja negativa a cuenta de los acuerdos en los litigios.
el mercado quiere ver como hace caja y cómo baja la deuda. El mercado quiere ver como las patentes van haciendo rolling defendiendo los ingresos.

los inversores saben que no se puede dividir hoy al empresa por partes porque no puedes endosar la deuda a una filial.

hay que bajar la deuda.

yo pienso que están sobre provisionados
 

Estadísticas del foro

Temas
2.048.866
Mensajes
58.130.692
Miembros
190.816
Último miembro
Willmor

El blog de burbuja.info

Volver