Frigodedo pide privatizar las pensiones: el sistema está quebrado

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Drobed Yug dijo:
Estoy a favor de quitar la pensión a quien haya cobrado ya más de lo que ha cotizado.
Hacer clic para expandir...
El problema es que las cosas no funcionan así, porque las pensiones están concebidas como un seguro de jubilación, no un sistema de ahorro. A veces te mueres antes de jubilarte y entonces no cobras seguro, porque no se produce un siniestro resarcible, mientras que otras veces vives 97 años y cobras más de lo aportado en el seguro.

Según su propuesta también habría que devolver a los herederos todo lo cotizado cuando alguien muere antes de jubilarse. Y en realidad el concepto mismo de pensión de jubilación dejaría de tener sentido.
 
Triffin’s dilemma dijo:
Eso se quedo desfasado, a ver si leeis un poquito.
Hacer clic para expandir...
Tan desfasado que Austria acaba de realizar una reforma/actualización de las mismas tras 20 años:

  • Antes:

    Por ley, las cajas de previsión (Vorsorgekassen) que gestionaban el dinero estaban obligadas a garantizar el 100% del capital aportado por las empresas. El trabajador nunca perdía dinero, pero las rentabilidades eran bajísimas.

  • Ahora (a partir de 2028): La garantía de capital pasa a ser opcional. Los trabajadores podrán elegir voluntariamente mover su mochila hacia opciones de inversión en el mercado financiero con más potencial de rentabilidad, asumiendo ellos mismos el riesgo del mercado

Y convierte la mochila austriaca además en una pensión vitalicia:
  • Se prohíbe retirar el dinero al cambiar de empleo bajo la nueva modalidad de inversión sin garantía.

  • En su lugar, todos los empleados tendrán derecho a trasladar gratis y libre de impuestos el dinero de su mochila a un fondo de pensiones estándar para cobrarlo obligatoriamente como una renta vitalicia cuando se jubilen
 
El Buho dijo:
El problema es que las cosas no funcionan así, porque las pensiones están concebidas como un seguro de jubilación, no un sistema de ahorro. A veces te mueres antes de jubilarte y entonces no cobras seguro, porque no se produce un siniestro resarcible, mientras que otras veces vives 97 años y cobras más de lo aportado en el seguro.

Según su propuesta también habría que devolver a los herederos todo lo cotizado cuando alguien muere antes de jubilarse. Y en realidad el concepto mismo de pensión de jubilación dejaría de tener sentido.
Hacer clic para expandir...
Los jubilados cobran de media un 62% más de lo cotizado o incluso un 75%, ya no recuerdo bien. Son unos liendres dedicadas a arruinar el futuro a las siguientes generaciones
 
silenus dijo:
Preguntadle a la IA si el sistema de pensiones actual de reparto es sostenible a largo plazo con la demografía que tiene España.

Veréis qué risa.

En otros países como Suecia (poco sospechosa de liberal) ya se ha hecho un modelo mixto como dice Figaredo.

A los pensionistas actuales no les afectaría en nada.
Hacer clic para expandir...
Exacto. El problema es que el sistema de ahorro para los futuros jubilados debería ser una cuenta de ahorro sin carga fiscal hasta el momento de la jubilación, con algún límite amplio. Pero aquí ya hemos visto cómo limitaron de forma brutal la desgravación por aportación a planes de pensiones. Si lo hacen, me lo veo venir: ahorrad para la jubilación por vuestra cuenta, y tenéis este fondo pensión donde podéis meter al año 2000 euros libres de impuestos.

Ya nos conocemos por estas latitudes.
 
Drobed Yug dijo:
Corrijo: estoy a favor de quitar todas las pensiones.
¿Te has quedado más a gusto ahora?
Hacer clic para expandir...
Te veo trabajando para mantener a tus padres. Yo si te creo, campeón.
Tu te perdiste aquello de: Voy a vivir de la pensión de mis padres hasta que pueda vivir del subsidio de mis descendientes.
Eres un liberal de postal con la boca muy grande y […]
 
El DesPromotor dijo:
Tan desfasado que Austria acaba de realizar una reforma/actualización de las mismas tras 20 años:

  • Antes:

    Por ley, las cajas de previsión (Vorsorgekassen) que gestionaban el dinero estaban obligadas a garantizar el 100% del capital aportado por las empresas. El trabajador nunca perdía dinero, pero las rentabilidades eran bajísimas.

  • Ahora (a partir de 2028): La garantía de capital pasa a ser opcional. Los trabajadores podrán elegir voluntariamente mover su mochila hacia opciones de inversión en el mercado financiero con más potencial de rentabilidad, asumiendo ellos mismos el riesgo del mercado

Y convierte la mochila austriaca además en una pensión vitalicia:
  • Se prohíbe retirar el dinero al cambiar de empleo bajo la nueva modalidad de inversión sin garantía.

  • En su lugar, todos los empleados tendrán derecho a trasladar gratis y libre de impuestos el dinero de su mochila a un fondo de pensiones estándar para cobrarlo obligatoriamente como una renta vitalicia cuando se jubilen
Hacer clic para expandir...
Estás desfasado.
 
Triffin’s dilemma dijo:
Te veo trabajando para mantener a tus padres. Yo si te creo, campeón.
Tu te perdiste aquello de: Voy a vivir de la pensión de mis padres hasta que pueda vivir del subsidio de mis descendientes.
Eres un liberal de postal con la boca muy grande y […]
Hacer clic para expandir...
Mi salario me lo como yo solito.

Viejo bajo tierra y la vieja es muy pudiente por herencia. Hará unos 10 años que no nos hablamos.
 
Gatoo_ dijo:
Yo estoy a favor de reducir todas las pensiones a 800€.

Franco ideó las pensiones pensando en cubrir los gastos básicos durante los años de retiro.

Una persona que ya tiene a los descendientes emancipados y la casa pagada no necesita más de 800€, y aun así me parece excesivo considerando que tienen medicamentos gratis, transporte público gratis, viajes casi gratis, descuentos en cultura y ocio, y hasta descuentos en Carrefour.
Hacer clic para expandir...
3000 euros se come al mes la residencia donde tengo a mi padre, y tu encima le quieres quitar la pension?

No se que piensas cuando dices gastos basicos... peor la vida de anciano es cara.
 
Drobed Yug dijo:
Mi salario me lo como yo solito.

Viejo bajo tierra y la vieja es muy pudiente por herencia. Hará unos 10 años que no nos hablamos.
Hacer clic para expandir...
Cuando te echen al paro, en solidaridad, no pidas la prestación, no vaya a ser que gastes y se arruine el estado. Al igual que el paro la jubilación es un derecho que se genera y paga el resto de los trabajadores. No cobres el paro. Solo cobra lo que generaste.
 
Wow
Con todo el descaro suelta esa blasfemia...
Bye, vox, bon voyage
 
El Buho dijo:
El problema es que las cosas no funcionan así, porque las pensiones están concebidas como un seguro de jubilación, no un sistema de ahorro. A veces te mueres antes de jubilarte y entonces no cobras seguro, porque no se produce un siniestro resarcible, mientras que otras veces vives 97 años y cobras más de lo aportado en el seguro.

Según su propuesta también habría que devolver a los herederos todo lo cotizado cuando alguien muere antes de jubilarse. Y en realidad el concepto mismo de pensión de jubilación dejaría de tener sentido.
Hacer clic para expandir...
De hecho los "cálculos "que hay por ahi suelen eludir que uno de cada seis hombres muere antes de cobrar pensión o que el mayor desequilibrio actuarial lo presenta la viudedad , que en muchos países no existe o es asistencial. Tampoco cuentan la fiscalidad , que a las pensiones consideradas altas les da un buen mordisco.. en España ademas las mínimas son de las mayores de toda Europa, en Italia son 13 pagas de 600 euros y les quitan todavia el 1-2% de IRPEF
 
Gatoo_ dijo:
Lo privado siempre funciona mejor que lo público. No veo el problema.
Hacer clic para expandir...
Y, con la experiencia que adquirió el BBVA gestionando las pensiones en Perú, Chile y Bolivia, está claro cuál debe ser el banco encargado del Sistema de Pensiones en España. ¿O nadie también verá esa ventaja?
 
Triffin’s dilemma dijo:
Cuando te echen al paro, en solidaridad, no pidas la prestación, no vaya a ser que gastes y se arruine el estado. Al igual que el paro la jubilación es un derecho que se genera y paga el resto de los trabajadores. No cobres el paro. Solo cobra lo que generaste.
Hacer clic para expandir...
Trabajo en la función pública consiguiendo recaudar.

Me temo que antes te van a echar a ti.
 

Quite quite, con los genios que conforman el estado comprarían en máximos y no venderían ni cuando tiren del cable de los servidores ("antes de venderlo le pego fuego!", la frase preferida del español medio), ya se vio justo lo contrario con el oro de Solbes... cosas de poner a personas incompetentes al mando, que cualquier otro país cuyo gobierno este formado por gente medianamente competente les pasa la mano por la cara y ni se enteran.
 
Gatoo_ dijo:
El SMI no es referencia.

Las pensiones y ayudas sociales se calculan en base al IPREM, que este año está en 600€.

Un jubilado no tiene que cobrar lo mismo que una persona que trabaja.
Hacer clic para expandir...
Depende en que trabaje la persona que trabaja. Yo a un tertuliano mediocre le apañaba con 5 pavos y que dé las gracias, y a un político, ni te cuento.
 
silenus dijo:

Países que han pasado de reparto → modelo mixto (reparto + capitalización obligatoria):​

Europa​

  • Suecia Reparto nocional + cuenta individual obligatoria (Premium Pension).
  • Países Bajos Reparto mínimo + fondos de empleo gigantes obligatorios.
  • Dinamarca Reparto básico + ATP obligatorio + fondos laborales.
  • Finlandia Reparto fuerte + capitalización complementaria obligatoria en algunos sectores.
  • Letonia / Polonia / Estonia Reparto nocional + pilar obligatorio capitalizado (con ajustes posteriores).
  • Reino Unido Reparto básico + auto‑enrolment obligatorio de facto (aunque técnicamente opt‑out).

Patrón común:

Todos estos países tenían demografía envejecida o costes crecientes del reparto. La transición siempre fue:
  1. Mantener derechos ya generados en reparto
  2. Introducir capitalización obligatoria solo para el futuro
  3. Transición por edades (mayores casi sin cambios, jóvenes con más capitalización)
  4. Compensaciones a rentas bajas

​

España tendrá que hacerlo?​

Sí, estructuralmente sí. No es ideología: es aritmética demográfica.
  • Fertilidad 1,2
  • Esperanza de vida >85 años
  • Ratio cotizantes/jubilados cayendo
  • Gasto en pensiones >14% PIB y creciendo
  • Revalorización por IPC → coste artefacto peligroso a largo plazo
Con estos parámetros, el reparto puro no puede sostener el nivel de prestaciones futuras sin:
  • subir cotizaciones,
  • subir impuestos,
  • o bajar pensiones.
Por eso, España acabará incorporando un pilar obligatorio de capitalización, probablemente:
  • 10–15% de la cotización,
  • con transición por edades,
  • y reparto como columna vertebral.
Es el modelo Suecia/Australia, no el modelo Chile 1981.
Hacer clic para expandir...
Te faltan los países que tienen sistemas distintos, uno de reparto y otro de capitalización, que se complementan como Suiza y Alemania.
Alemania además a aprobado meter capitalización en el de reparto a prtir de 2027 al estilo sueco.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.054.245
Mensajes
58.281.362
Miembros
190.956
Último miembro
spinaco

El blog de burbuja.info

Volver