Evolución del precio del Oro VI

Hola, FranMen: Yo viví el Franquismo y qué quiere que le diga... pero con Franco se vivía mucho peor, aunque se pagaban la mitad de impuestos que ahora. Lo que el Franquismo obvio claramente fue exigir a los que más tenían...

Por otro lado, uno vivió unas fuertes devaluaciones de la Peseta. La más dolorosa fue la de 1977 (-24,87% vs USD). ¿Tienes idea de lo que supuso para muchos ahorradores?

En realidad, yo creo que en el Sistema franquista, que en buena parte fue una autarquía, NO se logró implantar un modelo fiscal con "cara y ojos", pero esa fue una de sus muchas ineficiencias y que explican también nuestro atraso en relación a la media europea... Eso no quita para que el "choriceo" de los políticos de esa época fuera mucho menor que el de ahora y es que lo que vivimos en la actualidad es sencillamente
INSOPORTABLE.

También, FranMen, aquellos tiempos NO se pueden comparar con los actuales. ¿Quiénes eran entonces Japón y los Estados Unidos? Pues, muy lejos de los ZOMBIES de ahora. ¿Y qué decir de la Deuda mundial?

Saludos.

Seguimos para bingo, Rusia, Turquía, Japón y la India se unen a China en deshacerse de dólares

---------- Post added 18-oct-2018 at 23:52 ----------

——-
Lo que quería decir es que, aparte de robar con los impuestos, hay otras formas de exprimir al pueblo.

Hola, FranMen: Yo lo que quería decirle es que SIEMPRE, pero SIEMPRE se ha exprimido al pueblo con impuestos, ya fueran directos, indirectos, arbitrarios, etc.

Mire, FranMen, yo recuerdo unos tiempos con Franco en que los alimentos tenían unos precios "imposibles" para la MAYORÍA de la gente.

Quizás, aunque tampoco lo puedo afirmar categóricamente, fuera en los primeros años del Nacismo donde los impuestos del pueblo alemán eran más "racionales" y lo digo a nivel histórico. SÍ, ya sé que eso puede no gustar, pero uno ha leído y mucho...

Saludos

El hombre dubitativo dijo:

¿ no tenía que bajar con fuerza el oro ?...mi gozo en un pozo...

Hacer clic para expandir...

A la larga, todo sube y todo baja. Lo importante es saber cuando.

Para reclamaciones aquí,

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?p=23031805

Siempre hay una gráfica que diga lo que interesa a nuestra inversión

El hombre dubitativo dijo:

¿ no tenía que bajar con fuerza el oro ?...mi gozo en un pozo...

Hacer clic para expandir...

Yo estoy a la espera del ocaso del oro, cuando su altura llegue no a cero como el Sol, sino a 1000, pasando de positiva a súpernegativa. Es pertinente esta metonimia, el ocaso, dado que la información viene del Sol, de los Solares.

HOY MISMO DECLIVE

La ruptura en oro ha sido un desarrollo alcista en el corto plazo, pero el rally que deberíamos ver en base a él, ya tendría que haber tenido lugar. Esto es especialmente significativo en la sesión del lunes.

El índice de USD ahora está justo en el máximo de octubre anterior y muy cerca del máximo de septiembre. Una ruptura decisiva por encima de estos máximos podría ser suficiente para desencadenar una reacción sustancial en los PM. Si vemos este tipo de ruptura y los PM no reaccionan, podría ser un indicio de que las acciones de oro, plata y minería pueden necesitar una corrección más alta antes de reanudar su tendencia bajista. Por ahora, la perspectiva sigue siendo bajista.

Hoy podría ser el día: Con el índice USD en sus máximos anteriores, final de semana y el platino casi en su nivel más bajo desde 2016 en términos de precios de cierre semanales.


....

Un texto imprescindible, publicado hace minutos en Zerohedge:
¿China ha levantado finalmente su pulgar para el oro?

Hola, Charizato21: De momento, lo que está CLARO es que el Índice del Dólar NO ha podido batir los 96,22 marcados el pasado 5 de Agosto... SÍ, está ahí a pocos "pasos", pero teniéndolo todo a favor hasta ahora hay lo que hay...

No sé, Charizato21, pero deberías preguntar a tus "Solares" si no se han equivocado de mes, año... porque no se atisba un cambio tan radical como ya "anunciaste" hace bastantes días.

Saludos.

LPMCL dijo:

En un Sistema monetario 100% fiat, el límite de creación de dinero por parte de los gobiernos es infinito. Los impuestos no tienen nada que ver con recaudar dinero para cubrir los servicios que mencionas. Se cubren con deuda. De hecho, no habría que oscurecer la necesidad presupuestaria para estos servicios detrás de la recaudación tributaria.

Los impuestos tienen principalmente 3 objetivos:

• Instrumento de política fiscal para estabilizar el poder de compra de una determinada moneda. aka mantener la pantomima, por ejemplo ahora mismo con Salvini. Pretendiendo que se controla el déficit, que detrás de una moneda se recauda y ésta se respalda con ingresos tributarios… LOL. Para que el mercado no considere que el EUR y otras monedas son barra libre; que lo son.
• Hacer creer que existe una distribución de la riqueza: la famosa pogre de los tramos impositivos. Cuanto más ganas más pagas etc… la realidad siendo distinta: un autónomo esta con el agua al cuello y SICAV de millones ok. (pura pantomima again)
• Favorecer o penalizar determinados sectores: si contaminas te subo impuestos etc… O sea, otra vez, los impuestos principalmente como herramienta para dar palos aquí y allá, dar ventajas a éste o aquel… no como método de financiación de servicios.

Los impuestos son la herramienta del poder para decidir quién y cuánto. El estado de bienestar va a cargo de deuda.

Hacer clic para expandir...

Esta "revelación" de LPMCL ha hecho surgir un montón de interrogantes dentro de mi cabeza. Vaya por delante que soy un completo desconocedor de las ciencias económicas y tal vez es simplemente mi falta de conocimientos lo que me impide comprender cómo funciona el mundo a este nivel; espero que me podáis proporcionar algunas respuestas (y perdonad por desviarme bastante del tema del hilo):

Partiendo de la base de que el dinero fiat está basado únicamente en la "confianza" y de que los Bancos Centrales (los "garantes" de todo este tinglado) tienen el monopolio de emisión del mismo... ¿cómo malos se puede luchar contra este sistema que puede proveer -a discreción y sin ninguna contrapartida más allá de unos apuntes contables que no tienen ningún significado material- aquello que todos desean (dinero fiat) a todo aquel que se encuentre dentro del mismo?. Es maquiavélicamente perfecto: ¡un sistema que se retroalimenta a sí mismo!. La única forma de romperlo es haciendo que los individuos que están dentro de dicho sistema (básicamente el 100% de la población) dejaran de desear fiat, lo cual parece altamente improbable. Incluso los que estamos en este reducto y que creemos en el oro como el verdadero dinero seguimos "deseando" fiat (en cierto modo porque no nos queda más remedio, al ser el medio de pago que conoce y acepta el resto de individuos dentro del sistema).

Entonces, desde mi ignorancia... ¡¿el mundo se puede seguir endeudando hasta el infinito sin ningún problema, basta con darle más fiat ansioso de la nada al que se quiera salir del "redil"?! ¿Por qué habrían de reclamar esa "deuda" los Bancos Centrales -y generar una hecatombe financiera- si a éstos en realidad no les afecta en modo alguno que se les devuelva? ¿La tarea de los Bancos Centrales es simplemente decidir en cada momento a quién le dan y cuánto? ¿Qué sentido tiene que los Bancos centrales formalicen préstamos, establezcan tipos de interés y toda la parafernalia financiera cuando pueden generar todo el dinero que quieran?. ¿Qué sentido tiene sangrar a impuestos al ciudadano? ¿Simplemente mantenernos dentro de una ilusión en la que debemos trabajar por "nada" en realidad, sólo para que el sistema se siga retroalimentando? ¿Nos tienen 6 meses al año trabajando sólo para mantener una ilusión (para pagar unos impuestos que no tienen razón de exisitir)? A cada pregunta que me hago más perverso me parece todo... ¿De verdad esto es tan simple (y a la vez tan retorcido) o hay algo que se me escapa?

Para aclarar mi último post voy a explicar como veo yo esto del análisis técnico, en el que no creo y del que entiendo poco, pero que considero imprescindible para el inversor y que se puede aplicar además a todos los aspectos de la realidad física y psicológica que se nos ocurran, incluso al mismo curso vital.

Yo, para todas las inversiones que hago, últimamente solo mineras, que por cierto me han ofrecido sustanciosas ganancias estos días, hago una gráfica en la que trazo dos paralelas, una de subida y otra de bajada. Como en la vida misma, no hay una empresa que haya estado siempre en subida, ni tampoco en bajada.

Así pues, dependiendo de en que fecha inicie la gráfica, puedo interpretar que mi inversión está en proceso de subida o de bajada.

Por ejemplo, el oro. Si empiezo a trazar mis paralelas en enero de 2016 veo claramente que el oro está subiendo. Si empiezo en julio de 2016 está en fuerte bajada. Si escojo diciembre de 2016 está en subida y si lo hago en abril de 2018 está bajando.

En cuanto a mi vida personal, si empiezo a juzgar mi trayectoria sensual desde la niñez, estoy en números muy positivos, pero si pienso en la veintena ha sido una trayectoria descendente, con una bull trap a partir de los cuarenta y una vuelta a la normalidad a partir de los cincuenta.

Osea, que el que no se consuela es porque no quiere y, como decía el otro, a largo plazo, todos perecid.

Hola, kawalimit: He estado escribiendo una respuesta más o menos larga, pero esta web funciona tan bien que NO me lo ha publicado, así que volveré a hacer un resumen...

Mire, kawalimit, seguramente LPCML le dará una respuesta mucho más "ortodoxa", fuera de la Economía clásica (ésta ya NO sirve...), pero le diré que los Bancos Centrales están dirigidos por unos "guardianes" que serían el equivalente a unos "monos" que juegan con cerillas dentro de un "pole"...

Y entenderá mejor lo que le comento si lee el siguiente artículo...



Saludos.

Kawalimit. Cuando, hace 10 años, entre en burbuja pregunté en varios hilos , si había tanta deuda, quién era el acreedor. Nadie supo darme una explicación.
Ya puse antes que antes del euro, el estado español se dedicaba a fabricar dinero, esto producía devaluaciones e inflación. Por qué ahora no? Porque ahora se imprime en forma de deuda, es decir, que, en teoría, se devolverá en el futuro. Pero no es tan fácil, es imposible, revertir el círculo una vez inflado como está ahora.
Como es a nivel global, no hay devaluación de una moneda con otra. Todos han entrado al trapo de USA.
Pero hay otro truco, el endeudamiento es para toda la población pero algunos se benefician. Imagínate una empresa que pide un préstamo para funcionar, de ese préstamo el 50% se lo quedan los directivos por lo que tienen que pedir otro préstamo para realmente funcionar, la empresa se va endeudando cada vez más y a los trabajadores se les hacen cada vez más ajustes, el producto cada vez es más defectuoso, llega un momento en que la empresa no puede pagar los intereses y quiebra.
Pero hay otro truco: los intereses negativos, con ellos se puede seguir endeudando, ad infinitud? Pues en teoría sí. Pero en realidad, unos pocos se van haciendo con todo y el sistema se va gangrenado hasta que la población empobrecida dice basta. Poco a poco todo funciona peor y llega un momento en que incluso hay hambre, ese es el punto de inflexión. En un pueblo culto sería antes: cuando los servicios empiezan a ser deficientes, pero como somos una panda de animales llegaremos al hambre.
Si te das cuenta, en estos años hay un deterioro pogre de los servicios. Las primaveras árabes no fueron para derrocar a los dictadores que ya estaban años siendo aceptados, si no por el aumento del precio del trigo, por hambre.
Mira España: las infraestructuras, sanidad, seguridad... Incluso los gobiernos: independentistas, aumento de partidos políticos, cambios de gobierno... Ya empieza el hambre pero todavía afecta a una proporción pequeña de la población. Mira Venezuela, está en ello, aún así el proceso necesita muchos años.
Otro problema son las materias primas que no se multiplican tan fácilmente como el dinero y que cada vez tocan a repartir entre más.
Son muchas cosas en un post y ni soy un experto ni he profundizando, así que corregidme pero no me masacréis.

Pues mira, para ser un profano en la materia lo he entendido. Y coincido plenamente en la evolución social que postulas.

Veo que algunos estos días se han dado cuenta de la realidad económica que les rodea...brindo por ello.

La retroalimentación de la deuda estatal, y la aceptación sumisa de la misma por parte del ciudadano, es un hecho ayer y hoy...¿mañana?

Yo, y vosotros, usamos fiat por un motivo muy simple...nos obligan a ello.

Si mañana a alguno de los presentes se nos ocurre inventar un medio de cambio o pago basado en confianza mutua sin intervención de un tercero, posiblemente nos metan en el caldero o algo peor.

Un país con una tasa de paro "maquillada" , que supera el 15%, tendría para tirar un par de años vía recaudación impositiva...si aguantamos, como dice el compañero, es gracias a la emisión "eterna" de euros por parte del BCE, que se le entregan al que pasa por el aro.

Si mañana mismo por ejemplo las armas que poseen los países dejasen de funcionar (armas de fuego/bombas/tanques...)…¿pensáis que el fiat seguiría siendo una moneda de confianza?

Que no os tomen el pelo, el fiat es una moneda de represión, no una moneda de confianza...y lo que respalda esa moneda no es nuestra mano de obra o los recursos del país...si no las balas y las leyes hechas a medida...pero principalmente las balas.

Id despertando del letargo, y al menos decidles la verdad a vuestros descendientes sobre esos papeles de colores tan difíciles de falsificar que guardáis de vez en cuando en la cartera.

Buen fin de semana.

Una mera NOTA "aclaratoria" y que acabo de leer:

"No olvidemos nunca esta verdad fundamental: el Estado no tiene más dinero que el dinero que las personas ganan por sí mismas y para sí mismas... Si el Estado quiere gastar más dinero, solo puede hacerlo endeudando tus ahorros, o aumentando tus impuestos. No es correcto pensar que alguien lo pagará, ese "alguien" "eres tú". No hay "dinero público" solo hay "dinero de los contribuyentes".

¿Sabéis quién dijo esto TAN CLARO? Pues, Margaret Thatcher... SÍ, ya sé que a veces leo cosas muy "raras"...

Saludos.

fernandojcg dijo:

Hola, FranMen: Yo viví el Franquismo y qué quiere que le diga... pero con Franco se vivía mucho peor, aunque se pagaban la mitad de impuestos que ahora. Lo que el Franquismo obvio claramente fue exigir a los que más tenían...

Por otro lado, uno vivió unas fuertes devaluaciones de la Peseta. La más dolorosa fue la de 1977 (-24,87% vs USD). ¿Tienes idea de lo que supuso para muchos ahorradores?

En realidad, yo creo que en el Sistema franquista, que en buena parte fue una autarquía, NO se logró implantar un modelo fiscal con "cara y ojos", pero esa fue una de sus muchas ineficiencias y que explican también nuestro atraso en relación a la media europea

...

Hacer clic para expandir...

Ya sabía de aquéllas devaluaciones, pero es terrible ver como una cuarta parte de tus ahorros se volatiliza. Jorobar, es que literalmente era así. Bufff...

Claro, luego en los intereses te podían dar ese 24% pero claro, tras "la quita" previa. Se entiende que nuestros mayores q ya no están ahora, vieran en la vivienda un valor refugio.

Actualmente tenemos actualmente un 21% de "quita" en forma de IVA (quitando los productos de IVA reducido, respecto a nuestro patrimonio en que se quedaría esa quita: no llegaría al 21% pero no andaría muy lejos). Luego sumado al IRPF (me quedo ahí para simplificar) a lo mejor ya nos quedamos en la nueva forma de inflación pero con otro nombre.

fernandojcg dijo:

"...

Eso no quita para que el "choriceo" de los políticos de esa época fuera mucho menor que el de ahora y es que lo que vivimos en la actualidad es sencillamente
INSOPORTABLE.

...

Hacer clic para expandir...

Por eso el otro día te resalté aquella frase de "taparse la nariz". No es muy práctico q digamos...

Hola, nekcab: Si solamente te he comentado lo que se puede considerar un "aperitivo". Hubo varias devaluaciones... Destacaría las de 1967 (-14,28%), 1980 (-10%), 1982 (-8%)... Y NO acaba todo ahí, piensa que entre 1992 y 1995 hubo cuatro devaluaciones que hicieron que la Peseta se devaluara en torno al 25% frente al USD y al Marco alemán.

Encima, podemos "salpimentarlo" con los tipos de interés que existían a principios de la década de los 90: entre el 10% y el 14,5%...

Dicho esto, me hace muchísima "gracia" las tonterías que se leen sobre lo "buenos" que fueron el Franquismo y la Transición... NO para los ciudadanos y SÍ para los bolsillos e intereses de unos cuantos ME GUSTA LA FRUTA...

Por tanto, nekcab, es lógico lo que "interpretas": ante esa situación, el mejor ahorro estaba en la adquisición de la vivienda y que NO estaba por las "nubes". De ahí viene la tradición que tenemos los españoles en cuanto al "ladrillo" y que NO deja de ser una buena inversión, pero sabiendo comprar y cuando el ciclo lo recomienda.

Y qué quieres que te diga sobre lo de "taparse la nariz"... Es que el HEDOR se extiende por todas partes, fuera ya de la clase política, porque como malos nos "comemos" la decisión del Supremo de paralizar la sentencia que obligaba a pagar los gastos de las hipotecas...

¡YA! los PURO BANCOS y a los que se debe PERMITIR el seguir ROBANDO... Francamente, ¡CASQUIVANO!

Saludos.

Un placer, kawalimit, leerte y ver que otros y yo en este hilo provocamos dudas fundamentales en tu sistema de valores económico-financiero. Eso es bueno, porque en una inmensa mayoría, el sistema que nos viene de serie, es totalmente falso. Nos ha pasado a todos, en esta y otras áreas de la vida.
De entre todas tus preguntas hago una selección y dejo a los demás que contribuyan si quieren.

kawalimit dijo:

el dinero fiat está basado únicamente en la "confianza" y de que los Bancos Centrales (los "garantes" de todo este tinglado) tienen el monopolio de emisión del mismo

Hacer clic para expandir...

Exacto. Siempre ha sido así. Te voy a ahorrar mucho trabajo de investigación diciéndote que el crédito (es decir, “el dinero” basado en la confianza) es la 1ra forma de "dinero", anterior a cualquier cosa física. Muchas teorías económicas, incluida la austriaca, explican la historia del trueque, la prueba y error con varios tipos de formas de dinero, la selección natural del oro-plata como el mejor medio de cambio etc… Es un conveniente cuento de hadas. No hay ninguna prueba antropológica de una sociedad basada en el trueque. El metal era para comerciar con “extraños”, fuera de la confianza de una determinada sociedad. Algún día podríamos debatirlo aquí, o en un formato mas cómodo.

La cuestión es que la confianza es el eje. Y el abuso de ella acaba con cualquier forma de moneda (especialmente las impuestas, las legal tender). ¿Cuál es el punto de no retorno en la confianza? Nadie lo sabe, ni aun investigando episodios pasados como Weimar, Zimbabwe o Venezuela. Si fuera así, estaría más claro el timing, el desenlace.

Todo esto es normal, porque no es algo cuantificable, es behavioural, depende del comportamiento humano, algo complejo (umbrales de tolerancia, distintas reacciones ante el mismo evento etc…). Un ejemplo: Si estas en un cine y en medio de la peli ves a 3 personas que se levantan y salen corriendo probablemente no te alarmes y sigas a lo tuyo con tu novia; pensaras que se han acordado que han aparcado mal el coche o algo así. Si después de ellos salen otros 5… quizás ya empieces a mosquearte… y si ya después salen 10 más, probablemente corras a la salida aun siendo ajeno a lo que pasa. Tu umbral de pérdida de confianza ha sido 3+5+10=18. Y aunque quizás haya otros que con 18 ni se hayan inmutado, el añadir tu salida y la de otros mas contigo, provoca un efecto cascada y ellos se vayan también. Así que el punto de no retorno estaba antes, el que realmente provoca el efecto masivo.

Los bancos centrales y sus sistemas regresivos, sistemas de equilibrio gaussianos, lineales… son completamente ajenos a estas dinámicas.
Otra teoría es que los utilizan como una reaccionarioda en la que basar las políticas que tanto les convienen a sus amos. Por lo cual, que no te engane que el timing sea incierto, lo importante es la certeza del desenlace.

kawalimit dijo:

¡¿el mundo se puede seguir endeudando hasta el infinito sin ningún problema, basta con darle más fiat ansioso de la nada al que se quiera salir del "redil"?!

Hacer clic para expandir...

Los que están en el club (USD, GBP, EUR, JPY básicamente) se ayudan unos a otros y mantienen la pantomima ya en claro declive, en los últimos estertores. desde 2008 especialmente, se han turnado para devaluar y estimular. A los de fuera del club, les abren o cierran el grifo según su respuesta a las demandas neocoloniales de los 1ros. Hay poderosos agentes rebelándose contra esto; desde esta óptica quizás te sea más fácil entender ciertas tensiones geopolíticas actuales.

---------- Post added 21-oct-2018 at 17:20 ----------

fernandojcg dijo:

Hola, Buenas Tardes:

# LPMCL: Podemos "argumentar" lo que queramos, pero desde SIEMPRE se han pagado impuestos... ¿Me puedes decir un período histórico en que NO haya sido así?

Hacer clic para expandir...

Me refería a impuestos sobre la renta, patrimonio... Tu eres mas fuerte que yo en historia; en USA siglo XIX creo solo existían excises y demás impuestos al productor y nada o marginal al individuo. OK que luego lo trasladarían al producto, pero siempre esta la potestad del individuo de comprar o no.

Alguna vez he leído sobre americanos pleiteando el FED Income Tax y ganando por la no constitucionalidad del mismo.

No me hagáis 100% caso de lo de arriba, habría que verificarlo.

---------- Post added 21-oct-2018 at 17:33 ----------

fernandojcg dijo:

¡YA! los PURO BANCOS y a los que se debe PERMITIR el seguir ROBANDO... Francamente, ¡CASQUIVANO!
Saludos.

Hacer clic para expandir...

Me puse corto Sabadell hace unos meses (lo comente aquí, con precio de entrada etc...). Añadiendo en cada subida: ahora mismo tengo 10'000 @ 1.51Eur de media. LOL. Buenos beneficios latentes; un placer cobrar de golpe todas las comisiones y abusos de esta gente parasitaria.

He roto la premisa de la no-emocionalidad con este trade; creo que lo voy a tener que cerrar pronto... ::

Leído en Zerohedge, publicado por John Rubino en DollarCollapse.com


¿Se está volviendo a enfriar el oro?


El cambio de sentimiento respecto del oro es todavía sutil, pero real y generalizado:

1. India: importaciones de agosto el doble que en el año anterior.
2. Hungría: Banco central incrementó 10 veces sus reservas.
3. Sudáfrica: Gran subida del índice JSE (Johannesburg Stock Exchange) en ZAR (rand)
4. NY: ETF's VanEck Vectors Gold Miners y iShares MSCI Global Gold Miners - siguenlos índices de las empresas mineras oreras mundiales - aumentaron entre un 9% y un 11% este mes.


Todo ellos cierto, pero yo aún a la espera del gran declive, en breve, pronto.

Muchas gracias fernandojcg, FranMen, paketazo y LPMCL por vuestras respuestas. La verdad es que estos días me he sentido un poco "Neo despertando en la vaina"; es duro constatar que la libertad es sólo una ilusión que nos han metido en la cabeza, resultando que somos en realidad esclavos del siglo XXI...

¡Os sigo leyendo y aprendiendo cada día un poco más! :Aplauso:

Hola, LPCML: Voy por partes:

1.- Efectivamente, mi "fuerte" es la Historia y, curiosamente, he dedicado mucho tiempo a estudiar la Historia económica de los EE.UU.

NO es como más o menos sugieres. Sin embargo, hay que MATIZAR que la Constitución americana EN ORIGEN, NO permitía un impuesto directo sobre el ciudadano... Para subsanar el "vacío legal" tuvo que modificarse la 16ª Enmienda y, a partir, de ahí es cuando también aparece el Impuesto sobre la Renta en los EE.UU., perooooo ¿sabes lo que resulta más "llamativo"?: la fecha... ¡1913! con Woodrow Wilson como Presidente. SÍ, el mismo año y "personajes" que dieron lugar al "nacimiento" de la Reserva Federal...

La realidad es que los estadounidenses pagaron impuestos y la primera "rebelión" que me consta se remonta a 1794, cuando los colonos al Occidente de las Alleghenies, en oposición al impuesto de 1791 sobre consumo, de Alexander Hamilton, comenzaron lo que ahora conocemos como "La Rebelión del Whiskey", un impuesto de consumo que era considerado discriminatorio y los colonos se rebelaron contra los recaudadores de impuestos. El motín fue eliminado con el envío de tropas por parte del Presidente Washington.

Luego, SÍ que la Ley de Impuestos de 1864 fue derogada en 1872, pero los estadounidenses siguieron pagando impuestos por los artículos consumidos... En cualquier caso, LPCML, los EE.UU. son un país muy peculiar cuando tocamos el tema de los impuestos...

Por ejemplo, el TAX o impuesto en las compras NO existe en los Estados de Delaware, Montana, Oregon, New Hampshire y Alaska.

También existen profundas desigualdades en los pagos de impuestos entre los distintos Estados de la Unión. Así tenemos que los 5 que menos pagan son: Alaska, Nevada, Wyoming, Florida y New Hampshire. Y los 5 que más pagan: Hawai, Maryland, Connecticut, New York y New Jersey.

2.- Mira, si de algo estoy convencido es de que existió el Trueque, al menos me lo he encontrado a lo largo de la Historia que tengo leída y hablo de "textos de época". Para más inri está semana hice de "profe" para una sobrina mía y me salió también consultando un documento de aquellos tiempos, concretamente el diario de a bordo de Cristóbal Colón en su primer viaje a América.

Pero como te dedicas a los Mercados, te daré otra referencia interesante: Fibonacci, en su "Liber Abbaci", capítulo IX, escribe sobre el tema y aquí entramos en la "interpretación"...

Quizás, el "problema" si lo hay es más semántico que de otra naturaleza... Los árabes, por ejemplo, usaban los dátiles como "moneda" sino existía otra "mejor"... Y tengo también leído como en el África zain se realizaba el trueque (¿"moneda"?) de Oro por sal con los árabes. Y eso mucho antes de que llegarán los europeos por allí y recuerdo haberlo leído por primera vez a un portugués del ¿Siglo XV?

En fin, es un tema largo para debatir, pero si se tienen amplios conocimientos históricos NO ofrece dudas... ¿Hablamos del trueque de lenguas de bisonte por Whiskey efectuado por varias tribus indias?

Ya te digo, LPCML, que la Historia es lo mío... perooooo sigo aprendiendo y sorprendiéndome cada día más. Es algo que le dado mucho valor a mi vida...

3.- No puedo menos que felicitarte por tu resultado con el Sabadell. A mí quién "ROBE" a los Mercados ya me parece "bueno". Y si es a la fruta Banca ya no te digo...

# Charizato21: Creo que después de leerte me volveré a leer el "Apocalipsis" de San Juan por si se me pasó algo relacionado con el Oro...

# kawalimit: No hay de qué... Aquí escribimos gente sin ánimo de lucro y que "perdemos" gustosamente nuestro tiempo si ello sirve para que algunos adquieran conciencia de DÓNDE estamos y QUIÉNES nos CONTROLAN en REALIDAD... Y también el maquiavélico "formato" con que lo hacen.

Saludos.

fernandojcg dijo:

Hola, LPCML: Voy por partes:

3.- No puedo menos que felicitarte por tu resultado con el Sabadell. A mí quién "ROBE" a los Mercados ya me parece "bueno". Y si es a la fruta Banca ya no te digo...


Saludos.

Hacer clic para expandir...

Por supuesto enhorabuena por el resultado de la inversión (cuando se haga efectiva) pero que no se nos olvide que quien mas "roba" a los mercados son los que mas tienen y en su gran mayoría roban al ciudadano medio que entra en bolsa por invitación de la propia banca y cia.

Si el Sabadell pierde ese soporte, no hay mas: se va a cero


El BBVA jugando con fuego también


El Santander horrible


Algo pasa en la banca española que no sale a la luz publica. Nunca se recuperaron del 2008, son zombies adictos al BCE.

Viene una "consolidacion" o cualquier eufemismo parecido, que probablemente sea en forma de absorciones, ventas a 1Eur etc... para que al final quede un numero reducido de bancos too big to fail. Pienso en Santander, BBVA, Caixa y poco mas. Los demás no sobrevivirán por no estar lo suficiente conectados. A estos tres se les facilitaran ayudas para hacerse cargo de los demás y todos contentos.

Quizás quede castigo para la banca ES todavía pero personalmente tendría cuidado en ponerme corto en determinados bancos a los que no dejaran caer.

Esto es el verdadero abuso, la gran broma a costa de todos nosotros. Lo demás es canalizar la protesta, crear problemas donde no los hay para el divertimento de la masa.

Y la gente ni se entera. Contenta con que gane su puro equipo de futbol.

En el museo de la moneda de Frankfurt se pueden ver las primeras “monedas “

LPMCL dijo:

Exacto. Siempre ha sido así. Te voy a ahorrar mucho trabajo de investigación diciéndote que el crédito (es decir, “el dinero” basado en la confianza) es la 1ra forma de "dinero", anterior a cualquier cosa física. Muchas teorías económicas, incluida la austriaca, explican la historia del trueque, la prueba y error con varios tipos de formas de dinero, la selección natural del oro-plata como el mejor medio de cambio etc… Es un conveniente cuento de hadas.

Hacer clic para expandir...

La teoría de Menger sobre la aparición del dinero no excluye el dinero basado en la confianza. Pero, una teoría que niegue la aparición espontánea de dinero mercancía, debe explicar por si misma que ocurre cuando los emisores pierden su credibilidad a la hora de hacer valer su dinero basado en deuda.

En los casos históricos, recientes o no, en que las autoridades, sean estas reyes o gobiernos "democráticos", han perdido la confianza de la gente a la hora de redimir sus deudas mediante dinero fiat, han aparecido invariablemente otras formas de dinero como el oro y la plata a sustituirlo.

Esto no es solo una coincidencia, sino que es la forma natural en que opera el dinero. La gente puede considerar útil el dinero basado en la confianza mientras esta se mantiene. Ahora bien, si este dinero deja de cumplir con su cometido, unidad de cuenta, almacén de valor, etc., el dinero con valor intrínseco, el dinero creado por el mercado, lo sustituye.

Por tanto, la teoría mengeriana es una explicación amena y realista del proceso que sufrieron el oro y la plata, entre otros, para llegar al status que todas las sociedades le han concedido.

En palabras del propio Menger:

"Al igual que otras instituciones sociales, la institución de los intermediarios del intercambio al servicio del bien común —en el sentido más elevado del término— puede ser perfeccionada y alentada por la autoridad (estatal, religiosa, etc.) y en particular por la legislación. Sin embargo, no es ésta la forma originaria en la que nacieron los medios de cambio. Nos hallamos más bien en presencia de una relación análoga a la que existe entre el derecho positivo promulgado y el derecho consuetudinario. Los medios de cambio, en su origen, nacieron y se convirtieron, por pogre imitación, en medios de uso general, no por ley o convención, sino por costumbre, o sea a través de las acciones convergentes de impulsos y proyectos intelectuales semejantes por parte de individuos que vivían juntos en sociedad. Es decir, como resultado no intencionado de aspiraciones específicamente individuales de los miembros de la sociedad, una circunstancia que no excluye evidentemente que luego el Estado promoviera o influyera en su nacimiento, como sucedió con tantas otras instituciones que se formaron de manera análoga"

LPMCL dijo:

No hay ninguna prueba antropológica de una sociedad basada en el trueque.

Hacer clic para expandir...

Ni puede haberlas. El intercambio mediante el trueque en sociedades prehistóricas era un intercambio al contado, por lo que no hacía falta registro alguno de dicho intercambio, a diferencia de lo que ocurre con el dinero basado en deuda.

LPMCL dijo:

El metal era para comerciar con “extraños”, fuera de la confianza de una determinada sociedad.

Hacer clic para expandir...

El intercambio mediante metal era (y es) un trueque diferido. Y presupone la existencia del dinero mercancía no basado en deuda alguna.

Es decir, si dos prehistóricos se encontraban en mitad de la selva, y no luchaban, llegando a estar en disposición de realizar un trueque, ¿que otra posibilidad existiría de que lo hicieran con metales si antes sus sociedades no habían dado valor a este tipo de dinero? ¿Si para cuando volvieran a su sociedad no supieran que podrían intercambiarlo por ganado, muyeres, una choza, etc.?

Un saludo