Evolución del precio del Oro V

Hola, Buenos Días: Vamos a ver, Irán NUNCA ha dejado de estar dentro de la "Agenda" de los americanos...

A veces hay que echar mano de la hemeroteca para recordar cosas tan recientes como las acontecidas hace ya casi UN AÑO...

- EE.UU. impuso nuevas sanciones a Irán, afirmando que éste país seguía siendo fuente importante del violencia extremista y una amenaza para los INTERESES NACIONALES estadounidenses.

- Se lleva a cabo una revisión sobre la política de EE.UU. hacia Irán.

- El Presidente Donald Trump declara su intención de APLASTAR a la República Religiondelamor.

Bien, el "pollo" que dirige a los EE.UU. volvió a arremeter duramente contra Irán el pasado mes de Octubre e incluso llegó a decir que estaba barajando la posibilidad de "descertificar" el acuerdo internacional de 2015 que frenó el programa nuclear iraní.

Además, resulta curioso que el "detonante" en esta ocasión del descontento social haya sido el aumento del 40% en los precios de los cigot y las aves de corral... Y eso debido, según un portavoz del Gobierno, a una matanza selectiva por temor a la gripe aviar... Si eso fuera cierto, NO habría que ser un lince para hacer un conjunto de "asociaciones" y recordemos también la epidemia de Cólera que existe en el cercano Yemen...

Yo tengo claro que acabará habiendo un enfrentamiento militar en Irán y falta ver quiénes serán los "actores secundarios", aunque todo apunta a Arabia Saudita y a otros países árabes sunitas. Detrás de todo, pero como el "actor principal": los EE.UU.

Y comento esto porque los EE.UU. NUNCA han peleado en una gran guerra extranjera sin una coalición de fuerzas... Echad un vistazo a lo que nos dice la Historia al respecto.

Saludos.

Hola:

Me ha llegado este email de ING.

Entiendo que ya no podría comprar ETF como GLD o SLV ?

No me queda claro si es política solo de ING o afecta a otros bancos.

Si alguien me lo puede aclarar.

Gracias

EL EMAIL
----------

Estimado cliente:

Este mes de enero entra en vigor la normativa europea PRIIPS (Packaged Retail and Insurance-Based Investment Products), que regula la información clave (DFI o Documento de Datos Fundamentales para el Inversor) de algunos productos de inversión minoristas. Para adaptarnos a esta normativa, la contratación de ETFs se limita a los negociados en mercados europeos que tengan pasaporte europeo (UCITS). Por tanto, ya no va a ser posible adquirir ETFs en los mercados americanos NASDAQ o AMEX.

Si sigues teniendo ETFs en mercados americanos, podrás mantenerlos en tu cartera y venderlos cuando desees, pero no tendrás la posibilidad de adquirir más. En cualquier caso, siempre podrás seguir invirtiendo en ETFs similares negociados en mercados europeos. Entra en el "Selector de ETFs" de Broker NARANJA para buscarlos según su política de inversión.

Como siempre, puedes consultar tu Broker NARANJA en tu "Área Clientes" de la app y web.

Hola, amador: Si quieres saber más al respecto busca información en la web de la CNMV. Recuerdo haber leído algo sobre el PRIIPS en la misma.

Saludos.

Pues acabo de comprobar que en ING ya no aparecen en la búsqueda

(GLD) SPDR Gold Shares
(SLV) iShares Silver Trust

¿ Alguien con otro banco/broker diferente que le pase lo mismo ?
¿O es solo cosa de ING Direct?

Lo del PRIIPS no se exactamente como afecta, dudo que encuentre algo claro, ...

Salu2

amador dijo:

Hola:

Me ha llegado este email de ING.

Entiendo que ya no podría comprar ETF como GLD o SLV ?

No me queda claro si es política solo de ING o afecta a otros bancos.

Si alguien me lo puede aclarar.

Gracias

EL EMAIL
----------

Estimado cliente:

Este mes de enero entra en vigor la normativa europea PRIIPS (Packaged Retail and Insurance-Based Investment Products), que regula la información clave (DFI o Documento de Datos Fundamentales para el Inversor) de algunos productos de inversión minoristas. Para adaptarnos a esta normativa, la contratación de ETFs se limita a los negociados en mercados europeos que tengan pasaporte europeo (UCITS). Por tanto, ya no va a ser posible adquirir ETFs en los mercados americanos NASDAQ o AMEX.

Si sigues teniendo ETFs en mercados americanos, podrás mantenerlos en tu cartera y venderlos cuando desees, pero no tendrás la posibilidad de adquirir más. En cualquier caso, siempre podrás seguir invirtiendo en ETFs similares negociados en mercados europeos. Entra en el "Selector de ETFs" de Broker NARANJA para buscarlos según su política de inversión.

Como siempre, puedes consultar tu Broker NARANJA en tu "Área Clientes" de la app y web.

Hacer clic para expandir...

Hola, amador: Ahí te dejo el "tocho" y yo me lo leería...

-

Saludos.

Feliz año a todos , y que este año siga el hilo con el mismo nivel que años anteriores . Si por suerte se juntan mas usuarios del nivel de los que estáis , mejor que mejor.

noticias como esta que dejo me reafirman en no confiar en lo que no sea físico ,,,,



Fallo le dicen ,,, como decía aquel ,, la población general no sabe lo que esta pasando y ni siquiera sabe lo que no sabe

timi dijo:

Feliz año a todos , y que este año siga el hilo con el mismo nivel que años anteriores . Si por suerte se juntan mas usuarios del nivel de los que estáis , mejor que mejor.

noticias como esta que dejo me reafirman en no confiar en lo que no sea físico ,,,,

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Fallo le dicen ,,, como decía aquel ,, la población general no sabe lo que esta pasando y ni siquiera sabe lo que no sabe

Hacer clic para expandir...

La noticia de que el CEO vendió hace dos meses todas las acciones que tenía de Intel que le permitiesen seguir siendo CEO ha es de coña
https://es.gizmodo.com/el-ceo-de-intel-vendio-la-mitad-de-sus-acciones-un-mes-1821732438

Forcopula dijo:

La noticia de que el CEO vendió hace dos meses todas las acciones que tenía de Intel que le permitiesen seguir siendo CEO ha es de coña

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Actualización: en su primer comunicado de prensa sobre el tema, Intel ha negado que exista un fallo de seguridad ,,, ,,,, claaaaro , porque no es un fallo

y dice que los procesadores de muchos otros fabricantes son vulnerables al mismo tipo de ataques. ,,, eso ya me tranquiliza mas:S

Hola, Buenas Noches: Ahí os dejo un interesante enlace...

-

Saludos.

Hola, Buenas Noches: Ahí os dejo un artículo sobre una minera bastante controvertida...

-

Saludos.

Hola, Buenos Días:

-

Saludos.

Parece que hay otra vulnerabilidad que afecta, no sólo a Intel, si no también a móviles y AMD. Por encima de lo que ocurra nos muestra la fragilidad del sistema, si no ahora, en cualquier momento puede caer, así que más vale pájaro en mano...

El crudo Brent en los 68$ y el oro está en un momento clave.

La economía se va a recalentar. Es el prefacio de la futura crisis, como casi todas por sobrevaloración de activos o materias primas a precios imposibles.

FranMen dijo:

Parece que hay otra vulnerabilidad que afecta, no sólo a Intel, si no también a móviles y AMD. Por encima de lo que ocurra nos muestra la fragilidad del sistema, si no ahora, en cualquier momento puede caer, así que más vale pájaro en mano...

Hacer clic para expandir...

A ver. Voy a intentar explicar el tema de las vulnerabilidades de la manera menos técnica posible.

Estas vulnerabilidades son distintas a las que hemos tenido hasta ahora porque afectan a la tecnología y no a unos programas, productos o empresas determinadas. Si el problema hubiera sido el Windows, se arregla y punto. Sin embargo, el problema está en la forma que tenemos de diseñar los microprocesadores. Concretamente ocurre en la interacción de dos tecnologías denominadas memorias caché y ejecución especulativa.

La memoria caché es una tecnología que se usa para acelerar los accesos a memoria. Lo que hace es tener una copia de lo más usado en un sitio cercano a donde se va a usar. Así se tarda menos en acceder a esa información. Es como si tenemos una caldera y guardamos algo de carbón cerca de ella mientras tenemos el resto del carbón en el almacén al otro lado del patio.

Por otro lado, la ejecución especulativa es una forma de acelerar la fruta un poco "a lo bravo". Cuando hay una decisión y el procesador no sabe si debe elegir una u otra opción, vamos a lo grande y tomamos las dos. Luego, cuando sepamos lo que realmente hay que hacer, deshacemos lo "mal" hecho. Algo así como si tengo dos calderas cada una de un vecino y el conserje no sabe cuál de las dos va a encender, echa carbón a las dos y luego saca el carbón de la que no use el vecino correspondiente.

Pues bien, la interacción de estas dos tecnologías provoca que, midiendo el tiempo de acceso a la memoria, podamos saber lo que se ha ejecutado especulativamente incluso si luego se deshace. Esto es lo que se llama un ataque de canal lateral.



Digamos que aunque haya vaciado la caldera que no se usa, el carbón lo ha dejado el conserje en la habitación de calderas (no en el almacén) y si luego quiere encenderlas tardará menos en hacerlo y con eso un vecino malicioso podría saber si antes se encendió la caldera del otro vecino según tarde más o menos en salir el agua caliente por su grifo. El vecino malicioso podría saber así si el otro vecino está o no y si puede entrar a robar o no. (Por favor, entended que esto es una analogía.)

Creo importante resaltar que esta vulnerabilidad (llamada Spectre) afecta al 99% de los dispositivos vendidos en la actualidad. No únicamente a Intel. Es una vulnerabilidad que afecta a la tecnología. Es una vulnerabilidad difícil de usar ya que los detalles entre un producto y otro van a variar, pero está ahí.

La vulnerabilidad de Intel es una "prueba de concepto" (esta vulnerabilidad se llama Meltdown) que resulta muy fácil de realizar. En Meltdown la ejecución especulativa entra en zonas protegidas del sistema y, cuando se deshace ese acceso no autorizado, ya es demasiado tarde porque se ha actualizado la caché (se ha movido el carbón) y se puede saber qué contenía esa memoria protegida.

En esa memoria protegida hay muchas cosas interesantes, como las claves de los BitCoin de la gente.

Ambas vulnerabilidades se publicaron ayer, siendo una la grave (Spectre) y la otra (la Meltdown, la de los Intel) el ejemplo fácil de comprobar. Más información:



Sobre el director de Intel vendiendo acciones hay rumores de que no le van a tocar un pelo puesto que estas cosas las tenía que saber Intel y probablemente haya colaborado con la NSA para entrar en ordenadores de los "enemigos de América".

las cpu's , las placas base , los sistemas operativos ,,,, las tostadoras:: , todo tiene una puerta trasera , cada fabricante las deja para controlar al cliente ,,,, y estas puertas traseras , naturalmente , las controla los países correspondientes , el día que se lie , ríete tu de que cierren el estrecho de Ormuz , esto será infinitamente peor.

vulnerabilidades , fallos les llaman ,, y que no caiga en malas manos , que imagino que es lo que puede haber pasado con Intel , sino ni nos esteramos.:cook:

Muy buena la explicación que se ha currado #Quemado. Gracias por tu tiempo.

En este caso #timi no es exactamente una puerta trasera intencionada. Es lo que se conoce como "ataque lateral" como también ha enlazado Quemado.

Los ataques laterales ya existían hasta en las máquinas de escribir mecánicas a las que les ponían micrófonos.

Los papers técnicos que explican estas debilidades vienen firmados por investigadores de Universidades y empresas como Google. Aunque como comentan las malas lenguas, los servicios secretos de algunos países probablemente ya las conocieran y las estuvieran explotando.

Salu2

timi dijo:

las cpu's , las placas base , los sistemas operativos ,,,, las tostadoras:: , todo tiene una puerta trasera , cada fabricante las deja para controlar al cliente ,,,, y estas puertas traseras , naturalmente , las controla los países correspondientes , el día que se lie , ríete tu de que cierren el estrecho de Ormuz , esto será infinitamente peor.

vulnerabilidades , fallos les llaman ,, y que no caiga en malas manos , que imagino que es lo que puede haber pasado con Intel , sino ni nos esteramos.:cook:

Hacer clic para expandir...

fernandojcg dijo:

.../...

Hombre, frisch, de entrada creo que hay una fuerte desestabilización provocada por Arabia Saudita y los EE.UU. Eso es algo que espero detallar más adelante cuando reciba información sobre el particular.

Eso NO quita para que exista un hartazgo por parte de la población iraní hacia la política económica llevada a cabo bajo el mandato de Hasán Rouhan .../...

Hacer clic para expandir...

Fernando muchas gracias por tu reflexión.

Es obvio que hay un hartazgo por parte de una gran parte del pueblo iraní hacia la política económica, y no sólo, incluso hacia la "política", la de un e un cierto de estilo de vida impuesto.

Cuando uno ve imágenes de cómo era la sociedad iraní antes de la llegada del Ayatolá Jomeini (por cierto refugiado y protegido por los francess, en Neauphle-le-Château, muy cerca de París, hasta su vuelta al Irán, la del post Sha de Irán, depuesto y refugiado en Egipto, Mohammad Reza Pahlavi) y la de ahora, pues es obvio que hay demasiada burka. ¿Pero quién fue el artífice, en realidad, de la burka en Irán?

Pero no era esa la pregunta que yo me hacía, y te hacía, y a la que no sé responder a ciencia cierta.

¿Por qué ahora, de repente, cuando aparentemente se llegó a un acuerdo con Irán para que no joroben con la bowling nuclear? ¿Por qué, justamente ahora, hay una revolución primaveral en Irán?

Un abrazo Fernando.

Hola, frisch: Bueno, el acuerdo de 2015 sobre el programa nuclear iraní siempre se ha considerado un "impasse"... De hecho, los americanos siempre lo han cuestionado y más con el "pavo" que ahora rige los destinos del Imperio.

Precisamente, creo que uno de los motivos para desestabilizar al régimen de Teherán es que los EE.UU. quieren la eliminación total y absoluta de ese programa nuclear. Vamos, que NO quede rastro de él...

De todas formas, teniendo en cuenta lo que ha sucedido recientemente en Arabia Saudita tiene bastante sentido y, además, hay que tener en cuenta que ambos países se están "midiendo" actualmente en Yemen y ya lo hicieron en el pasado reciente en Siria...

Por otro lado, en el 2009 hubo una situación tan crítica como la actual en Irán. También en el 2011, en plena efervescencia de la Primavera Verde en buena parte del mundo árabe.

En cualquier caso, dejo un interesante artículo de Thierry Meyssan que responde a algunas de las interrogantes que existen en torno al Sarracin y los Estados Unidos...

-

Un abrazo, frisch.

Hola, Buenos Días: Desde el pasado mes de Mayo, el Banco Central de Turquía está cambiando su política monetaria en materia de reservas de divisas: cambia sus USD por Oro...



Saludos.

Buenas noticias para la Plata desde la India...

-

Saludos.

Veo dos maneras de explotar la burbuja de las criptos.

Una es la ya comentada de aprovechar que ya existe un mercado de futuros para inundarlo de papel.

La otra es vía regulación, no hace falta prohibirla, solo someterlas a una "Tasa Tobin".

La mayoría de las empresas que aceptan BitCoins como modo de pago, lo hacen no porque sean "Cripto-believers", sino solamente para ampliar mercado y habitualmente en el momento que tienen las criptos en su poder, automáticamente convierten esas criptos a Fiat lo antes posible para no correr riesgos.

Si los estados occidentales (digamos UE +USA), establecen una Tasa de digamos un 5 ó 7%, sobre las conversiones de Critptos a Euros , incluso siendo una tasa solo para las empresas, creo que sería suficiente para explotar la burbuja.

Las empresas al ofrecer modo de pago, suprimirían las Criptos como opción, o repercutirían esa tasa sobre la factura a pagar por el cliente.

Esto haría que las criptos dejaran de usarse en las compras por internet, y quedara restringido a operaciones entre particulares y volverían a un nivel residual, de digamos 2013.

¿Algún "Cripto-believer" encuentra el fallo al razonamiento?

Saludos.

oinoko dijo:

Veo dos maneras de explotar la burbuja de las criptos.

Una es la ya comentada de aprovechar que ya existe un mercado de futuros para inundarlo de papel.

La otra es vía regulación, no hace falta prohibirla, solo someterlas a una "Tasa Tobin".

La mayoría de las empresas que aceptan BitCoins como modo de pago, lo hacen no porque sean "Cripto-believers", sino solamente para ampliar mercado y habitualmente en el momento que tienen las criptos en su poder, automáticamente convierten esas criptos a Fiat lo antes posible para no correr riesgos.

Si los estados occidentales (digamos UE +USA), establecen una Tasa de digamos un 5 ó 7%, sobre las conversiones de Critptos a Euros , incluso siendo una tasa solo para las empresas, creo que sería suficiente para explotar la burbuja.

Las empresas al ofrecer modo de pago, suprimirían las Criptos como opción, o repercutirían esa tasa sobre la factura a pagar por el cliente.

Esto haría que las criptos dejaran de usarse en las compras por internet, y quedara restringido a operaciones entre particulares y volverían a un nivel residual, de digamos 2013.

¿Algún "Cripto-believer" encuentra el fallo al razonamiento?

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Hola Oinoko, voy a responderte según veo yo la cuestión.

En primer lugar, si BTC es una burbuja especulativa, y solo eso, entonces no es necesario hacer nada ya que llegará un momento en que los "inversores" encontrarán que su dinero ha ido en una mala dirección, por lo que empezarán a deshacer posiciones en BTCs. Esto será el pistoletazo de salida para el pinchazo de la burbuja, que reventará a medida que el dinero escapa de BTC.

Más o menos como otras burbujas reconocidas anteriormente, sea el caso de los tulipanes, la de Terra y las .com o la que da nombre a este foro.

Ahora bien, si BTC no es exclusivamente una burbuja, que es lo que yo sostengo, basado en que es útil como sistema de pagos y como reserva de valor, el precio de BTC fluctuará entre periodos explosivos en que el precio alcanza nuevos máximos y periodos de pinchazo en que el precio vuelve a anteriores soportes, pero que netamente forman una tendencia creciente. Este comportamiento se debería prolongar hasta el momento en que BTC alcanzara su valor de largo plazo. En definitiva, si es cierta la tesis, BTC se encuentra desarrollando un proceso de mercado de búsqueda de valor, que podría llevar literalmente décadas.

Los argumentos a favor de lo anterior estriban en varios aspectos:

1. Viendo la gráfica de BTC, parece que está haciendo este tipo de movimiento. Auges seguidos de pinchazos de burbuja y nuevos auges que destrozan los anteriores máximos, pero que esconden una tendencia creciente imparable. En cada pinchazo, los detractores descubren a los bitcoiners que como ellos habían predicho BTC era una burbuja especulativa, y con cada nuevo máximo los bitcoiners dan un sopapo en los morros a los detractores. Ya se llevan unas cuentos de estos ciclos y por ahora no parece claro cuando va a terminar y si lo va a hacer o cuando.

2. Como he dicho antes, efectivsamente BTC sirve como medio de pagos muy seguro, de hecho mucho más seguro que SEPA, por ejemplo, y como reserva de valor. Cada crisis local y cada corralito del sistema bancario ha provocado y provocará nuevos auges derivados del terror a perder los ahorros por parte de la gente. Ya lo vimos esto en las últimas crisis monetarias y corralitos en Grecia y Chipre, y sin duda en mi opinión lo vamos a ver magnificado en las próximas por venir.

Ahora, volviendo a los argumentos que has planteado:

- Los mercados de futuros: dentro del mundo BTC se considera que la apertura de un "futuro" de BTC por parte del mayor mercado de futuros del mundo es un intento de frenar la escalada de BTC. Lo que pasa es que a diferencia de los mercados de futuros reales, los de BTC no liquidan en el subyacente, sino por medio de fiat, lo que los convierte en realidad en contratos por diferencias. Como tales CFDs, no parecen herramientas útiles para desactivar a BTC. Es como si se pretendiera manipular el precio del oro utilizando "futuros" de oro que no exigieran entrega de oro al vencimiento.

Los futuros de oro y el contado están claramente interrelacionados, pero ¿que influencia puede suponer los CFDs y ETFs sobre oro a la hora de modificar sus precios?

- Tasa Tobin a BTC en los exchanges. Supongamos algo mucho más radical y drástico que una tasa por operación, y es una tasa infinita. Ello supone de facto una prohibición de cambio de fiat por BTC en los exchanges. Sin duda alguna pincharía la burbuja de BTC, como pincharía cualquier otra "burbuja" en la que el estado prohibiera cualqueir tipo de transacción.

Por ponernos en tema, supongamos que el estado prohibe la compraventa legal de viviendas, o de oro. Nos podemos imaginar el grado de pinchazo que supondría semejante decisión en la burbuja de viviendas u oro (*).

Ahora bien, ¿estamos hablando de pinchazo de una burbuja o de otra cosa?

Dicho de otra forma, si el estado necesita prohibir una actividad para "pinchar la burbuja" que existe en dicha actividad, ¿estamos en realidad hablando de burbuja en algún sentido del término? ¿o del más puro fascismo aplicado por el "bien común", o con el objetivo de eliminar "operaciones fraudulentas", "lavado de dinero de dinero" o cualqueir otra excusa que a los gobernantes se les ocurra?

¿No es, de hecho, a lo que estamos ya aasistiendo con respecto a este tipo de temas? Cada poco es recurrente escuchar al gilipilas de Rogoff, al patán de Krugman o el otro simplón de Stiglitz acusar a BTC de ser usados para eso, a pesar de ser un hecho bien conocido que la moneda internacional del crimen es el $.


Ahora, supongamos que un país decide "pinchar" la burbuja de BTC prohibiendo los intercambios con fiat. Todo intercambio con fiat por todos los medios sobre los que el estado es capaz de legislar.

En una comunidad global donde cada persona puede abrir cuenta en cualquier casa de cambio del mundo, la efectividad de dicha medida es muy limitada. Todos los bitcoiners pueden comprar y vender por fiat en cualquier exchange, por lo que cerrar los exchanges nacionales sólo provocará la desbandada hacia exchanges extranjeros.

LA medida sería útil si se diera a escala global.

Por lo que por ahora no parece algo plausible,


(*) Por supuesto, referido al mercado legal. En el mercado zain los precios podrían alcanzar cotas de escándalo, como ya pasó con otros corralitos y prohibiciones en el pasado.

fernandojcg dijo:

Hola, Buenos Días:

-

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Ten cuidado con lo que deseas...no sea que lo consigas...Juan...

Va a ser un año sumamente interesante.

Creo que no va a dejar indiferente a nadie.

oinoko dijo:

Veo dos maneras de explotar la burbuja de las criptos.

Una es la ya comentada de aprovechar que ya existe un mercado de futuros para inundarlo de papel.

La otra es vía regulación, no hace falta prohibirla, solo someterlas a una "Tasa Tobin".

La mayoría de las empresas que aceptan BitCoins como modo de pago, lo hacen no porque sean "Cripto-believers", sino solamente para ampliar mercado y habitualmente en el momento que tienen las criptos en su poder, automáticamente convierten esas criptos a Fiat lo antes posible para no correr riesgos.

Si los estados occidentales (digamos UE +USA), establecen una Tasa de digamos un 5 ó 7%, sobre las conversiones de Critptos a Euros , incluso siendo una tasa solo para las empresas, creo que sería suficiente para explotar la burbuja.

Las empresas al ofrecer modo de pago, suprimirían las Criptos como opción, o repercutirían esa tasa sobre la factura a pagar por el cliente.

Esto haría que las criptos dejaran de usarse en las compras por internet, y quedara restringido a operaciones entre particulares y volverían a un nivel residual, de digamos 2013.

¿Algún "Cripto-believer" encuentra el fallo al razonamiento?

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Sería dificil forzar ese tipo de control al menos mientras no tengan a todos los exchanges agarrados por los cigot.

El único medio que tienen por ahora es vigilarte las cuentas bancarias, y aún así es relativamente fácil ir sacando los beneficios de criptos en oro fácilmente vendible, o moverlas a otras criptos sin que Montoro se entere de una guano.

oinoko dijo:

Veo dos maneras de explotar la burbuja de las criptos.

Una es la ya comentada de aprovechar que ya existe un mercado de futuros para inundarlo de papel.

La otra es vía regulación, no hace falta prohibirla, solo someterlas a una "Tasa Tobin".

La mayoría de las empresas que aceptan BitCoins como modo de pago, lo hacen no porque sean "Cripto-believers", sino solamente para ampliar mercado y habitualmente en el momento que tienen las criptos en su poder, automáticamente convierten esas criptos a Fiat lo antes posible para no correr riesgos.

Si los estados occidentales (digamos UE +USA), establecen una Tasa de digamos un 5 ó 7%, sobre las conversiones de Critptos a Euros , incluso siendo una tasa solo para las empresas, creo que sería suficiente para explotar la burbuja.

Las empresas al ofrecer modo de pago, suprimirían las Criptos como opción, o repercutirían esa tasa sobre la factura a pagar por el cliente.

Esto haría que las criptos dejaran de usarse en las compras por internet, y quedara restringido a operaciones entre particulares y volverían a un nivel residual, de digamos 2013.

¿Algún "Cripto-believer" encuentra el fallo al razonamiento?

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Que en los paraisos fiscales esa tasa no tendría lugar.