Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
La MMT mola mogollón, pero dura hasta que pretendes comprar recursos o materias primas con papelitos de colores. De ahí la imposición militar que, por cierto, cada día que pasa hace más aguas...
Don Juan de Austria
Madmaxista
- Desde
- 14 Oct 2020
- Mensajes
- 40.194
- Fruta
- 185.112
De acuerdo en casi todo.
1º). El dólar es la mejor moneda fiduciaria de lejos y ninguna otra (fiduciaria) lo puede sustituir. También tiene el mejor mercado de bonos (liquidez inmediata).
2º). Para eliminar al dólar necesitas una moneda respaldada por oro ó un activo físico (o una cesta de activos) que tenga una liquidez inmediata. Oro, petróleo, son los candidatos (mejor una cesta de materias primas, para que más naciones tengan acceso a ella).
3º). EE.UU. no lo permitiría sin luchar. Significa guerra (militar, comercial, etc.)
4º). China es la mayor potencia del mundo por paridad de poder adquisitivo. Consume tantos recursos como los siguientes países en la lista juntos. En dólares sigue siendo USA. Pero China solo quiere tener el mismo privilegio que ya tiene el dólar, poder de compra e impresora gratis.
5º). El crecimiento ha pasado de Occidente al tercer mundo. Europa y Japón tienen una demografía muy desfavorable. Con el paso de los años, esta tendencia se afianzará cada vez más y en el futuro, las primeras potencias serían China, India, EE.UU., Indonesia, Brasil, etc.
6º) El cambio no ha empezado todavía. Hasta que USA no pierda poder energético, no habrá "sorpasso".
7º) El euro y Europa estamos en una situación muy complicada, solo que no lo sabemos y actuamos por inercia.
8º). Un mundo sin petróleo no se parecerá en nada al actual. En 30 años, el sector terciario se verá sustituido por el primario, por la escasez de diésel para proporcionar energía para la agricultura, minería y transporte pesado. Referenciar este cambio brutal a una moneda fiduciaria no tiene sentido. el poder de la moneda de papel es que se puede imprimir sin límite. En un mundo tan deprimido, la impresora no valdrá para nada, solo los escasos recursos de quien los tenga.
9º) Todos los apartados anteriores dependen de la inexistencia de una guerra por los recursos. Sospecho que llegará y también tiene el potencial de cambiar todo, por razones evidentes.
Saludos.
En el tema energético me dejas a tus expensas y no puedo seguirte el hilo u poder engarzarlo.
Me vas a permitir que no te siga en ese aspecto por falta de conocimiento energético. Coincidiendo con que la falta de energía es el gran dilema.
Ahora bien quiero precisar 2 aspectos que expones.
1 es que China quiere jugar al dólar
2 una cesta de activos como subyacente a una moneda que sería no Fiat o respaldada por tangibles con valor de liquidación objetivos y no la mera producción de bienes y servicios
Sobre la 1
China hoy día no puede jugar al dólar con lo que tenemos encima de la mesa
China tiene 2 monedas y la interna la tiene limitada al 2% de inflacion fuertemente intervenida
Y no hay libertad de capitales dentro de China y los Fondos de Inversión no pueden entrar
Y para que China juegue al dólar necesita emitir deuda tan bestial como inundar de liquidez al mundo entero, es decir hacer el Triffin y procurar que esos yuanes no vuelvan a China comprando cosas
China lo puede cumplir hoy día?
Creo que no
Sobre la 2
Tener una cesta de activos es tener un patrón trabajo y eso ya lo propuso el mismísimo Keynes en el 44 en Bretton cuando le dijeron Libra no y Dólar si
Una cesta de MMPP provocaría tal ineficiencia que sería imposible saber, porque la cesta sería un potpourri de MMPP comunes: petróleo, trigo, arroz, cobre.... supongo
Los países deficitarios o con superávit podrían tener inflacion con esa moneda o manipular la cesta con su % de MMPP
Porque esa cesta tendría un valor que daría subyacente a la moneda
Como se le da el valor?
Me explico porque es patrón trabajo, aparte que es un activo fungible y no sólo eso son bienes primarios en industria
El Patrón Oro tiene 2 características que no se suele estudiar que son:
Patrón objetivo
Patrón No Neutral
Ambas devienen que son reserva de valor porque su ratio extracción/ almacenamiento siempre es superior y tiende a positivo, actuando de subyacente fiel a la hora decisiva de lo que es el oro:
Liquidación por su valor objetivo de mercado refrenciado al mercado (productividad e interés) de bienes y servicios independiente de la emisión de moneda o de la escasez o abundancia de dichos bienes en una economía porque es una valoración inalterable por consenso mundial (para entendernos)
Eso una cesta de activos no puede dártelo en la liquidación porque algunos paises tendrían una posición de predominio o no de esas MMPP
Y esas MMPP no se almacenarian debido a la Teoría de Costes Comparstivos y el ahorro de una economía se traduzca ( por una mayor exportación ) en almacenamiento de oro para poder bajar los tipos de interés en un futuro
En el tema energético me dejas a tus expensas y no puedo seguirte el hilo u poder engarzarlo.
Me vas a permitir que no te siga en ese aspecto por falta de conocimiento energético. Coincidiendo con que la falta de energía es el gran dilema.
Ahora bien quiero precisar 2 aspectos que expones.
1 es que China quiere jugar al dólar
2 una cesta de activos como subyacente a una moneda que sería no Fiat o respaldada por tangibles con valor de liquidación objetivos y no la mera producción de bienes y servicios
Sobre la 1
China hoy día no puede jugar al dólar con lo que tenemos encima de la mesa
China tiene 2 monedas y la interna la tiene limitada al 2% de inflacion fuertemente intervenida
Y no hay libertad de capitales dentro de China y los Fondos de Inversión no pueden entrar
Y para que China juegue al dólar necesita emitir deuda tan bestial como inundar de liquidez al mundo entero, es decir hacer el Triffin y procurar que esos yuanes no vuelvan a China comprando cosas
China lo puede cumplir hoy día?
Creo que no
Sobre la 2
Tener una cesta de activos es tener un patrón trabajo y eso ya lo propuso el mismísimo Keynes en el 44 en Bretton cuando le dijeron Libra no y Dólar si
Una cesta de MMPP provocaría tal ineficiencia que sería imposible saber, porque la cesta sería un potpourri de MMPP comunes: petróleo, trigo, arroz, cobre.... supongo
Los países deficitarios o con superávit podrían tener inflacion con esa moneda o manipular la cesta con su % de MMPP
Porque esa cesta tendría un valor que daría subyacente a la moneda
Como se le da el valor?
Me explico porque es patrón trabajo, aparte que es un activo fungible y no sólo eso son bienes primarios en industria
El Patrón Oro tiene 2 características que no se suele estudiar que son:
Patrón objetivo
Patrón No Neutral
Ambas devienen que son reserva de valor porque su ratio extracción/ almacenamiento siempre es superior y tiende a positivo, actuando de subyacente fiel a la hora decisiva de lo que es el oro:
Liquidación por su valor objetivo de mercado refrenciado al mercado (productividad e interés) de bienes y servicios independiente de la emisión de moneda o de la escasez o abundancia de dichos bienes en una economía porque es una valoración inalterable por consenso mundial (para entendernos)
Eso una cesta de activos no puede dártelo en la liquidación porque algunos paises tendrían una posición de predominio o no de esas MMPP
Y esas MMPP no se almacenarian debido a la Teoría de Costes Comparstivos y el ahorro de una economía se traduzca ( por una mayor exportación ) en almacenamiento de oro para poder bajar los tipos de interés en un futuro
Si lees bien, he puesto que China "quiere tener el mismo privilegio". Personalmente, le otorgo cero posibilidades de conseguirlo y en parte es porque la ideología china (actual) es incompatible con mercados abiertos y líquidos. Pero lo que no podemos negar es el tamaño y las relaciones alcanzadas por China.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Respecto al segundo punto, solo el oro puede lograr ser un respaldo admitido por todos, sin los problemas inherentes a la cesta de materias primas.
Pero no tengo ni idea si se logrará volver a un patrón oro o no.
Lo que es más difícil es analizar como será un futuro lleno de escasez de materias primas, desde la perspectiva de abundancia actual. No nos hacemos una idea como puede cambiar todo, porque solo pensamos en crisis que son temporales y más bien son correcciones en una tendencia alcista, para luego reanudar la tendencia después de una purga.
Si la capacidad de carga de la Tierra solo alcanza 1.000-2.000 millones de personas, estamos a punto (me da igual si el retroceso empieza hoy o dentro de diez años) de experimentar la mayor crisis de la historia, sin posibilidad de recuperación. Y es que los combustibles fósiles nos cambiaron la vida hace 150 años y nos la volverán a cambiar en las próximas décadas, pero esta vez a peor.
Hay un gráfico que resume perfectamente esta situación.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Cuando los fósiles empiecen a descender , la caída será imparable y estamos en ello. Es cuestión de densidad energética y de momento no podemos hacer nada.
Saludos.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Como bien ha dicho he citado unos parrafos del libro.
Yo creo que partimos de bases equivocadas. El sistema educativo nos ha metido tan adentro el estatismo, que somos incapaces de razonar mas alla del sistema.
Los bancos centrales, no son mas que un instrumento de los estados para aperentar rigor. Para que no parezca que imprimen porque si. Pero solo esconden el gran poder de control de los estados a traves de las monedas fiduiciarias avaladas por las ideas keinesianas.
Los gobiernos no son aleatorios, los gobiernos pertenecen a los grupos de poder que se benefician de las leyes que estos hacen, las oligarquias o elites, como algunos les llaman.Tener la capacidad de imprimir dinero, literal y figuradamente, incrementa el poder de cualquier gobierno, y cualquier gobierno busca todo lo que le dé más poder.
Bajo la misma premisa han destacado dos corrientes para crear la ilusión de un ambiente de debate intelectual, y también para ser refutados de forma constante y general, y evitar así con seguridad que los intelectualmente curiosos piensen de verdad en el libre mercado. Frente al Keynesianismo nos han presentado a los monetaristas que están ahí para ofrecer una versión preliminar débil y suavizada del argumento del mercado libre para crear esa ilusión de un ambiente de debate intelectual. El principio fundamental del pensamiento monetarista se refiere a la necesidad acuciante de los gobiernos de impedir colapsos en la masa monetaria y/o caídas en el nivel de precios, lo cual ven como la fuente de todos los problemas económicos.
Pero la trampa esta en la necesidad de los estados.
La economia si es un juego de suma 0, (no como nos la venden, si tu tienes mas otro tiene menos), es un juego de suma 0 en el sentido que todos los factores que intervienen en ella tienden a un equilibrio de forma necesaria, al punto 0 de la balanza.
Aumentar la masa monetaria de forma intervencionista e interesada sin su contraparte natural, nos lleva inevitablemente a desequilibrios de mala resolución. El mercado debe equilibrarse de forma natural y no mediante intervencion interesada del estado y los poderes economicos que lo manejan. Una vez perdido el control, como en el momento actual, ya resulta imposible recuperarlo, porque el intervencionismo lo ha desequilibrado todo. Solo cabe una ruptura total, un reinicio. Intentar eludir la «destrucción creativa» nos aboca a la «destrucción creativa» del sistema.
Se que resulta dificil para nuestra mente, tan adoctrinada desde la educacion publica, entender que pueda existir un equilibrio natural sin intervencion "divina", incluso que nos de miedo pensar que el "universo economico" pueda llegar a funcionar en base a un equilibrio natural sin la intervencion del estado.
Sigo citando:
En una sociedad con una moneda sólida, la banca es un trabajo muy importante y productivo, en el que los banqueros desempeñan dos funciones cruciales para la prosperidad económica: una, custodiar los activos en forma de depósitos, y otra, el ajuste de los vencimientos y la tolerancia al riesgo entre inversores y las oportunidades de inversión.
Los banqueros hacen dinero llevándose una parte de los beneficios si tienen éxito en su trabajo, pero no logran beneficios si fracasan. Sólo los banqueros y los bancos prósperos permanecen en sus puestos y operativos, ya que aquellos que fracasan son eliminados. En una sociedad con una moneda sólida, no hay problemas de liquidez por la quiebra de un banco, ya que todos los bancos tienen todos sus depósitos en caja, y cuentan con inversiones de vencimiento ajustado.
Dicho de otra manera, no se distingue entre falta de liquidez e insolvencia, y no existe un riesgo sistémico que pueda llevar a la quiebra a cualquier banco «demasiado grande». Un banco que quiebra es problema de sus accionistas y prestamistas, de nadie más.
Una moneda inestable ofrece la posibilidad de desajustar vencimientos, de lo que el sistema bancario de reserva fraccionaria no es más que un subgrupo, y esto deja a los bancos siempre expuestos a una crisis de liquidez o a una retirada masiva de depósitos bancarios por parte de sus clientes. El desajuste de vencimientos, o la banca de reserva fraccionaria como un caso especial, siempre expone a una crisis de liquidez si los prestamistas y los depositarios exigen sus depósitos a la vez. La única manera de que éste sea seguro es con la presencia de un prestamista de última instancia que esté dispuesto a prestar a los bancos en caso de retirada masiva de depósitos. En una sociedad con dinero sólido, un banco central tendría que gravar a todo aquel que no participe en el banco para rescatar al mismo. En una sociedad con moneda inestable, el banco central simplemente puede crear nueva oferta de dinero y usarlo para respaldar la liquidez del banco. De este modo, el dinero débil crea una distinción entre liquidez y solvencia: un banco podría ser solvente en términos del valor actual neto de sus activos pero enfrentarse a un problema de liquidez que le impida cumplir sus obligaciones financieras en un determinado período de tiempo. Pero la falta de liquidez en sí podría desencadenar un pánico bancario cuando los depositantes y los prestamistas quisieran retirar sus depósitos. Lo que es peor aún, la falta de liquidez en un banco podría llevar a una falta de liquidez en otros bancos que traten con ese banco, creando un problema de riesgo sistémico. Si el banco central se compromete de manera convincente a facilitar liquidez en dichos casos, sin embargo, no habrá temor a una crisis de liquidez, lo que a su vez evitará el escenario de la retirada masiva de depósitos y dejará el sistema bancario en un lugar seguro.
La banca de reserva fraccionaria, o, en sentido más amplio, el desajuste de vencimientos, es probable que continúe provocando crisis financieras sin un banco central que emplee una oferta monetaria flexible para rescatar a los bancos. Pero la presencia de un banco central capaz de rescatar bancos crea un problema mayor de peligro sarracena para los mismos. Ahora pueden asumir riesgos excesivos sabiendo que el banco central estará dispuesto a rescatarlos para evitar una crisis sistémica. De lo que se desprende que la banca ha evolucionado hacia un negocio que genera rentabilidad exenta de riesgo para los banqueros, y al mismo tiempo asume riesgos sin beneficios para los demás.
P.D. Me alegro de que vuelva al hilo con sus opiniones. Un saludo.
.........
Cabe destacar que desde la irrupción del papel moneda y el regreso del prestamismo por todo lo alto hay cierta inclinación natural y tendencia a generar todos los bancos centrales que rigen cada una de las economías de los países, no sé hasta qué punto se puede entender banca privada sin banca central.
Pero es que parece que se nos olvida el multiplicador bancario, como estoy perezoso le he pedido a chat gpt que me ponga un pequeño ejemplo simplificado de cómo se puede hacer magia con los números por mucho que pretendamos "borrar de las cuentas" todo dinero "generado de la nada" una vez se ha saldado una deuda.
Ejemplo de chat GPT:
Claro, el efecto multiplicador del sistema de reserva fraccionaria se refiere al hecho de que un cambio en la cantidad de dinero en reserva puede tener un efecto mucho mayor en la oferta total de dinero en la economía. Esto se debe a que los bancos pueden prestar la mayor parte de los depósitos que reciben, lo que genera un ciclo de creación de dinero.
Vamos a profundizar en el efecto multiplicador con un ejemplo:
Supongamos que un banco recibe un depósito de $1,000 y tiene una tasa de reserva del 10%. Esto significa que debe mantener $100 (10% de $1,000) como reserva y puede prestar el resto, que en este caso es $900.
- Fase 1: Depósito y Préstamo Inicial
- Un cliente deposita $1,000 en el banco.
- El banco guarda el 10% ($100) como reserva y presta el 90% ($900) a otro cliente.
- Fase 2: Nuevo Depósito y Nuevo Préstamo
- El segundo cliente que recibió el préstamo de $900 deposita ese dinero en otro banco.
- Este nuevo banco guarda el 10% ($90) como reserva y presta el 90% ($810) a otro cliente.
- Fase 3: Repetición del Proceso
- El tercer cliente que recibió el préstamo de $810 lo deposita en otro banco.
- Este nuevo banco guarda el 10% ($81) como reserva y presta el 90% ($729) a otro cliente.
- Primer depósito: $1,000
- Primer préstamo: $900
- Segundo depósito: $900
- Segundo préstamo: $810
- Tercer depósito: $810
- Tercer préstamo: $729
Es importante tener en cuenta que este es un ejemplo simplificado y en la práctica hay más factores y regulaciones que influyen en el proceso de creación de dinero mediante la reserva fraccionaria. Sin embargo, el concepto básico del efecto multiplicador es que un cambio en las reservas bancarias puede tener un impacto mucho mayor en la cantidad total de dinero en circulación.
Llamar activo al hecho de prestar y pasivo al hecho de tener un depósito puede parecer incluso una especie de simpaticeo a vista de pájaro.
Hay tantos factores que influyen en la generación de nuevas unidades monetarias "agregados monetarios" que es imposible hacerse una idea clara de qué estamos hablando.
Señalar que cuando se crea dinero se debe a una acción gubernamental es falso. Todo el sistema está imbricado desde el principio.
Son sesgos mentales.
Ocurre todo a la vez.
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Pero qué dices melonari?
trukutruku
Madmaxista
- Desde
- 31 Jul 2013
- Mensajes
- 10.759
- Fruta
- 28.995
Ufff.. he escuchado hasta que ha dicho que ellos proponian no dejar a nadie sin educacion ni justicia gratuita.
Mal favor le esta haciendo a un partido que se dice libertario si empezamos con complejos.
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
China como una moto:
Yo más que meter en nada me preocuparía de tener la pasta en cash debajo del colchón
Va a haber escasez de dinero y a la vez la inflación subiendo
La hiper llegará cuando el.BCE se ponga a imprimir bonos para eescatar los bonos anteriores y lo harán pasar por rescatar a la gente o cualquier chorrada
Eso va a tener un proceso de algún año o años
Mientras escasez de dinero y lo mismo que siempre: bienes consumo subiendo y liquidación activos Fiat que se aceleran
A ver DON, siempre dices lo de tener cash debajo del colchón, pero no me veo en el banco pidiendo que quiero retirar 100.000€ en efectivo por si acaso...
Cómo propones que lo haga?
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
China como una moto:
Tiene el mismo superavit comercial China en un mes que déficit comercial USA cada dos meses.
| 04:00 | CNY | Balanza comercial (USD) (Feb) | 125,16B | 110,30B | 75,34B |
| 14:30 | USD | Balanza comercial (Ene) | -67,40B | -63,40B | -64,20B |
Última edición:
En el tema energético me dejas a tus expensas y no puedo seguirte el hilo u poder engarzarlo.
Me vas a permitir que no te siga en ese aspecto por falta de conocimiento energético. Coincidiendo con que la falta de energía es el gran dilema.
Ahora bien quiero precisar 2 aspectos que expones.
1 es que China quiere jugar al dólar
2 una cesta de activos como subyacente a una moneda que sería no Fiat o respaldada por tangibles con valor de liquidación objetivos y no la mera producción de bienes y servicios
Sobre la 1
China hoy día no puede jugar al dólar con lo que tenemos encima de la mesa
China tiene 2 monedas y la interna la tiene limitada al 2% de inflacion fuertemente intervenida
Y no hay libertad de capitales dentro de China y los Fondos de Inversión no pueden entrar
Y para que China juegue al dólar necesita emitir deuda tan bestial como inundar de liquidez al mundo entero, es decir hacer el Triffin y procurar que esos yuanes no vuelvan a China comprando cosas
China lo puede cumplir hoy día?
Creo que no
Sobre la 2
Tener una cesta de activos es tener un patrón trabajo y eso ya lo propuso el mismísimo Keynes en el 44 en Bretton cuando le dijeron Libra no y Dólar si
Una cesta de MMPP provocaría tal ineficiencia que sería imposible saber, porque la cesta sería un potpourri de MMPP comunes: petróleo, trigo, arroz, cobre.... supongo
Los países deficitarios o con superávit podrían tener inflacion con esa moneda o manipular la cesta con su % de MMPP
Porque esa cesta tendría un valor que daría subyacente a la moneda
Como se le da el valor?
Me explico porque es patrón trabajo, aparte que es un activo fungible y no sólo eso son bienes primarios en industria
El Patrón Oro tiene 2 características que no se suele estudiar que son:
Patrón objetivo
Patrón No Neutral
Ambas devienen que son reserva de valor porque su ratio extracción/ almacenamiento siempre es superior y tiende a positivo, actuando de subyacente fiel a la hora decisiva de lo que es el oro:
Liquidación por su valor objetivo de mercado refrenciado al mercado (productividad e interés) de bienes y servicios independiente de la emisión de moneda o de la escasez o abundancia de dichos bienes en una economía porque es una valoración inalterable por consenso mundial (para entendernos)
Eso una cesta de activos no puede dártelo en la liquidación porque algunos paises tendrían una posición de predominio o no de esas MMPP
Y esas MMPP no se almacenarian debido a la Teoría de Costes Comparstivos y el ahorro de una economía se traduzca ( por una mayor exportación ) en almacenamiento de oro para poder bajar los tipos de interés en un futuro
Que resulte caótico, inédito y difícil de imaginar la implementación de una cesta de activos que sirva como referencia mundial a la hora estructurar todo el resto de mecanismos monetarios desencadenantes no implica por oposición que podamos afirmar estar regidos por un patrón trabajo.
Lo del "patrón trabajo" es algo que se esgrime cuando no tienes muy claro cual es el patrón. Me temo, si me permite la observación y sin ningún ánimo de polemizar.
Al hecho de que Keynes propusiese estimular una "demanda agregada" mediante gasto público y políticas monetarias no lo llamaría "patrón trabajo", pero bueno. Allá cada cual.
Si lees bien, he puesto que China "quiere tener el mismo privilegio". Personalmente, le otorgo cero posibilidades de conseguirlo y en parte es porque la ideología china (actual) es incompatible con mercados abiertos y líquidos. Pero lo que no podemos negar es el tamaño y las relaciones alcanzadas por China.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Respecto al segundo punto, solo el oro puede lograr ser un respaldo admitido por todos, sin los problemas inherentes a la cesta de materias primas.
Pero no tengo ni idea si se logrará volver a un patrón oro o no.
Lo que es más difícil es analizar como será un futuro lleno de escasez de materias primas, desde la perspectiva de abundancia actual. No nos hacemos una idea como puede cambiar todo, porque solo pensamos en crisis que son temporales y más bien son correcciones en una tendencia alcista, para luego reanudar la tendencia después de una purga.
Si la capacidad de carga de la Tierra solo alcanza 1.000-2.000 millones de personas, estamos a punto (me da igual si el retroceso empieza hoy o dentro de diez años) de experimentar la mayor crisis de la historia, sin posibilidad de recuperación. Y es que los combustibles fósiles nos cambiaron la vida hace 150 años y nos la volverán a cambiar en las próximas décadas, pero esta vez a peor.
Hay un gráfico que resume perfectamente esta situación.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Cuando los fósiles empiecen a descender , la caída será imparable y estamos en ello. Es cuestión de densidad energética y de momento no podemos hacer nada.
Saludos.
Antorob leerte es como oler napalm por las mañanas. Vaya dosis de realidad. Me duelen hasta las mejillas.
A ver DON, siempre dices lo de tener cash debajo del colchón, pero no me veo en el banco pidiendo que quiero retirar 100.000€ en efectivo por si acaso...
Cómo propones que lo haga?
....
Nadie tiene ni idea de la que se avecina, es como un agujero del que ves el efecto pero ni lo comprendes ni te haces una idea de lo que hay detrás.
Cuidado pues con los consejos ajenos del personal.
Antorob leerte es como oler napalm por las mañanas. Vaya dosis de realidad. Me duelen hasta las mejillas.
Es curioso que todos hemos leído o estudiado como las civilizaciones del pasado, nacieron, crecieron, alcanzaron el punto más alto y luego se desplomaron. Pero por alguna razón creemos (queremos) que eso no puede suceder con la actual civilización. En realidad, ninguna de las anteriores creció tanto y por lo tanto, el desplome es algo común, solo que esta vez no solo no será diferente, sino que será proporcional al tamaño de la civilización que hemos logrado desarrollar.
Estamos en situación de Overshoot y lo que viene después es como el coyote cuando cae por un acantilado después de perseguir al correcaminos. Solo falta encajar el proceso en un periodo temporal no demasiado largo (aunque duré décadas).
Algunos (la mayoría) piensa que la tecnología nos salvará o que existen recursos escondidos, o que el petróleo es abiótico (como si ello cambiara algo) o simplemente no se acepta que nos tenga que tocar precisamente a nosotros.
Saludos.
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Sabes por qué te pasa eso? Porque lo ves con ojos de occidental, pero occidente ya no es el que conociste.
Además te digo una cosa, lo mismo ni hay guerra, yo creo que sí pero bueno. Decía que lo mismo ni hay guerra dado que de igual forma que la élite mundial se piró de Venecia a Amsterdam, de ahí a Londres y de Londres a USA, lo mismo se pueden pirar ahora de USA a oriente y tan latin... puede que haya enfrentamientos entre ellos, pero todo queda en familia.
Ahora bien, si la situación contempla dos o más grupos de poder enfrentados sí habrá enfrentamientos fuertes, pero esto no lo sabremos hasta que acontezca.
Burbujo II
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2019
- Mensajes
- 51.533
- Fruta
- 58.995
Eso lo consiguió China a base de comprar deudas soberanas.Si lees bien, he puesto que China "quiere tener el mismo privilegio". Personalmente, le otorgo cero posibilidades de conseguirlo y en parte es porque la ideología china (actual) es incompatible con mercados abiertos y líquidos. Pero lo que no podemos negar es el tamaño y las relaciones alcanzadas por China.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Respecto al segundo punto, solo el oro puede lograr ser un respaldo admitido por todos, sin los problemas inherentes a la cesta de materias primas.
Pero no tengo ni idea si se logrará volver a un patrón oro o no.
Lo que es más difícil es analizar como será un futuro lleno de escasez de materias primas, desde la perspectiva de abundancia actual. No nos hacemos una idea como puede cambiar todo, porque solo pensamos en crisis que son temporales y más bien son correcciones en una tendencia alcista, para luego reanudar la tendencia después de una purga.
Si la capacidad de carga de la Tierra solo alcanza 1.000-2.000 millones de personas, estamos a punto (me da igual si el retroceso empieza hoy o dentro de diez años) de experimentar la mayor crisis de la historia, sin posibilidad de recuperación. Y es que los combustibles fósiles nos cambiaron la vida hace 150 años y nos la volverán a cambiar en las próximas décadas, pero esta vez a peor.
Hay un gráfico que resume perfectamente esta situación.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Cuando los fósiles empiecen a descender , la caída será imparable y estamos en ello. Es cuestión de densidad energética y de momento no podemos hacer nada.
Saludos.
Yo sí que comprendo el análisis elaborado por Erio por mucho que haya foreros en este hilo señalando que la estanflación no existe, al atribuir dicho concepto a ópticas neo-keynesianas.
.....
Puedo comprender más o menos a qué se refiere Erio con estanflación y a pesar de ello apuntar a otros factores que amenazan con colapsar el vigente estatus quo.
Mal asunto.
El mundo era más sencillo cuando nos regíamos por dinero metálico, era un: "A aguantarse todo el mundo".