No nos podemos hacer una idea sobre la fragilidad del sistema bancario y la ingente montaña de apuestas sin colateral ni regulacion sobre las que se asienta. Es un verdadero castillo de naipes que da pavor.
Tres grandes bancos de Wall Street poseen 157,3 billones de dólares en derivados, 56,7 billones más que el PIB mundial del año pasado [ENG]
Por Pam Martens y Russ Martens: Diciembre 18, 2023 ~
(adjunto visible para usuarios registrados)
En las recientes audiencias del Congreso sobre los reguladores de los bancos federales,’ recientemente propuso reglas para obligar a los bancos más grandes de los Estados Unidos. para mantener más capital contra sus posiciones comerciales más riesgosas (para que los contribuyentes no estén en el gancho para más rescates), los bancos y sus aduladores que tenían escaños en el Senado y la Cámara de Representantes hicieron que pareciera que los agricultores estadounidenses se verán perjudicados porque los derivados que utilizan para protegerse contra las malas cosechas o los cambios de precios en sus cultivos será más caro..
Sabíamos que este era un argumento completamente falso porque los últimos datos de los Estados Unidos. Departamento de Agricultura indica que “agricultura, alimentos e industrias relacionadas contribuyeron aproximadamente $1.264 billones al producto interno bruto (PIB) de los Estados Unidos en 2021....”
En otras palabras, U.S. los agricultores necesitan cubrir menos de $2 billones, mientras que solo tres mega bancos en Wall Street tenían $157.3 billones en derivados al 30 de septiembre de este año –, que es $56.74 billones más que el PIB de la
mundo entero el año pasado. (Ver gráfico arriba.)
Si la mayor parte de estos derivados no están siendo utilizados por los agricultores y dueños de negocios para protegerse contra las pérdidas, ¿para qué se utilizan? Según la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), el regulador federal de los bancos nacionales, los billones de dólares en derivados en los mega bancos en Wall Street se están utilizando para
comercio – probablemente en beneficio de los propios bancos o sus clientes especuladores multimillonarios, como los fondos de cobertura y oficinas familiares.
Según la OCC, a partir del 30 de septiembre, JPMorgan Chase (
que perdió $6.2 mil millones de su banco asegurado por el gobierno federal en operaciones de derivados salvajes en 2012) todavía se le permite sentarse en $54.4 billones en derivados. Citigroupranks Citibank, que se inmoló en 2008 a partir de derivados y vehículos fuera de balance y recibió el mayor rescate en la historia bancaria mundial, está sentado en más derivados hoy que en el momento de su accidente en 2008. Los datos OCC muestran Citibank con $35.6 billones en derivados el 30 de septiembre de 2008 (véase la Tabla 1 en el Apéndice aquí) versus un asombroso $51.3 billones al 30 de septiembre de 2023. Goldman Sachs, cuyo banco asegurado por el gobierno federal solo tiene $538
mil millones en activos, tiene $51.6
billónen derivados. (En qué universo alternativo del infierno se le permitiría a Goldman Sachs poseer un banco asegurado por el gobierno federal?)
Luego está la cuestión del riesgo concentrado. Según la FDIC, al 30 de septiembre, había 4.614 bancos y asociaciones de ahorro asegurados por el gobierno federal en los EE. –, la gran mayoría de los cuales no encontró necesidad de involucrar al banco en derivados en absoluto. Pero, por alguna razón inexplicable, a tres bancos con historias altamente dudosas se les ha permitido establecer niveles insanos de riesgo concentrado en derivados. Los $157.3 billones en derivados en poder de JPMorgan Chase Bank, Citibank y Goldman Sachs Bank USA representan el 77 por ciento de todos los derivados en poder de las 4,614 instituciones financieras aseguradas por el gobierno federal en los EE. (Ver gráfico a continuación.)
(adjunto visible para usuarios registrados)
El gráfico en la parte superior de esta página muestra cómo este problema derivado ha crecido desde la derogación de la Ley Glass-Steagall en 1999. La derogación eliminó la prohibición de que las casas comerciales de casinos en Wall Street se fusionen con bancos asegurados por el gobierno federal. Hoy en día, cada banco gigante asegurado por el gobierno federal en Wall Street posee una casa comercial. En 1996, antes de la derogación de Glass-Steagall, los derivados en los bancos de Estados Unidos representaban sólo el 63 por ciento del PIB mundial. A finales del año pasado, los derivados de los bancos de Estados Unidos representaban el 189,92 por ciento del PIB mundial.
Para evitar una repetición de los bancos explotándose como lo hicieron en 2008 mientras sus reguladores federales dormían la siesta, los reguladores bancarios federales propusieron en julio imponer reglas de capital más altas a solo 37 bancos – aquellos que participan significativamente en derivados y otras estrategias comerciales de alto riesgo.
La reacción ha sido feroz, con los mega bancos incluso publicando anuncios de televisión pintando una imagen falsa y distorsionada de lo que harían los aumentos de capital.
Otra pregunta crítica es ¿quién está al otro lado de estas operaciones derivadas con los mega bancos y puede explotar si tomaron el lado equivocado de la operación?
Según los investigadores federales, hay contrapartes mega bancarias y “ contrapartes financieras no bancarias” – que podrían ser compañías de seguros, firmas de corretaje, administradores de activos o fondos de cobertura. También hay “ contrapartes corporativas no financieras” – que podrían ser casi cualquier corporación nacional o extranjera. Para decirlo de otra manera, el pueblo estadounidense no tiene idea de si posee acciones ordinarias en una empresa que cotiza en bolsa que podría explotar cualquier día de tratos imprudentes en derivados con bancos globales.
Esta no es una fantasía descabellada. Wall Street tiene un historial de explotar cosas con derivados. Merrill Lynch explotó el Condado de Orange, California con derivados. Algunos de los
las casas comerciales más grandes de Wall Street explotaron la aseguradora gigante, AIG, con derivados en 2008, obligando al gobierno de los Estados Unidos a hacerse cargo de AIG con un rescate masivo.
Según documentos publicados por la Comisión de Investigación de Crisis Financiera (FCIC), en el momento de Lehman Brothers’ quiebra el 15 de septiembre de 2008, tenía más de 900,000 contratos de derivados pendientes y había utilizado los bancos más grandes de Wall Street como sus contrapartes en muchas de estas operaciones. Los datos del FCIC muestran que Lehman tenía más de 53.000 contratos de derivados con JPMorgan Chase; más de 40.000 con Morgan Stanley; más de 24.000 con Citigroupraks Citibank; más de 23.000 con Bank of America; y; y casi 19.000 con Goldman Sachs.
Según la Comisión de Investigación de Crisis Financiera (FCIC), los derivados desempeñaron un papel descomunal en la propagación del pánico financiero en 2008. El FCIC escribió en su informe final:
“la existencia de millones de contratos de derivados de todo tipo entre instituciones financieras sistémicamente importantes—invisibles y desconocidos en este mercado no regulado—agregado a la incertidumbre y al pánico intensificado....”
Pedimos a nuestros lectores que hagan su parte para evitar que los mega bancos de Wall Street y sus legiones de cabilderos destruyan las reglas de capital propuestas. Por favor, póngase en contacto con sus Estados Unidos. Senadores hoy a través de los Estados Unidos. Centralita del Capitolio marcando (202) 224-3121. Dígales a sus senadores que exijan que los reguladores bancarios se mantengan firmes en las reglas de capital más fuertes para los bancos de casinos en Wall Street.
...terracitas llenas y eso... pero de funcionarios y langostos. Los funcionarios suponen el 14% de la poblacion activa. 89%+ 11% = 100% podemos hacer un silogismo tacaño que nos lleva a deducciones "sin fundamento". Hace falta mas socialismo, habrá que cobrar mas impuestos a los "ricosh" y autonomos defraudadores para subir las pensiones, el SMI y pagar a los funcionarios como se merecen. Y leyes, muchas leyes para que los empresarios explotadores no sigan robando a los productivos y sufridos trabajadores.
