*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Eso da igual. Toda la economía es productividad e intereses (de hecho la inflación es una derivada que esta decalada porque los bajos tipos provocan menor producción a la larga y a la corta más dinero que bienes ).

Si tienes tipo cambios fijos con otro país por ej USA tu interés tiene que ser la productividad de USA sino por interés igual y mayor productividad el dinero vuela para allá. Si es tipo fluctuante el inversor que mete aquí pasta a 10 años le devuelven unos euros devaluados.

Un chino que mete aquí 1.000 euros en inversión y a los 10 años rescata el dinero y el euro se ha depreciado a este ritmo un 100% en 5 años.

Y ahora va el chino al Banco de Shangai y le dice al chino en el 2033 al de la caja :

Tengo estos 1.000 euros que inverti en España en 2023 me los cambias

El chino del BC de Shangai se ríe....

Te doy un boli Bic y 1 chocolatina por los 1000 euros y no estoy arriesgando

Lo entiendes ?

Eso con cambio fluctuante

Sobre la mutualizacion

realmente existe ya, la prima de uno sobre otro tampoco es excesiva y si hubiese un default de un país medianamente importante en la zona euro el dinero volaría de la zona euro en la práctica.

Yo, ya digo...... aquí podemos teorizar lo que uno quiera que si lo van a hacer lo hacen y nos comemos una inflación del 30 al 40% y pa alante
Gracias, pero claro, si partimos de la base de que los principales países van a emitir sus propias CBDCs, parece que estamos ante una continuidad del sistema actual, aunque con la posibilidad de una mayor imposición de controles. En el fondo, la productividad de cada país que implemente estas monedas digitales no se verá alterada, tampoco cambiará la dinámica de la deuda que se seguirá emitiendo como hasta ahora.

Simplemente observo que las CBDCs podrían utilizarse como herramientas para dirigir o influir en la economía y las decisiones financieras de los individuos, y que esto puede llevar a la imposición de políticas que busquen influir en el comportamiento económico de la población.

Después de considerar la evolución monetaria de las últimas décadas, veo un panorama en el que solo parece haber un camino adelante: uno que conlleva un posible empobrecimiento generalizado, ya que las deudas acumuladas difícilmente podrán ser saldadas. Sea cual sea la dirección elegida, parece que cualquier camino que tomemos implicará un gran grado de dolor económico.
 
No sé si conoces el índice Shiller.

Este buen hombre tiene un libro (que lo leí pensando en su momento que era verdad) que contrasta el oro y el inmobiliario (el índice es de inmobiliario el de Shiller) y la bolsa.

Llega a al conclusión que en la historia (creo que en una serie de unos 100 años y pico o por ahí) la bolsa es el mejor sistema de reserva de valor a efectos de inversión. Con unos retornos del 4 a 5% en serie promediada históricos.

El dólar básicamente está devaluado sobre un 97 al 98% creo si no yerro desde 1971.

Y lleva devaluandose desde 1907.

La Bolsa, es la gran engaña mundial por antonomasia.

De hecho cuando peguen en poco tiempo el último robo, y la gente vaya al oro, tienen preparada la siguiente engaña que será la Burbuja del oro.

La cual llevan décadas planeandola.
Y como seria esa engaña? Venderles el oro que han acumulado estos años a precio intervenido, a los más humildes de siempre pero a cambio de que? Tierras? (Ya las tendra todas Guillermo Puertas) Agua? (Las tendra todas Black Rock).

A cambio de qué, le daran unas onzas de oro a la gente?
 
Y como seria esa engaña? Venderles el oro que han acumulado estos años a precio intervenido, a los más humildes de siempre pero a cambio de que? Tierras? (Ya las tendra todas Guillermo Puertas) Agua? (Las tendra todas Black Rock).

A cambio de qué, le daran unas onzas de oro a la gente?
Ya lo dejé explicado por aquí antes

Es por preferencia marginal al tipo bancario existente

Aquí hay 2 cosas: liquidación oro por fiat o pedir pasta fiat.

Nos vamos a la historia porque ya pasó esto antes

En el 33 prohíben el oro en USA directamente a la peña

El oro valia 20 pavos la onza antes del 33

En el 33 prohíben y la ponen a 35 pavos

Sube valor oro

Baja precio dólar

La jugada es perfecta ....subo el valor del oro pero nadie lo puede comprar

Todo es para que el fiat no se devalúe frente a lo único que se puede devaluar en el mundo (con permiso del petróleo está época): el oro

Aquí pasará algo parecido ....como no hay oro (unas toneladas en joyería que a refino empieza a quitar y el BdE tiene el 1% del pib en oro) no pueden dejar al oro en manos privadas

Como no hace falta prohibirlo porque hay poco (ratio pib/tn) su depreciacion será por los tipos tan altos que habrá en el futuro, que se elegirá conversión a fiat antes que pedir fiat.


Eso será después de su brutal subida .... una subida brutal del oro épica
 
Ya lo dejé explicado por aquí antes

Es por preferencia marginal al tipo bancario existente

Aquí hay 2 cosas: liquidación oro por fiat o pedir pasta fiat.

Nos vamos a la historia porque ya pasó esto antes

En el 33 prohíben el oro en USA directamente a la peña

El oro valia 20 pavos la onza antes del 33

En el 33 prohíben y la ponen a 35 pavos

Sube valor oro

Baja precio dólar

La jugada es perfecta ....subo el valor del oro pero nadie lo puede comprar

Todo es para que el fiat no se devalúe frente a lo único que se puede devaluar en el mundo (con permiso del petróleo está época): el oro

Aquí pasará algo parecido ....como no hay oro (unas toneladas en joyería que a refino empieza a quitar y el BdE tiene el 1% del pib en oro) no pueden dejar al oro en manos privadas

Como no hace falta prohibirlo porque hay poco (ratio pib/tn) su depreciacion será por los tipos tan altos que habrá en el futuro, que se elegirá conversión a fiat antes que pedir fiat.


Eso será después de su brutal subida .... una subida brutal del oro épica

Si me permite la observación y sin ánimo de polemizar, poca perspectiva histórica veo yo ahí. A ratos dice haber renunciado de todos sus estudios en materia de economía y a ratos se aferra a ellos. Cayendo en un duelo interno en el que en el mismo mensaje parece indicar que "solo hay preferencia marginal al tipo bancario existente" para luego hacer un recorrido inverso el cual le conduce al oro.

Desde una perspectiva histórica:

El patrón oro se conceptualizó durante el siglo XVIII teniendo su apogeo en el XIX, el siglo XX implica el cambio de paradigma o cómo toda deuda ha acabado por desplazar al oro a un plano testimonial. ¿Siguen los bancos centrales manteniendo oro en sus arcas?, sí, pero casi hasta parecería un secuestro o una especie de garantía o seguro ante.... un mad max si se me permite la observación. Puesto que si ya no es redimible ni sirve para poner lógica alguna a un tipo de cambio ya me dirá qué conexión tiene el oro dentro del sistema financiero.

No me malinterprete. Sé que el oro podría ser el colateral por antonomasia y sin embargo me da impresión de que esto de la "historia de la economía" se trata de algo vivo y en continuo cambio en lo que parece no haber premisas universales a las que apuntar.

Esa supuesta burbuja del oro me da la impresión de que es un capítulo que "esta gente" quiere saltarse puenteando el proceso a lo que sin duda nos conducirá a un mundo que empezará a asemejarse de manera a extraña a ese socialismo/comunismo soviético el cual se dio por finiquitado. Si quiere perspectiva histórica yo apuntaría a una revolución de octubre encubierta en cuanto a términos monetarios se refiere.

Hay una duda que jamás he conseguido quitarme de encima la cual tiene que ver con el período comprendido entre 1870 y 1930 .... o mejor dicho los períodos 1820 - 1870 - 1930. Según he interpretado mediante diversas lecturas me da la impresión de que hasta 1870 era más habitual entre la ciudadanía hacer redimible metal por billete y en torno a 1870 todo bimetalismo fue desechado y la ciudadanía ya operaba de manera masiva y casi en exclusiva mediante el propio papel para ciertas adquisiciones relevantes. Concediendo más relevancia a propia deuda dentro del sistema. Para 1930 efectivamente le pusieron punto final a la broma de andar dando vueltas con los metales.

Alguna vez le he insistido sobre esta duda a @Hic Svnt Leones quien sostiene que era totalmente redimible hasta 1930. Eso no lo tengo tan claro, para 1870 empezaba a ser evidente que no había oro para tanto truco de trilero y de hecho parte de la bonanza de la belle epoque se entiende en ese sentido. Ignoro si estamos ante un simple fenómeno de usos y costumbres sociales.

......

Claro que también se entiende que parte de la bonanza del país norteamericano a partir de 1800 estaba relacionada con una banca la cual operaba sin un banco central. .....

Desconcertante cuanto menos.

Muchas de sus lecturas o de esas explicaciones universales que da, Don Juan, están muy focalizadas sobre ciertos procedimientos asentados a caballo entre el patrón oro internacional 1870 - 1930 y la era post Bretton Woods, honestamente y sin ánimo de desmerecer sus explicaciones.... hay ciertas cuestiones para las cuales carecemos de precedente encontrándonos en un punto único en la historia. O dichas reglas universales que usted sugiere bailan en un limbo, a ratos apunta al oro, a ratos no concibe un sistema financiero internacional que no encuentre en el dólar norteamericano una referencia. ....

En fin.

Creo que resulta difícil hacernos una idea de lo que se avecina echando la vista atrás, honestamente. Eso quiero decir.

No me parece que estemos ante un ciclo equiparable al registro del último siglo, estamos ante un evento particular. Por lo menos, es mi punto de vista.
 
Última edición:


No tengo ganas de discutir con usted, quien está cabreado con las CBDC y la toma conmigo sin venir a cuento. Señor barrasbajas.

.......

Es un interesante debate filosófico, las CBDC no son dinero, son otra cosa. Se lo compro, es verdad.

Solucionada la polémica.
 
Cuando el propio Powell o Lagarde (en verdad Lagarde no tiene ni idea de economía, se limita a seguir órdenes) te dicen que todavía les queda mucho que aprender sobre la inflación...

La impresión que me da es que la única regla universal a la que atender es esa afirmación por la cual se señala al dinero fiat tendente a valer cero.

En fin.
 
Si me permite la observación y sin ánimo de polemizar, poca perspectiva histórica veo yo ahí. A ratos dice haber renunciado de todos sus estudios en materia de economía y a ratos se aferra a ellos. Cayendo en un duelo interno en el que en el mismo mensaje parece indicar que "solo hay preferencia marginal al tipo bancario existente" para luego hacer un recorrido inverso el cual le conduce al oro.

Desde una perspectiva histórica:

El patrón oro se conceptualizó durante el siglo XVIII teniendo su apogeo en el XIX, el siglo XX implica el cambio de paradigma o cómo toda deuda ha acabado por desplazar al oro a un plano testimonial. ¿Siguen los bancos centrales manteniendo oro en sus arcas?, sí, pero casi hasta parecería un secuestro o una especie de garantía o seguro ante.... un mad max si se me permite la observación. Puesto que si ya no es redimible ni sirve para poner lógica alguna a un tipo de cambio ya me dirá qué conexión tiene el oro dentro del sistema financiero.

No me malinterprete. Sé que el oro podría ser el colateral por antonomasia y sin embargo me da impresión de que esto de la "historia de la economía" se trata de algo vivo y en continuo cambio en lo que parece no haber premisas universales a las que apuntar.

Esa supuesta burbuja del oro me da la impresión de que es un capítulo que "esta gente" quiere saltarse puenteando el proceso a lo que sin duda nos conducirá a un mundo que empezará a asemejarse de manera a extraña a ese socialismo/comunismo soviético el cual se dio por finiquitado. Si quiere perspectiva histórica yo apuntaría a una revolución de octubre encubierta en cuanto a términos monetarios se refiere.

Hay una duda que jamás he conseguido quitarme de encima la cual tiene que ver con el período comprendido entre 1870 y 1930 .... o mejor dicho los períodos 1820 - 1870 - 1930. Según he interpretado mediante diversas lecturas me da la impresión de que hasta 1870 era más habitual entre la ciudadanía hacer redimible metal por billete y en torno a 1870 todo bimetalismo fue desechado y la ciudadanía ya operaba de manera masiva y casi en exclusiva mediante el propio papel para ciertas adquisiciones relevantes. Concediendo más relevancia a propia deuda dentro del sistema. Para 1930 efectivamente le pusieron punto final a la broma de andar dando vueltas con los metales.

Alguna vez le he insistido sobre esta duda a @Hic Svnt Leones quien sostiene que era totalmente redimible hasta 1930. Eso no lo tengo tan claro, para 1870 empezaba a ser evidente que no había oro para tanto truco de trilero y de hecho parte de la bonanza de la belle epoque se entiende en ese sentido. Ignoro si estamos ante un simple fenómeno de usos y costumbres sociales.

......

Claro que también se entiende que parte de la bonanza del país norteamericano a partir de 1800 estaba relacionada con una banca la cual operaba sin un banco central. .....

Desconcertante cuanto menos.

Muchas de sus lecturas o de esas explicaciones universales que da, Don Juan, están muy focalizadas sobre ciertos procedimientos asentados a caballo entre el patrón oro internacional 1870 - 1930 y la era post Bretton Woods, honestamente y sin ánimo de desmerecer sus explicaciones.... hay ciertas cuestiones para las cuales carecemos de precedente encontrándonos en un punto único en la historia. O dichas reglas universales que usted sugiere bailan en un limbo, a ratos apunta al oro, a ratos no concibe un sistema financiero internacional que no encuentre en el dólar norteamericano una referencia. ....

En fin.

Creo que resulta difícil hacernos una idea de lo que se avecina echando la vista atrás, honestamente. Eso quiero decir.

No me parece que estemos ante un ciclo equiparable al registro del último siglo, estamos ante un evento particular. Por lo menos, es mi punto de vista.


El patrón oro ha existido siempre. O al menos desde que tenemos constancia, y el patrón plata es patrón oro, son convertibles uno al otro, es una derivación de la Ley Gresham.

En los papiros de Sinuhe el Egipcio, hace 5.000 años sale el oro como pago de tributos para el faraón.

Si me permite la observación y sin ánimo de polemizar, poca perspectiva histórica veo yo ahí. A ratos dice haber renunciado de todos sus estudios en materia de economía y a ratos se aferra a ellos. Cayendo en un duelo interno en el que en el mismo mensaje parece indicar que "solo hay preferencia marginal al tipo bancario existente" para luego hacer un recorrido inverso el cual le conduce al oro.

Desde una perspectiva histórica:

El patrón oro se conceptualizó durante el siglo XVIII teniendo su apogeo en el XIX, el siglo XX implica el cambio de paradigma o cómo toda deuda ha acabado por desplazar al oro a un plano testimonial. ¿Siguen los bancos centrales manteniendo oro en sus arcas?, sí, pero casi hasta parecería un secuestro o una especie de garantía o seguro ante.... un mad max si se me permite la observación. Puesto que si ya no es redimible ni sirve para poner lógica alguna a un tipo de cambio ya me dirá qué conexión tiene el oro dentro del sistema financiero.

No me malinterprete. Sé que el oro podría ser el colateral por antonomasia y sin embargo me da impresión de que esto de la "historia de la economía" se trata de algo vivo y en continuo cambio en lo que parece no haber premisas universales a las que apuntar.

Esa supuesta burbuja del oro me da la impresión de que es un capítulo que "esta gente" quiere saltarse puenteando el proceso a lo que sin duda nos conducirá a un mundo que empezará a asemejarse de manera a extraña a ese socialismo/comunismo soviético el cual se dio por finiquitado. Si quiere perspectiva histórica yo apuntaría a una revolución de octubre encubierta en cuanto a términos monetarios se refiere.

Hay una duda que jamás he conseguido quitarme de encima la cual tiene que ver con el período comprendido entre 1870 y 1930 .... o mejor dicho los períodos 1820 - 1870 - 1930. Según he interpretado mediante diversas lecturas me da la impresión de que hasta 1870 era más habitual entre la ciudadanía hacer redimible metal por billete y en torno a 1870 todo bimetalismo fue desechado y la ciudadanía ya operaba de manera masiva y casi en exclusiva mediante el propio papel para ciertas adquisiciones relevantes. Concediendo más relevancia a propia deuda dentro del sistema. Para 1930 efectivamente le pusieron punto final a la broma de andar dando vueltas con los metales.

Alguna vez le he insistido sobre esta duda a @Hic Svnt Leones quien sostiene que era totalmente redimible hasta 1930. Eso no lo tengo tan claro, para 1870 empezaba a ser evidente que no había oro para tanto truco de trilero y de hecho parte de la bonanza de la belle epoque se entiende en ese sentido. Ignoro si estamos ante un simple fenómeno de usos y costumbres sociales.

......

Claro que también se entiende que parte de la bonanza del país norteamericano a partir de 1800 estaba relacionada con una banca la cual operaba sin un banco central. .....

Desconcertante cuanto menos.

Muchas de sus lecturas o de esas explicaciones universales que da, Don Juan, están muy focalizadas sobre ciertos procedimientos asentados a caballo entre el patrón oro internacional 1870 - 1930 y la era post Bretton Woods, honestamente y sin ánimo de desmerecer sus explicaciones.... hay ciertas cuestiones para las cuales carecemos de precedente encontrándonos en un punto único en la historia. O dichas reglas universales que usted sugiere bailan en un limbo, a ratos apunta al oro, a ratos no concibe un sistema financiero internacional que no encuentre en el dólar norteamericano una referencia. ....

En fin.

Creo que resulta difícil hacernos una idea de lo que se avecina echando la vista atrás, honestamente. Eso quiero decir.

No me parece que estemos ante un ciclo equiparable al registro del último siglo, estamos ante un evento particular. Por lo menos, es mi punto de vista.


El oro es el dinero (no un dinero, el dinero).

En el momento en que lo ves como activo y no como subyacente ya empieza uno a no ver nada claro.

Hay una formula que es atemporal, que ya la he dicho varias veces, te vale para saber que coche te va a rendir más pasta si quieres dedicarte a vender coches de segunda mano o vender relojes igual.

Gap precio compra x gap precio venta x cantidad total transacciones

Eso es la liquidez de algo: el valor que mantiene, contra más valor más liquido.

Ahora nos vamos al oro:

El Patrón Oro es oro porque podía haber sido Patrón cobre o Patrón Berenjena o Patrón jarrón.....

El oro ha sido por sus características a lo largo de la historia elegido, porque?

Porque se almacena más de lo que se consume, y su ratio extracción/desgaste o desaparición/almacenamiento .... es siempre positivo a lo largo de la historia.

Por eso es liquido más que la berenjena, que es fungible o el cobre que es fungible en tecnología o lo que sea.

Eso ha sido así y es un hecho, no hay más, aparte de sus características que lo hacen inigualable, es doblemente pesado que el plomo, divisible, no se oxida, no es magnético...etc....... y brilla siempre.

Si me permite la observación y sin ánimo de polemizar, poca perspectiva histórica veo yo ahí. A ratos dice haber renunciado de todos sus estudios en materia de economía y a ratos se aferra a ellos. Cayendo en un duelo interno en el que en el mismo mensaje parece indicar que "solo hay preferencia marginal al tipo bancario existente" para luego hacer un recorrido inverso el cual le conduce al oro.

Desde una perspectiva histórica:

El patrón oro se conceptualizó durante el siglo XVIII teniendo su apogeo en el XIX, el siglo XX implica el cambio de paradigma o cómo toda deuda ha acabado por desplazar al oro a un plano testimonial. ¿Siguen los bancos centrales manteniendo oro en sus arcas?, sí, pero casi hasta parecería un secuestro o una especie de garantía o seguro ante.... un mad max si se me permite la observación. Puesto que si ya no es redimible ni sirve para poner lógica alguna a un tipo de cambio ya me dirá qué conexión tiene el oro dentro del sistema financiero.

No me malinterprete. Sé que el oro podría ser el colateral por antonomasia y sin embargo me da impresión de que esto de la "historia de la economía" se trata de algo vivo y en continuo cambio en lo que parece no haber premisas universales a las que apuntar.

Esa supuesta burbuja del oro me da la impresión de que es un capítulo que "esta gente" quiere saltarse puenteando el proceso a lo que sin duda nos conducirá a un mundo que empezará a asemejarse de manera a extraña a ese socialismo/comunismo soviético el cual se dio por finiquitado. Si quiere perspectiva histórica yo apuntaría a una revolución de octubre encubierta en cuanto a términos monetarios se refiere.

Hay una duda que jamás he conseguido quitarme de encima la cual tiene que ver con el período comprendido entre 1870 y 1930 .... o mejor dicho los períodos 1820 - 1870 - 1930. Según he interpretado mediante diversas lecturas me da la impresión de que hasta 1870 era más habitual entre la ciudadanía hacer redimible metal por billete y en torno a 1870 todo bimetalismo fue desechado y la ciudadanía ya operaba de manera masiva y casi en exclusiva mediante el propio papel para ciertas adquisiciones relevantes. Concediendo más relevancia a propia deuda dentro del sistema. Para 1930 efectivamente le pusieron punto final a la broma de andar dando vueltas con los metales.

Alguna vez le he insistido sobre esta duda a @Hic Svnt Leones quien sostiene que era totalmente redimible hasta 1930. Eso no lo tengo tan claro, para 1870 empezaba a ser evidente que no había oro para tanto truco de trilero y de hecho parte de la bonanza de la belle epoque se entiende en ese sentido. Ignoro si estamos ante un simple fenómeno de usos y costumbres sociales.

......

Claro que también se entiende que parte de la bonanza del país norteamericano a partir de 1800 estaba relacionada con una banca la cual operaba sin un banco central. .....

Desconcertante cuanto menos.

Muchas de sus lecturas o de esas explicaciones universales que da, Don Juan, están muy focalizadas sobre ciertos procedimientos asentados a caballo entre el patrón oro internacional 1870 - 1930 y la era post Bretton Woods, honestamente y sin ánimo de desmerecer sus explicaciones.... hay ciertas cuestiones para las cuales carecemos de precedente encontrándonos en un punto único en la historia. O dichas reglas universales que usted sugiere bailan en un limbo, a ratos apunta al oro, a ratos no concibe un sistema financiero internacional que no encuentre en el dólar norteamericano una referencia. ....

En fin.

Creo que resulta difícil hacernos una idea de lo que se avecina echando la vista atrás, honestamente. Eso quiero decir.

No me parece que estemos ante un ciclo equiparable al registro del último siglo, estamos ante un evento particular. Por lo menos, es mi punto de vista.


Debido a los bonos básicamente y a los BC resumido mal y pronto.

La libra se fija a un precio, como el dolar a 35 pavos onza y es el standar y los paises se atan a ella, como España que se ató a la libra en 1873 o 1875 o cuando sea, por su solidez de la moneda: su cambio fijo era siempre estable.

Tipo de cambio fijo de divisas y los otros paises lo aceptaban.
 
Yo creo que incluso que será más directo.

Un lunes nos dirán que subsidios, funcionarios y jubilados no se pueden pagar y que les pagarán con CBDC, que se hace cargo el BCE porque los políticos españoles no hacen buen uso de los dineros que como todos sabemos, no controlan el gasto y esa es la única solución. Al mismo tiempo nos dirán que solo podemos pagar impuestos con CBDC, que si no, no hay para pagar subsidios, con lo que las empresas andarán locas por acumularlas para poder pagar sus impuestos (entre pitos y flautas, casi el 60% del total de su facturación). El dinero de las cuentas bancarias y la deuda los pasarán a monedas centralizadas al cambio que les parezca, por haber sido chicos malos.

Si algo así sucediese, la mayoría (más del 60%) aplaudirían a las 20:00, mientras sigan dándoles de comer sin pedirles demasiado esfuerzo.

La mayoría somos totalmente dependientes de la ayuda estatal. Nada se mueve en el corral sin el control del estado. El reset es el cambio de ganadería extensiva a ganadería intensiva.

Sí y no. Hay muchos ganado lanar pero la Ley de Greshan es inexorable.

Por un lado las CBDC para pagar impuestos y gasto díario, para reserva de valor oro, plata, bitcoins, bienes tangibles, .....
 
Si me permite la observación y sin ánimo de polemizar, poca perspectiva histórica veo yo ahí. A ratos dice haber renunciado de todos sus estudios en materia de economía y a ratos se aferra a ellos. Cayendo en un duelo interno en el que en el mismo mensaje parece indicar que "solo hay preferencia marginal al tipo bancario existente" para luego hacer un recorrido inverso el cual le conduce al oro.

Desde una perspectiva histórica:

El patrón oro se conceptualizó durante el siglo XVIII teniendo su apogeo en el XIX, el siglo XX implica el cambio de paradigma o cómo toda deuda ha acabado por desplazar al oro a un plano testimonial. ¿Siguen los bancos centrales manteniendo oro en sus arcas?, sí, pero casi hasta parecería un secuestro o una especie de garantía o seguro ante.... un mad max si se me permite la observación. Puesto que si ya no es redimible ni sirve para poner lógica alguna a un tipo de cambio ya me dirá qué conexión tiene el oro dentro del sistema financiero.

No me malinterprete. Sé que el oro podría ser el colateral por antonomasia y sin embargo me da impresión de que esto de la "historia de la economía" se trata de algo vivo y en continuo cambio en lo que parece no haber premisas universales a las que apuntar.

Esa supuesta burbuja del oro me da la impresión de que es un capítulo que "esta gente" quiere saltarse puenteando el proceso a lo que sin duda nos conducirá a un mundo que empezará a asemejarse de manera a extraña a ese socialismo/comunismo soviético el cual se dio por finiquitado. Si quiere perspectiva histórica yo apuntaría a una revolución de octubre encubierta en cuanto a términos monetarios se refiere.

Hay una duda que jamás he conseguido quitarme de encima la cual tiene que ver con el período comprendido entre 1870 y 1930 .... o mejor dicho los períodos 1820 - 1870 - 1930. Según he interpretado mediante diversas lecturas me da la impresión de que hasta 1870 era más habitual entre la ciudadanía hacer redimible metal por billete y en torno a 1870 todo bimetalismo fue desechado y la ciudadanía ya operaba de manera masiva y casi en exclusiva mediante el propio papel para ciertas adquisiciones relevantes. Concediendo más relevancia a propia deuda dentro del sistema. Para 1930 efectivamente le pusieron punto final a la broma de andar dando vueltas con los metales.

Alguna vez le he insistido sobre esta duda a @Hic Svnt Leones quien sostiene que era totalmente redimible hasta 1930. Eso no lo tengo tan claro, para 1870 empezaba a ser evidente que no había oro para tanto truco de trilero y de hecho parte de la bonanza de la belle epoque se entiende en ese sentido. Ignoro si estamos ante un simple fenómeno de usos y costumbres sociales.

......

Claro que también se entiende que parte de la bonanza del país norteamericano a partir de 1800 estaba relacionada con una banca la cual operaba sin un banco central. .....

Desconcertante cuanto menos.

Muchas de sus lecturas o de esas explicaciones universales que da, Don Juan, están muy focalizadas sobre ciertos procedimientos asentados a caballo entre el patrón oro internacional 1870 - 1930 y la era post Bretton Woods, honestamente y sin ánimo de desmerecer sus explicaciones.... hay ciertas cuestiones para las cuales carecemos de precedente encontrándonos en un punto único en la historia. O dichas reglas universales que usted sugiere bailan en un limbo, a ratos apunta al oro, a ratos no concibe un sistema financiero internacional que no encuentre en el dólar norteamericano una referencia. ....

En fin.

Creo que resulta difícil hacernos una idea de lo que se avecina echando la vista atrás, honestamente. Eso quiero decir.

No me parece que estemos ante un ciclo equiparable al registro del último siglo, estamos ante un evento particular. Por lo menos, es mi punto de vista.


Es imposible volver al patrón oro al menos no lo veremos nosotros en vida y tal vez nuestros descendientes tampoco.

Hay muchísimo que drenar y hacer acopio de metales por los paises que no tienen oro.

Es imposible básicamente, un patrón oro rígido (cambio moneda por valor oro mercado) porque el pais que tenga patrón oro y redimible ( patron oro de verdad) y comercie con paises con poco oro va a regalar el oro a esos paises

Y ahora entramos en Teoría de Costes Comparativos, que te la sabrás perfectamente que explica que pasa a paises con poco oro y mucho oro.

Paises poco oro: tipos altos en la economia

Paises mucho oro: tipos bajos en la economia

Paises poco oro: paises pobres resumiendo.

Paises mucho oro: precios y rentas altas (pais rico) y poca competitividad via salarios

Por eso drenas oro de un pais a otro


Ahora mismo, salvo que a USA no le salga mal el juego que tiene preparado y las guerras que vienen no le salgan bien, tenemos dolar para rato.

Y para estabilizar el dolar para decadas necesitan cargarse los paises arabes y el petroleo, que es el subyacente de la moneda fiat mundial

Y pim pam pum ese es el futuro.

Al menos lo que dice la teoria monetaria

Ya como vaya el futuro será otra cosa
 

Mira esto lo que dice......

as reservas de oro distribuidas uniformemente a nivel internacional son un requisito previo para una transición sin problemas hacia un patrón oro. Si algunos países poseen demasiado y otros muy poco, como fue el caso en la década de 1970, un nuevo patrón oro resultaría deflacionario porque los que tuvieran muy poco oro tendrían que comprarlo, elevando el precio real del oro. Mientras las reservas oficiales de oro estén distribuidas uniformemente, el precio nominal del oro puede aumentarse hasta alcanzar el nivel adecuado para todos los países, antes de introducir un nuevo sistema.
 
Mira esto lo que dice......

as reservas de oro distribuidas uniformemente a nivel internacional son un requisito previo para una transición sin problemas hacia un patrón oro. Si algunos países poseen demasiado y otros muy poco, como fue el caso en la década de 1970, un nuevo patrón oro resultaría deflacionario porque los que tuvieran muy poco oro tendrían que comprarlo, elevando el precio real del oro. Mientras las reservas oficiales de oro estén distribuidas uniformemente, el precio nominal del oro puede aumentarse hasta alcanzar el nivel adecuado para todos los países, antes de introducir un nuevo sistema.

implantar el patron oro signiica abandonar el socialismo, y tambien el socialismo mundial
 
El patrón oro ha existido siempre. O al menos desde que tenemos constancia, y el patrón plata es patrón oro, son convertibles uno al otro, es una derivación de la Ley Gresham.

En los papiros de Sinuhe el Egipcio, hace 5.000 años sale el oro como pago de tributos para el faraón.




El oro es el dinero (no un dinero, el dinero).

En el momento en que lo ves como activo y no como subyacente ya empieza uno a no ver nada claro.

Hay una formula que es atemporal, que ya la he dicho varias veces, te vale para saber que coche te va a rendir más pasta si quieres dedicarte a vender coches de segunda mano o vender relojes igual.

Gap precio compra x gap precio venta x cantidad total transacciones

Eso es la liquidez de algo: el valor que mantiene, contra más valor más liquido.

Ahora nos vamos al oro:

El Patrón Oro es oro porque podía haber sido Patrón cobre o Patrón Berenjena o Patrón jarrón.....

El oro ha sido por sus características a lo largo de la historia elegido, porque?

Porque se almacena más de lo que se consume, y su ratio extracción/desgaste o desaparición/almacenamiento .... es siempre positivo a lo largo de la historia.

Por eso es liquido más que la berenjena, que es fungible o el cobre que es fungible en tecnología o lo que sea.

Eso ha sido así y es un hecho, no hay más, aparte de sus características que lo hacen inigualable, es doblemente pesado que el plomo, divisible, no se oxida, no es magnético...etc....... y brilla siempre.




Debido a los bonos básicamente y a los BC resumido mal y pronto.

La libra se fija a un precio, como el dolar a 35 pavos onza y es el standar y los paises se atan a ella, como España que se ató a la libra en 1873 o 1875 o cuando sea, por su solidez de la moneda: su cambio fijo era siempre estable.

Tipo de cambio fijo de divisas y los otros paises lo aceptaban.

Ahí es a dónde quería yo llegar.

Cuando insiste a determinados foreros sobre la importancia de unos costes comparativos mezclado con preferencias marginales a tipos bancarios existentes ya empezamos a no ver el oro como el activo por antonomasia, qué curioso resulta que insista en que lo percibamos como un subyacente.

Es la óptica mediante la cual un patrón oro siempre tuvo más de fiat-deuda que de oro, óptica que transmite en cada una de sus intervenciones a los foreros. Llegando incluso a referirse a una paradoja de Gibson o teoría del patrón oro en la actualidad cuando llevamos 50 años desde el Nixon Shock.

¿Debo ver el oro como un subyacente?. No como un activo. .... extraño cuanto menos.

Llegado este punto quizás debería preguntarle qué es el dinero para usted. Porque si responde abiertamente a la pregunta dice oro... pero luego siempre piensa en contratos de deuda.

Vamos a chocar siempre sobre estas cuestiones siempre puesto que hace unos años quebré mentalmente en este mismo hilo allá por la página mil y pico y empecé a ver con buenos ojos una economía regida en exclusiva mediante metales, la verdad, qué puedo decirle. Debe haber de todo en las viñas del señor, supongo.

Sin acritud.

La historia del dinero reciente es una historia del abandono del dinero mercancía. Empieza a no estar tan claro el oro como patrón en la sombra.

El patrón oro ha existido siempre. O al menos desde que tenemos constancia, y el patrón plata es patrón oro, son convertibles uno al otro, es una derivación de la Ley Gresham.

En los papiros de Sinuhe el Egipcio, hace 5.000 años sale el oro como pago de tributos para el faraón.




El oro es el dinero (no un dinero, el dinero).

En el momento en que lo ves como activo y no como subyacente ya empieza uno a no ver nada claro.

Hay una formula que es atemporal, que ya la he dicho varias veces, te vale para saber que coche te va a rendir más pasta si quieres dedicarte a vender coches de segunda mano o vender relojes igual.

Gap precio compra x gap precio venta x cantidad total transacciones

Eso es la liquidez de algo: el valor que mantiene, contra más valor más liquido.

Ahora nos vamos al oro:

El Patrón Oro es oro porque podía haber sido Patrón cobre o Patrón Berenjena o Patrón jarrón.....

El oro ha sido por sus características a lo largo de la historia elegido, porque?

Porque se almacena más de lo que se consume, y su ratio extracción/desgaste o desaparición/almacenamiento .... es siempre positivo a lo largo de la historia.

Por eso es liquido más que la berenjena, que es fungible o el cobre que es fungible en tecnología o lo que sea.

Eso ha sido así y es un hecho, no hay más, aparte de sus características que lo hacen inigualable, es doblemente pesado que el plomo, divisible, no se oxida, no es magnético...etc....... y brilla siempre.




Debido a los bonos básicamente y a los BC resumido mal y pronto.

La libra se fija a un precio, como el dolar a 35 pavos onza y es el standar y los paises se atan a ella, como España que se ató a la libra en 1873 o 1875 o cuando sea, por su solidez de la moneda: su cambio fijo era siempre estable.

Tipo de cambio fijo de divisas y los otros paises lo aceptaban.

Bueno, "bonos" o lógica de bonos ya había en la ciudad estado Veneciana y supongo que la incidencia de la banca central es relevante claro que habría que analizar a cada país por separado, cada país "encontró" su propio camino.

En fin, como en alguna ocasión le he comentado, puede parecer que discutimos sobre algo. No lo sé, me da la impresión de que usted aún mantiene algo de fe en el sistema en su conjunto.

Con el tiempo ... debo confesar que solo interpreto una locura gigantesca. Estamos desde mi punto de vista en el período más delirante de la humanidad.

Bueno, sin más que añadir.

Puesto que tampoco me agrada demasiado el haber llegado a este punto.
 
Ahí es a dónde quería yo llegar.

Cuando insiste a determinados foreros sobre la importancia de unos costes comparativos mezclado con preferencias marginales a tipos bancarios existentes ya empezamos a no ver el oro como el activo por antonomasia, qué curioso resulta que insista en que lo percibamos como un subyacente.

Es la óptica mediante la cual un patrón oro siempre tuvo más de fiat-deuda que de oro, óptica que transmite en cada una de sus intervenciones a los foreros. Llegando incluso a referirse a una paradoja de Gibson o teoría del patrón oro en la actualidad cuando llevamos 50 años desde el Nixon Shock.

¿Debo ver el oro como un subyacente?. No como un activo. .... extraño cuanto menos.

Llegado este punto quizás debería preguntarle qué es el dinero para usted. Porque si responde abiertamente a la pregunta dice oro... pero luego siempre piensa en contratos de deuda.

Vamos a chocar siempre sobre estas cuestiones siempre puesto que hace unos años quebré mentalmente en este mismo hilo allá por la página mil y pico y empecé a ver con buenos ojos una economía regida en exclusiva mediante metales, la verdad, qué puedo decirle. Debe haber de todo en las viñas del señor, supongo.

Sin acritud.

La historia del dinero reciente es una historia del abandono del dinero mercancía. Empieza a no estar tan claro el oro como patrón en la sombra.



Bueno, "bonos" o lógica de bonos ya había en la ciudad estado Veneciana y supongo que la incidencia de la banca central es relevante claro que habría que analizar a cada país por separado, cada país "encontró" su propio camino.

En fin, como en alguna ocasión le he comentado, puede parecer que discutimos sobre algo. No lo sé, me da la impresión de que usted aún mantiene algo de fe en el sistema en su conjunto.

Con el tiempo ... debo confesar que solo interpreto una locura gigantesca. Estamos desde mi punto de vista en el período más delirante de la humanidad.

Bueno, sin más que añadir.

Puesto que tampoco me agrada demasiado el haber llegado a este punto.

Dinero mercancía es Adam Smith y Marx (resumiendo).

Es teoría del valor objetivo (@sociedadponzi )

El oro es teoría valor subjetivo

El oro está presente y jamás ha dejado de estar presente en el sistema Fiat por Cantillon

Sectores primario y secundario se financian a tasas proxy al oro

Por eso el sector terciario representa el 70% del pib en USA o España
 
hay 2 ideas que nunca he visto debatir aqui

Ahí es a dónde quería yo llegar.

Cuando insiste a determinados foreros sobre la importancia de unos costes comparativos mezclado con preferencias marginales a tipos bancarios existentes ya empezamos a no ver el oro como el activo por antonomasia, qué curioso resulta que insista en que lo percibamos como un subyacente.

Es la óptica mediante la cual un patrón oro siempre tuvo más de fiat-deuda que de oro, óptica que transmite en cada una de sus intervenciones a los foreros. Llegando incluso a referirse a una paradoja de Gibson o teoría del patrón oro en la actualidad cuando llevamos 50 años desde el Nixon Shock.

¿Debo ver el oro como un subyacente?. No como un activo. .... extraño cuanto menos.

Llegado este punto quizás debería preguntarle qué es el dinero para usted. Porque si responde abiertamente a la pregunta dice oro... pero luego siempre piensa en contratos de deuda.

Vamos a chocar siempre sobre estas cuestiones siempre puesto que hace unos años quebré mentalmente en este mismo hilo allá por la página mil y pico y empecé a ver con buenos ojos una economía regida en exclusiva mediante metales, la verdad, qué puedo decirle. Debe haber de todo en las viñas del señor, supongo.

Sin acritud.

La historia del dinero reciente es una historia del abandono del dinero mercancía. Empieza a no estar tan claro el oro como patrón en la sombra.



Bueno, "bonos" o lógica de bonos ya había en la ciudad estado Veneciana y supongo que la incidencia de la banca central es relevante claro que habría que analizar a cada país por separado, cada país "encontró" su propio camino.

En fin, como en alguna ocasión le he comentado, puede parecer que discutimos sobre algo. No lo sé, me da la impresión de que usted aún mantiene algo de fe en el sistema en su conjunto.

Con el tiempo ... debo confesar que solo interpreto una locura gigantesca. Estamos desde mi punto de vista en el período más delirante de la humanidad.

Bueno, sin más que añadir.

Puesto que tampoco me agrada demasiado el haber llegado a este punto.

la primera que no es el medio de intercambio lo que importa sino donde se produce la formacion de precios

Dinero mercancía es Adam Smith y Marx (resumiendo).

Es teoría del valor objetivo (@sociedadponzi )

El oro es teoría valor subjetivo

El oro está presente y jamás ha dejado de estar presente en el sistema Fiat por Cantillon

Sectores primario y secundario se financian a tasas proxy al oro

Por eso el sector terciario representa el 70% del pib en USA o España

la segunda no existe en mi opinion, un valor subjetivo, sino un valor percibido

y no existe un valor objetivo, sino un valor intrinseco

entonces, el que cambio de valor objetivo a subjetivo, creo que menger, en realidad lo que cambio no es la naturaleza del concepto, sino el punto de vista, y con ello el concepto
 
Es imposible volver al patrón oro al menos no lo veremos nosotros en vida y tal vez nuestros descendientes tampoco.

Hay muchísimo que drenar y hacer acopio de metales por los paises que no tienen oro.

Es imposible básicamente, un patrón oro rígido (cambio moneda por valor oro mercado) porque el pais que tenga patrón oro y redimible ( patron oro de verdad) y comercie con paises con poco oro va a regalar el oro a esos paises

Y ahora entramos en Teoría de Costes Comparativos, que te la sabrás perfectamente que explica que pasa a paises con poco oro y mucho oro.

Paises poco oro: tipos altos en la economia

Paises mucho oro: tipos bajos en la economia

Paises poco oro: paises pobres resumiendo.

Paises mucho oro: precios y rentas altas (pais rico) y poca competitividad via salarios

Por eso drenas oro de un pais a otro


Ahora mismo, salvo que a USA no le salga mal el juego que tiene preparado y las guerras que vienen no le salgan bien, tenemos dolar para rato.

Y para estabilizar el dolar para decadas necesitan cargarse los paises arabes y el petroleo, que es el subyacente de la moneda fiat mundial

Y pim pam pum ese es el futuro.

Al menos lo que dice la teoria monetaria

Ya como vaya el futuro será otra cosa

Pues sí, cómo va a ir el futuro resulta complicado de predecir puesto que .... como le decía esa teoría monetaria desarrollada en los últimos dos siglos está a caballo entre dos concepciones diametralmente opuestas del dinero, lo cual enrarece toda lectura. Si me viese la cara mientras redacto estas líneas....

Decir que incluso la teoría de costes comparativos de David Ricardo no se centraba específicamente en el oro, más bien se enfoca sobre unos beneficios en base a la eficiencia productiva de las naciones contrastadas de cara a una especialización.

Luego que eso se pueda trasladar a elucubraciones adicionales sobre la relación con el oro y unos tipos de interés es otra cosa.

En fin. Nos dirigimos a un potencial punto de inflexión para el cual, hasta donde llegan mis limitados conocimientos y comprensión, no tenemos precedentes.
 
hay 2 ideas que nunca he visto debatir aqui



la primera que no es el medio de intercambio lo que importa sino donde se produce la formacion de precios



la segunda no existe en mi opinion, un valor subjetivo, sino un valor percibido

y no existe un valor objetivo, sino un valor intrinseco

entonces, el que cambio de valor objetivo a subjetivo, creo que menger, en realidad lo que cambio no es la naturaleza del concepto, sino el punto de vista, y con ello el concepto

Da igual como lo definas, lo importante es el principio de imputación del mismo Menger
 
Pues sí, cómo va a ir el futuro resulta complicado de predecir puesto que .... como le decía esa teoría monetaria desarrollada en los últimos dos siglos está a caballo entre dos concepciones diametralmente opuestas del dinero, lo cual enrarece toda lectura. Si me viese la cara mientras redacto estas líneas....

Decir que incluso la teoría de costes comparativos de David Ricardo no se centraba específicamente en el oro, más bien se enfoca sobre unos beneficios en base a la eficiencia productiva de las naciones contrastadas de cara a una especialización.

Luego que eso se pueda trasladar a elucubraciones adicionales sobre la relación con el oro y unos tipos de interés es otra cosa.

En fin. Nos dirigimos a un potencial punto de inflexión para el cual, hasta donde llegan mis limitados conocimientos y comprensión, no tenemos precedentes.

Sin oro ni tipos la teoría costes comparativos no puede existir porque no hay medición a comparar

El quid de la teoría es la salida entrada de oro de los países y sus efectos en todo
 
Mira esto lo que dice......

as reservas de oro distribuidas uniformemente a nivel internacional son un requisito previo para una transición sin problemas hacia un patrón oro. Si algunos países poseen demasiado y otros muy poco, como fue el caso en la década de 1970, un nuevo patrón oro resultaría deflacionario porque los que tuvieran muy poco oro tendrían que comprarlo, elevando el precio real del oro. Mientras las reservas oficiales de oro estén distribuidas uniformemente, el precio nominal del oro puede aumentarse hasta alcanzar el nivel adecuado para todos los países, antes de introducir un nuevo sistema.

"Requisito previo".

Eso sí que me parece un brindis al sol. ¿A dónde quieren llegar?, ¿A una redistribución de la riqueza internacional en las arcas de oro bancarias centrales de todo país?.

¿Piensan establecer cambios con horquillas variables entre todo comercio de divisa en base a depósitos de oro?.

Personalmente de esta gente no me puedo creer nada. Cero.

Estos nos sacan las CBDC, más control supranacional bancario, posible control ciudadano y a correr. A la espera de que Estados Unidos se venga abajo o el mundo arda o coloquen al yuan como nueva moneda de referencia o se saquen un as de la manga o a saber. No sé a qué estamos jugando aquí, la verdad.
 
"Requisito previo".

Eso sí que me parece un brindis al sol. ¿A dónde quieren llegar?, ¿A una redistribución de la riqueza internacional en las arcas de oro bancarias centrales de todo país?.

¿Piensan establecer cambios con horquillas variables entre todo comercio de divisa en base a depósitos de oro?.

Personalmente de esta gente no me puedo creer nada. Cero.

Estos nos sacan las CBDC, más control supranacional bancario, posible control ciudadano y a correr. A la espera de que Estados Unidos se venga abajo o el mundo arda o coloquen al yuan como nueva moneda de referencia o se saquen un as de la manga o a saber. No sé a qué estamos jugando aquí, la verdad.

Yo no sé si lees tranquilo amigo, no me lo tomes a mal

He explicado antes como funciona el oro

El artículo habla en el fondo de Teoría Costes Comparativos cuando dice....

Un nivel de oro interpaises

Deflación le metes a un país con poco oro

Etc
 
Da igual como lo definas, lo importante es el principio de imputación del mismo Menger
ya pero donde voy es que no es incorrecto decir que el valor es objetivo si asumes un proceso desde la produccion (por no decir marxista)

y no es incorrecto decir que el proceso es subjetivo si asumes un criterio desde el.consumidor (marginalista)

entonces ambos estan en lo correcto pero en distinta asuncion. y esa asuncion es ideologica

con lo cual el valor como concepto unico no vale nada porque alude a 2 procesos diferentes (el valor percibido por el consumidor y el valor intrinseco del activo)

y por tanto discutir el valor sin considerar el proceso es una mera discusion semantica
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.056.154
Mensajes
58.340.497
Miembros
190.998
Último miembro
Javierglopz43

El blog de burbuja.info

Volver