"Capital" es un término vago con el que referirse a cualquier cosa, el cual se puso de moda allá por 1700 cuando precisamente se empezó a introducir el papel moneda en nuestra vida.
Un siglo después, Marx, asienta la semilla de nuestra presente confusión. En vez de emplear "capital" de manera vaga y centrarse en los problemas que entraña un dinero sin anclaje material. Desvía cierta inquietud materialista presente en la pérdida de anclaje material del dinero a que nos ofusquemos sobre el materialismo de quien controla una hoz y un martillo. Obsesionándonos con ello por el camino.
Lo que consiguió Marx precisamente es que no pensemos en el dinero fiat.
El peligro que representa la óptica marxista no es tanto los elementos que trata de introducir en ese concepto vacío de significado (capital) y el fomento y promoción de su empleo como el haber asentado las herramientas y elementos lógicos mediante los cuales pretendemos comprendernos a nosotros mismos.
Marx ni tan siquiera se refería a un "capitalismo" como tal, se refería a un "sistema capitalista", o sistema de "producción capitalista". Partiendo de la base de que dentro de ese difuso capital existe una opresión de clases. Marx no hablaba tan siquiera de dinero fiat ni de capitalismo. Capitalismo es un concepto que acuñan sus seguidores.
Es decir, no estamos en un capitalismo, pues capitalismo es como no decir nada. Esa es la triste verdad y de ahí que andemos más perdidos que un pulpo en un garaje.
Sobre la convención monetaria, esa cuestión que todo el mundo deja de lado gracias a gente como Marx. Presenta ciertos problemas ... sencillos de entender y quizás imposibles de solventar:
- Eliminar el papel moneda y digitalizar todo el sistema permite control absoluto de la población.
- Se puede mantener un control poblacional masivo mediante el dinero mientras se perpetúa una lógica de deuda.
El sistema monetario se puede capear y estratificar de mil maneras, permitiendo a entidades societarias anónimas operar a gran escala mientras se mantiene cierto comité planificador central. Esa sería la simbiosis perfecta entre aquello que se entiende como sistema capitalista y el socialismo/comunismo soviético. El marxismo jamás reflexionó sobre el dinero fiat de manera frontal.
- El principal problema que afrontamos en la actualidad es la pérdida de referencia última monetaria.
Cabe destacar que la introducción del papel moneda suplió al cobre y a la plata, no al oro.
La ciencia económica desarrollada en los últimos dos siglos ha ido enfocada a otorgarle un sentido a un sistema fiat inflacionario deuda en suplantación al cobre y la plata. De ahí postulados ideológicos del tipo; "Cualquier cantidad de dinero siempre es óptimo" y otros mantras base sobre los que se mueve cierto enfoque ideológico aplicado sobre la propia convención monetaria.
Si cualquier cantidad de dinero siempre es óptimo, ¿por qué hemos dejado de emplear cobre y plata?.
Si cualquier cantidad de dinero siempre es óptimo, ¿para qué necesitas el oro como una forma de dar sentido al intercambio de divisas fiat dentro de un plano supra-internacional?. Más cuando se pretenden difuminar las fronteras en todo lo concerniente a mercado.
Apología de un mercado global mientras se pretende conservar o perdurar el oro como una forma de dar sentido al intercambio de divisas.
Estamos sumidos en profundas contradicciones.
- Todo sistema monetario requiere de una referencia última con el fin de facilitar el resto de valoraciones. Una vez ha sido marginado el oro y erradicado este de la ecuación nos abocamos a un situación de caos. Se ha pretendido en los últimos ochenta años que el dólar supla ese rol piramidal de referencia última con respecto al oro, Lo cual permitía al castillo de naipes operar con cierto caos a la sombra del dólar norteamericano.
Si retiras la cúspide de la pirámide, ese caos deberá encontrar su propio orden, esto es, que todos los países ejerzan cierto control de toda la economía a nivel interno propiciado por las propias CBDC.
AL final acabas escuchando esas conclusiones aquí y allá, como por ejemplo:
¿Es Santiago Niño Becerra un satanista NWO agenda 2030 miembro del forum económico mundial?. No, y a pesar de ello ahí está refiriéndose a mayor control poblacional, descenso "lógico" de la población, paga universal, etcétera etcétera etcétera.
La forma en la concebimos nuestra convención monetaria marca en gran medida el tipo de sociedad que conformamos.
No hemos pasado del esclavismo al feudalismo y ahora estamos en un capitalismo.
Hemos pasado del dinero tangible, a la marginación del oro y de ahí, al fiat puro. Con dos sistemas diferenciados dentro del sistema fiat puro, el bloque - dólar/sistema deuda por un lado y el fallido experimento socialista consistente en erradicar la deuda del sistema monetario lo cual implica control absoluto de la economía.
Afrontamos una potencial simbiosis entre ambas concepciones adoptadas de manera unilateral por parte de cada uno de los países mientras estos siguen coordinados por el BIS. Y vaya usted a saber qué malos nos tienen preparado.
Es fácil que el control absoluto acabe fagocitando esa inclinación al caos y la "libertad", y puede que esa sea una condición inherente al propio dinero fiat.
Resulta imposible hacer un pronóstico de cómo se puede llegar a desarrollar el atolladero imposible en el que nos hemos metido nosotros mismos, pues en verdad, carecemos de cualquier tipo de precedente histórico para los problemas que afrontamos en la actualidad.
Ni tan siquiera sabemos referirnos con precisión al tipo de sistema en el que nos encontramos.
cincodias.elpais.com
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/c8a/026/f4c/c8a026f4cf9428bfdd988189f75f076f.jpg)