La sensación de debate es porque se habla de todo. No hay debate, lo que sucede es que esto que vemos es un juego de locos, porque jugamos con 2 sistemas a la vez, el de equilibrio de empleo y bonos, o keynesiano y equilibrio de precios o monetarista, y por debajo el patrón oro que está actuando (todo lo que vemos) que es la descoordinación que vemos.
Te dejo resumido, las ideas de como yo lo veo, y que es lo expongo:
El dinero es el oro (no el oro es el dinero), porque el dinero, por proceso evolutivo viene del oro: la primera moneda es una moneda de oro mezclado con plata de Lidia, y si miramos atrás en los papiros de Sinuhe el egipcio se habla del oro como impuestos.
El ORO ES EL UNICO DINERO DE LOS POBRES porque es lo único que el Estado no inflacionar (devaluar la capacidad de compra) y si miramos una paga de un legionario romano aprox de 100 antes de Cristo era aprox...aprox....unos 175 o 200 denarios de plata, la paga de 1 año, que aprox...aprox...al cambio son unos 20.000 a 25.000 pavos de hoy: un sueldo anual medio.
El oro es prescindible PARA CONSTRUIR UNA ECONOMIA PATRON ORO, pero porque no te queda otra, ...... porque es lo que hay.......por ejemplo (que ya he puesto) en España en el 1939 NO HABIA ORO (creo recordar 6 Tn o 60 Tn de donaciones privadas) y vas comerciando con exportaciones y acumulando oro que te pagan los demas y vas haciendo tu reserva
Los Costes Comparativos de Ricardo es por generalizar lo que te dice que el oro no es neutral pero es objetivo: mucho oro en un pais el oro vale menos, y poco oro en un pais el oro vale mas (tasa de ahorro por un lado que hace bajar tipos bancarios o por traslación de precios y eso a renta) y es objetivo porque con el oro COMPARAS la renta de un pais y por tanto el factor trabajo: lo que cuesta las cosas.
Los Bonos por genralizar: existen porque existen los Bancos Centrales y estos fueron creados para ser prestamistas de última instancia de los bancos comerciales: como prestan dinero? A traves de los bonos porque antes no manipulaban hace 200 años los tipos de interes.
Sobre la fluctuacion eso ya hemos hablado de la Triada Economica:
1: Soberania Monetaria: fijo los tipos desde el BC que a mi me da la gana o no
2- Libertad de capitales: el dinero va a mercados no a paises
3. Tasas de cambio fijas o fluctuantes
Tienes que elegir 2 de las 3:
Si yo fijo unos tipos al 0% y tengo tasa de cambio fija: el BC del pais hace lo que sale de la nariz y los capitales vuelan a cualquier lado, y eso lo hacen mediante eso de marcancia flujo especie de Hume: compro monedas en un pais que va a quebrar y leugo pido su conversion fija
Por ejemplo en la zona UE hay tipos intevenidos y tasas de cambio fluctuantes, eligen 1 de los 2.
Sobre la Tasa Fija: la peseta desde 1875 hasta 1930 creo estaba atada a la libra y luego al dolar. La libra estaba atada al oro al 100% y el dolar al 100% pero a 35 dolares onza en teoria
No hay patrón oro por debajo habiendo consumado el proceso fiat, lo que estaría interpretando es la paradoja de Gibson a secas. O las observaciones empíricas de Gibson, como apostillaría Sans-Pisito. Para las cuales usted tiene una interpretación propia la cual prescinde del oro completamente.
Cuando se trataba de comprender una correlación positiva para los bonos en el largo plazo con el índice de precios en conjunción con el efecto de las tasas de interés sobre el resto de la economía, algo ya complicado de por si, por lo menos a principios del siglo XX contaban con el oro como para establecer una referencia, y poder señalar descoordinaciones que orbitarían alrededor de un mercado que incluía el oro. Bajo un sistema monetario híbrido, con valor tangible dentro de la ecuación. Una constante en cierto sentido.
Habiendo secuestrado el oro la banca central disociándolo el sistema monetario, usted sigue interpretando una paradoja de Gibson, ya hemos constatado en esta última década cómo todo el mundo ha tirado la toalla a hora de elucubrar sobre la paradoja porque te puedes volver orate por el camino y también hemos tenido que soportar cómo hace unos años todo el mundo hablaba de una teoría monetaria moderna dejando patente que también se estaría despreciando todo aspecto cuantitativo del dinero.
¿Quién necesitaría una paradoja de Gibson cuando puedes recrearte en el efecto Fisher?.
Incluso se asume que el dinero fiat tiende a valer cero. Estamos viendo en vivo y en directo problemas inherentes a nuestra naturaleza monetaria los cuales van a repercutir sí o sí sobre la concepción primaria que tenemos sobre nuestras sociedades en términos amplios como pueda ser la supuesta libertad del mercado, etcétera. Ofuscados por quien estaría controlando unos medios de producción, incapaces de abordar nuestra naturaleza monetaria.
Ya sé que usted le da una explicación propia a la paradoja de Gibson, observando un desfase con el sector terciario y el primario... pero bueno.
La sensación de debate es porque se habla de todo. No hay debate, lo que sucede es que esto que vemos es un juego de locos, porque jugamos con 2 sistemas a la vez, el de equilibrio de empleo y bonos, o keynesiano y equilibrio de precios o monetarista, y por debajo el patrón oro que está actuando (todo lo que vemos) que es la descoordinación que vemos.
Te dejo resumido, las ideas de como yo lo veo, y que es lo expongo:
El dinero es el oro (no el oro es el dinero), porque el dinero, por proceso evolutivo viene del oro: la primera moneda es una moneda de oro mezclado con plata de Lidia, y si miramos atrás en los papiros de Sinuhe el egipcio se habla del oro como impuestos.
El ORO ES EL UNICO DINERO DE LOS POBRES porque es lo único que el Estado no inflacionar (devaluar la capacidad de compra) y si miramos una paga de un legionario romano aprox de 100 antes de Cristo era aprox...aprox....unos 175 o 200 denarios de plata, la paga de 1 año, que aprox...aprox...al cambio son unos 20.000 a 25.000 pavos de hoy: un sueldo anual medio.
El oro es prescindible PARA CONSTRUIR UNA ECONOMIA PATRON ORO, pero porque no te queda otra, ...... porque es lo que hay.......por ejemplo (que ya he puesto) en España en el 1939 NO HABIA ORO (creo recordar 6 Tn o 60 Tn de donaciones privadas) y vas comerciando con exportaciones y acumulando oro que te pagan los demas y vas haciendo tu reserva
Los Costes Comparativos de Ricardo es por generalizar lo que te dice que el oro no es neutral pero es objetivo: mucho oro en un pais el oro vale menos, y poco oro en un pais el oro vale mas (tasa de ahorro por un lado que hace bajar tipos bancarios o por traslación de precios y eso a renta) y es objetivo porque con el oro COMPARAS la renta de un pais y por tanto el factor trabajo: lo que cuesta las cosas.
Los Bonos por genralizar: existen porque existen los Bancos Centrales y estos fueron creados para ser prestamistas de última instancia de los bancos comerciales: como prestan dinero? A traves de los bonos porque antes no manipulaban hace 200 años los tipos de interes.
Sobre la fluctuacion eso ya hemos hablado de la Triada Economica:
1: Soberania Monetaria: fijo los tipos desde el BC que a mi me da la gana o no
2- Libertad de capitales: el dinero va a mercados no a paises
3. Tasas de cambio fijas o fluctuantes
Tienes que elegir 2 de las 3:
Si yo fijo unos tipos al 0% y tengo tasa de cambio fija: el BC del pais hace lo que sale de la nariz y los capitales vuelan a cualquier lado, y eso lo hacen mediante eso de marcancia flujo especie de Hume: compro monedas en un pais que va a quebrar y leugo pido su conversion fija
Por ejemplo en la zona UE hay tipos intevenidos y tasas de cambio fluctuantes, eligen 1 de los 2.
Sobre la Tasa Fija: la peseta desde 1875 hasta 1930 creo estaba atada a la libra y luego al dolar. La libra estaba atada al oro al 100% y el dolar al 100% pero a 35 dolares onza en teoria
En ese último párrafo se condensa la última estocada al patrón oro. ¿Quién necesita el oro si hasta en una economía patrón oro se puede prescindir de el?. Conclusión, matamos al patrón oro.
Bueno, pues nos hemos quedado con el tinglado fiat deuda. Ya que usted vaticina un potencial conflicto bélico a gran escala, me pregunto:
Si se nos vendía que el patrón oro fomentaba los imperialismos/nacionalismos lo cual explicaría la primera guerra mundial, como culpando al oro. Podemos verlo en el sentido contrario, es la pérdida del oro lo que nos habría llevado al conflicto. Y en cierto sentido, el caos resultante de una desdolarización podría ser lo que nos conduzca una tercera guerra mundial... Sé que estoy conjeturando con futuribles, sin embargo me interesa la lectura de fondo.
La sensación de debate es porque se habla de todo. No hay debate, lo que sucede es que esto que vemos es un juego de locos, porque jugamos con 2 sistemas a la vez, el de equilibrio de empleo y bonos, o keynesiano y equilibrio de precios o monetarista, y por debajo el patrón oro que está actuando (todo lo que vemos) que es la descoordinación que vemos.
Te dejo resumido, las ideas de como yo lo veo, y que es lo expongo:
El dinero es el oro (no el oro es el dinero), porque el dinero, por proceso evolutivo viene del oro: la primera moneda es una moneda de oro mezclado con plata de Lidia, y si miramos atrás en los papiros de Sinuhe el egipcio se habla del oro como impuestos.
El ORO ES EL UNICO DINERO DE LOS POBRES porque es lo único que el Estado no inflacionar (devaluar la capacidad de compra) y si miramos una paga de un legionario romano aprox de 100 antes de Cristo era aprox...aprox....unos 175 o 200 denarios de plata, la paga de 1 año, que aprox...aprox...al cambio son unos 20.000 a 25.000 pavos de hoy: un sueldo anual medio.
El oro es prescindible PARA CONSTRUIR UNA ECONOMIA PATRON ORO, pero porque no te queda otra, ...... porque es lo que hay.......por ejemplo (que ya he puesto) en España en el 1939 NO HABIA ORO (creo recordar 6 Tn o 60 Tn de donaciones privadas) y vas comerciando con exportaciones y acumulando oro que te pagan los demas y vas haciendo tu reserva
Los Costes Comparativos de Ricardo es por generalizar lo que te dice que el oro no es neutral pero es objetivo: mucho oro en un pais el oro vale menos, y poco oro en un pais el oro vale mas (tasa de ahorro por un lado que hace bajar tipos bancarios o por traslación de precios y eso a renta) y es objetivo porque con el oro COMPARAS la renta de un pais y por tanto el factor trabajo: lo que cuesta las cosas.
Los Bonos por genralizar: existen porque existen los Bancos Centrales y estos fueron creados para ser prestamistas de última instancia de los bancos comerciales: como prestan dinero? A traves de los bonos porque antes no manipulaban hace 200 años los tipos de interes.
Sobre la fluctuacion eso ya hemos hablado de la Triada Economica:
1: Soberania Monetaria: fijo los tipos desde el BC que a mi me da la gana o no
2- Libertad de capitales: el dinero va a mercados no a paises
3. Tasas de cambio fijas o fluctuantes
Tienes que elegir 2 de las 3:
Si yo fijo unos tipos al 0% y tengo tasa de cambio fija: el BC del pais hace lo que sale de la nariz y los capitales vuelan a cualquier lado, y eso lo hacen mediante eso de marcancia flujo especie de Hume: compro monedas en un pais que va a quebrar y leugo pido su conversion fija
Por ejemplo en la zona UE hay tipos intevenidos y tasas de cambio fluctuantes, eligen 1 de los 2.
Sobre la Tasa Fija: la peseta desde 1875 hasta 1930 creo estaba atada a la libra y luego al dolar. La libra estaba atada al oro al 100% y el dolar al 100% pero a 35 dolares onza en teoria
Bueno, cuando tratamos los costes comparativos básicamente lo que se viene a destacar son los supuestos beneficios que presentarían las economías de dos países a la hora establecer relaciones comerciales. Sin reparar en las convenciones monetarias de ambos países, lo cual incluye diversos factores, la tasa de cambio principalmente. Lo cual puede ser sumado a toda una apología sobre los supuestos beneficios de un sistema de libre fluctuación, el cual estaría por ver. Al fin y al cabo, aquí el gran pícaro es China.
Si empleamos los costes comparativos de Ricardo como una forma de despreciar el patrón oro, libre fluctuación, o tasas fijas... pues eso no dejaría de resultar inquietante.
Comprenda cuando señalo que se estaría defendiendo el oro con la boca pequeña. Viendo el recorrido.
La sensación de debate es porque se habla de todo. No hay debate, lo que sucede es que esto que vemos es un juego de locos, porque jugamos con 2 sistemas a la vez, el de equilibrio de empleo y bonos, o keynesiano y equilibrio de precios o monetarista, y por debajo el patrón oro que está actuando (todo lo que vemos) que es la descoordinación que vemos.
Te dejo resumido, las ideas de como yo lo veo, y que es lo expongo:
El dinero es el oro (no el oro es el dinero), porque el dinero, por proceso evolutivo viene del oro: la primera moneda es una moneda de oro mezclado con plata de Lidia, y si miramos atrás en los papiros de Sinuhe el egipcio se habla del oro como impuestos.
El ORO ES EL UNICO DINERO DE LOS POBRES porque es lo único que el Estado no inflacionar (devaluar la capacidad de compra) y si miramos una paga de un legionario romano aprox de 100 antes de Cristo era aprox...aprox....unos 175 o 200 denarios de plata, la paga de 1 año, que aprox...aprox...al cambio son unos 20.000 a 25.000 pavos de hoy: un sueldo anual medio.
El oro es prescindible PARA CONSTRUIR UNA ECONOMIA PATRON ORO, pero porque no te queda otra, ...... porque es lo que hay.......por ejemplo (que ya he puesto) en España en el 1939 NO HABIA ORO (creo recordar 6 Tn o 60 Tn de donaciones privadas) y vas comerciando con exportaciones y acumulando oro que te pagan los demas y vas haciendo tu reserva
Los Costes Comparativos de Ricardo es por generalizar lo que te dice que el oro no es neutral pero es objetivo: mucho oro en un pais el oro vale menos, y poco oro en un pais el oro vale mas (tasa de ahorro por un lado que hace bajar tipos bancarios o por traslación de precios y eso a renta) y es objetivo porque con el oro COMPARAS la renta de un pais y por tanto el factor trabajo: lo que cuesta las cosas.
Los Bonos por genralizar: existen porque existen los Bancos Centrales y estos fueron creados para ser prestamistas de última instancia de los bancos comerciales: como prestan dinero? A traves de los bonos porque antes no manipulaban hace 200 años los tipos de interes.
Sobre la fluctuacion eso ya hemos hablado de la Triada Economica:
1: Soberania Monetaria: fijo los tipos desde el BC que a mi me da la gana o no
2- Libertad de capitales: el dinero va a mercados no a paises
3. Tasas de cambio fijas o fluctuantes
Tienes que elegir 2 de las 3:
Si yo fijo unos tipos al 0% y tengo tasa de cambio fija: el BC del pais hace lo que sale de la nariz y los capitales vuelan a cualquier lado, y eso lo hacen mediante eso de marcancia flujo especie de Hume: compro monedas en un pais que va a quebrar y leugo pido su conversion fija
Por ejemplo en la zona UE hay tipos intevenidos y tasas de cambio fluctuantes, eligen 1 de los 2.
Sobre la Tasa Fija: la peseta desde 1875 hasta 1930 creo estaba atada a la libra y luego al dolar. La libra estaba atada al oro al 100% y el dolar al 100% pero a 35 dolares onza en teoria
Los bonos realmente existen desde antes de la creación de la banca central. Vestigio de una era en la que el dinero precisamente por ser tangible no podía ser creado de la nada.
Es una lógica la cual perpetúa un sistema monetario anterior. Si te cargas los bonos, llegando a la conclusión de ... para qué va a tener que fingir el estado que el dinero fiat no puede ser creado de la nada lo que obtienes de manera inmediata es un socialismo soviético.
Los bonos aparecen en las ciudades estado italianas y no necesitan a la banca central para existir. Antaño se sobreentendía que la autoridad monetaria sería el gobernador de turno, la casa de moneda y timbre o la noción de civilización o localidad. Una conjunción, al estar toda la economía supeditada al metal no necesitabas un banco central como tal.
La sensación de debate es porque se habla de todo. No hay debate, lo que sucede es que esto que vemos es un juego de locos, porque jugamos con 2 sistemas a la vez, el de equilibrio de empleo y bonos, o keynesiano y equilibrio de precios o monetarista, y por debajo el patrón oro que está actuando (todo lo que vemos) que es la descoordinación que vemos.
Te dejo resumido, las ideas de como yo lo veo, y que es lo expongo:
El dinero es el oro (no el oro es el dinero), porque el dinero, por proceso evolutivo viene del oro: la primera moneda es una moneda de oro mezclado con plata de Lidia, y si miramos atrás en los papiros de Sinuhe el egipcio se habla del oro como impuestos.
El ORO ES EL UNICO DINERO DE LOS POBRES porque es lo único que el Estado no inflacionar (devaluar la capacidad de compra) y si miramos una paga de un legionario romano aprox de 100 antes de Cristo era aprox...aprox....unos 175 o 200 denarios de plata, la paga de 1 año, que aprox...aprox...al cambio son unos 20.000 a 25.000 pavos de hoy: un sueldo anual medio.
El oro es prescindible PARA CONSTRUIR UNA ECONOMIA PATRON ORO, pero porque no te queda otra, ...... porque es lo que hay.......por ejemplo (que ya he puesto) en España en el 1939 NO HABIA ORO (creo recordar 6 Tn o 60 Tn de donaciones privadas) y vas comerciando con exportaciones y acumulando oro que te pagan los demas y vas haciendo tu reserva
Los Costes Comparativos de Ricardo es por generalizar lo que te dice que el oro no es neutral pero es objetivo: mucho oro en un pais el oro vale menos, y poco oro en un pais el oro vale mas (tasa de ahorro por un lado que hace bajar tipos bancarios o por traslación de precios y eso a renta) y es objetivo porque con el oro COMPARAS la renta de un pais y por tanto el factor trabajo: lo que cuesta las cosas.
Los Bonos por genralizar: existen porque existen los Bancos Centrales y estos fueron creados para ser prestamistas de última instancia de los bancos comerciales: como prestan dinero? A traves de los bonos porque antes no manipulaban hace 200 años los tipos de interes.
Sobre la fluctuacion eso ya hemos hablado de la Triada Economica:
1: Soberania Monetaria: fijo los tipos desde el BC que a mi me da la gana o no
2- Libertad de capitales: el dinero va a mercados no a paises
3. Tasas de cambio fijas o fluctuantes
Tienes que elegir 2 de las 3:
Si yo fijo unos tipos al 0% y tengo tasa de cambio fija: el BC del pais hace lo que sale de la nariz y los capitales vuelan a cualquier lado, y eso lo hacen mediante eso de marcancia flujo especie de Hume: compro monedas en un pais que va a quebrar y leugo pido su conversion fija
Por ejemplo en la zona UE hay tipos intevenidos y tasas de cambio fluctuantes, eligen 1 de los 2.
Sobre la Tasa Fija: la peseta desde 1875 hasta 1930 creo estaba atada a la libra y luego al dolar. La libra estaba atada al oro al 100% y el dolar al 100% pero a 35 dolares onza en teoria
Me pregunto en qué momento de la historia se consolidó el referirse a dicha triada económica. Ne agita el punto número dos.
Pensando en China, pongamos que habría elegido el punto uno y el punto tres apartado A, desdeñando el punto 2. ¿Cómo se explica la extraña "inversión" que habría recibido el país desde su aperturismo teniendo en cuenta que no tiene libertad de capitales?. ¿Simple interés globalista?.
Hay algo que nos estamos perdiendo ahí, detecto cuando algo me huele raro. Resulta revelador en el punto dos cómo estaría usted refiriéndose a "capital" como sinónimo directo de "dinero fiat". Que es lo que acaba por enrarecerlo todo.
La sensación de debate es porque se habla de todo. No hay debate, lo que sucede es que esto que vemos es un juego de locos, porque jugamos con 2 sistemas a la vez, el de equilibrio de empleo y bonos, o keynesiano y equilibrio de precios o monetarista, y por debajo el patrón oro que está actuando (todo lo que vemos) que es la descoordinación que vemos.
Te dejo resumido, las ideas de como yo lo veo, y que es lo expongo:
El dinero es el oro (no el oro es el dinero), porque el dinero, por proceso evolutivo viene del oro: la primera moneda es una moneda de oro mezclado con plata de Lidia, y si miramos atrás en los papiros de Sinuhe el egipcio se habla del oro como impuestos.
El ORO ES EL UNICO DINERO DE LOS POBRES porque es lo único que el Estado no inflacionar (devaluar la capacidad de compra) y si miramos una paga de un legionario romano aprox de 100 antes de Cristo era aprox...aprox....unos 175 o 200 denarios de plata, la paga de 1 año, que aprox...aprox...al cambio son unos 20.000 a 25.000 pavos de hoy: un sueldo anual medio.
El oro es prescindible PARA CONSTRUIR UNA ECONOMIA PATRON ORO, pero porque no te queda otra, ...... porque es lo que hay.......por ejemplo (que ya he puesto) en España en el 1939 NO HABIA ORO (creo recordar 6 Tn o 60 Tn de donaciones privadas) y vas comerciando con exportaciones y acumulando oro que te pagan los demas y vas haciendo tu reserva
Los Costes Comparativos de Ricardo es por generalizar lo que te dice que el oro no es neutral pero es objetivo: mucho oro en un pais el oro vale menos, y poco oro en un pais el oro vale mas (tasa de ahorro por un lado que hace bajar tipos bancarios o por traslación de precios y eso a renta) y es objetivo porque con el oro COMPARAS la renta de un pais y por tanto el factor trabajo: lo que cuesta las cosas.
Los Bonos por genralizar: existen porque existen los Bancos Centrales y estos fueron creados para ser prestamistas de última instancia de los bancos comerciales: como prestan dinero? A traves de los bonos porque antes no manipulaban hace 200 años los tipos de interes.
Sobre la fluctuacion eso ya hemos hablado de la Triada Economica:
1: Soberania Monetaria: fijo los tipos desde el BC que a mi me da la gana o no
2- Libertad de capitales: el dinero va a mercados no a paises
3. Tasas de cambio fijas o fluctuantes
Tienes que elegir 2 de las 3:
Si yo fijo unos tipos al 0% y tengo tasa de cambio fija: el BC del pais hace lo que sale de la nariz y los capitales vuelan a cualquier lado, y eso lo hacen mediante eso de marcancia flujo especie de Hume: compro monedas en un pais que va a quebrar y leugo pido su conversion fija
Por ejemplo en la zona UE hay tipos intevenidos y tasas de cambio fluctuantes, eligen 1 de los 2.
Sobre la Tasa Fija: la peseta desde 1875 hasta 1930 creo estaba atada a la libra y luego al dolar. La libra estaba atada al oro al 100% y el dolar al 100% pero a 35 dolares onza en teoria
...
No acabo de ver a dónde pretende llegar con estas reflexiones en torno a una triada económica.
La sensación de debate es porque se habla de todo. No hay debate, lo que sucede es que esto que vemos es un juego de locos, porque jugamos con 2 sistemas a la vez, el de equilibrio de empleo y bonos, o keynesiano y equilibrio de precios o monetarista, y por debajo el patrón oro que está actuando (todo lo que vemos) que es la descoordinación que vemos.
Te dejo resumido, las ideas de como yo lo veo, y que es lo expongo:
El dinero es el oro (no el oro es el dinero), porque el dinero, por proceso evolutivo viene del oro: la primera moneda es una moneda de oro mezclado con plata de Lidia, y si miramos atrás en los papiros de Sinuhe el egipcio se habla del oro como impuestos.
El ORO ES EL UNICO DINERO DE LOS POBRES porque es lo único que el Estado no inflacionar (devaluar la capacidad de compra) y si miramos una paga de un legionario romano aprox de 100 antes de Cristo era aprox...aprox....unos 175 o 200 denarios de plata, la paga de 1 año, que aprox...aprox...al cambio son unos 20.000 a 25.000 pavos de hoy: un sueldo anual medio.
El oro es prescindible PARA CONSTRUIR UNA ECONOMIA PATRON ORO, pero porque no te queda otra, ...... porque es lo que hay.......por ejemplo (que ya he puesto) en España en el 1939 NO HABIA ORO (creo recordar 6 Tn o 60 Tn de donaciones privadas) y vas comerciando con exportaciones y acumulando oro que te pagan los demas y vas haciendo tu reserva
Los Costes Comparativos de Ricardo es por generalizar lo que te dice que el oro no es neutral pero es objetivo: mucho oro en un pais el oro vale menos, y poco oro en un pais el oro vale mas (tasa de ahorro por un lado que hace bajar tipos bancarios o por traslación de precios y eso a renta) y es objetivo porque con el oro COMPARAS la renta de un pais y por tanto el factor trabajo: lo que cuesta las cosas.
Los Bonos por genralizar: existen porque existen los Bancos Centrales y estos fueron creados para ser prestamistas de última instancia de los bancos comerciales: como prestan dinero? A traves de los bonos porque antes no manipulaban hace 200 años los tipos de interes.
Sobre la fluctuacion eso ya hemos hablado de la Triada Economica:
1: Soberania Monetaria: fijo los tipos desde el BC que a mi me da la gana o no
2- Libertad de capitales: el dinero va a mercados no a paises
3. Tasas de cambio fijas o fluctuantes
Tienes que elegir 2 de las 3:
Si yo fijo unos tipos al 0% y tengo tasa de cambio fija: el BC del pais hace lo que sale de la nariz y los capitales vuelan a cualquier lado, y eso lo hacen mediante eso de marcancia flujo especie de Hume: compro monedas en un pais que va a quebrar y leugo pido su conversion fija
Por ejemplo en la zona UE hay tipos intevenidos y tasas de cambio fluctuantes, eligen 1 de los 2.
Sobre la Tasa Fija: la peseta desde 1875 hasta 1930 creo estaba atada a la libra y luego al dolar. La libra estaba atada al oro al 100% y el dolar al 100% pero a 35 dolares onza en teoria
El hecho de que el metal sea redimible o no, es determinante. Estamos en lo de siempre.
Quizás no nos queda más remedio que enfocarnos en las últimas cinco u ocho décadas y extraer conclusiones.
Ya sé que cada vez que se trata el tema de las CBDC usted lo despacha con desprecio diciendo que eso no va a funcionar. Si tanta prisa tienen por sacarlas a ver si "nuestros dirigentes" ya sean políticos, banqueros centrales, banqueros, empresarios relevantes de diverso pelaje ya han llegado a la conclusión de que andar calentándose la cabeza con bondades del libre comercio o triadas económicas no conduce a ningún lado, tratando de convertir el propio dinero en una herramienta de control. ¿No le agita este hecho?.
¿No le agita que cierta retórica en torno al liberalismo económico no parezca creérsela nadie?.
¿Qué nos sugiere el liberalismo económico?. Ya respondo yo a la pregunta que me estoy formulando; Quedarnos de brazos cruzados.