elmercado.ch
Russell Napier: El mundo experimentará un auge del gasto de capital
Marcos Dittli (md)
18 - 23 minutos
"Veremos el retorno de la inversión de capital a gran escala"
El estratega de mercado e historiador Russell Napier advierte sobre una fase de 15 a 20 años de inflación estructuralmente elevada y represión financiera. Comparte sus puntos de vista sobre cómo los inversores deben prepararse para este nuevo mundo.
Russell Napier nunca ha sido uno de los eternos advertidores de la inflación. Al contrario: el estratega de mercados e historiador, que vivió de primera mano la crisis financiera asiática hace 25 años en la casa de bolsa CLSA de Hong Kong, escribió durante años sobre el poder deflacionario de la economía mundial globalizada.
“Muchos inversores hoy en día todavía fingen que estamos en el sistema que tuvimos desde 1980 hasta 2020. No lo estamos. Estamos pasando por cambios fundamentales y duraderos en muchos niveles»: Russell Napier.
“Muchos inversores hoy en día todavía fingen que estamos en el sistema que tuvimos desde 1980 hasta 2020. No lo estamos. Estamos pasando por cambios fundamentales y duraderos en muchos niveles»: Russell Napier.
Hace dos años, la marea cambió y Napier advirtió sobre un regreso vicioso de la inflación, y dio en el blanco. En una conversación en profundidad con The Market NZZ, que fue ligeramente editada para mayor claridad, explica por qué la mayoría de las economías desarrolladas están experimentando un cambio fundamental y por qué el sistema al que la mayoría de los inversores se han acostumbrado durante los últimos 40 años ya no es válido.
Según Napier, la represión financiera será el leitmotiv de los próximos 15 a 20 años. Pero este entorno también traerá oportunidades para los inversores. "Veremos un auge en la inversión de capital y una reindustrialización de las economías occidentales", dice Napier. A muchas personas les gustará al principio, antes de que años de capital mal asignado den lugar a una estanflación.
En el verano de 2020, pronosticó que la inflación regresaría y que estábamos frente a un período prolongado de represión financiera. Actualmente experimentamos una inflación de más del 8 % en Europa y EE. UU. ¿Cuál es tu evaluación hoy?
Mi pronóstico no ha cambiado: esto es de naturaleza estructural, no cíclico. Estamos experimentando un cambio fundamental en el funcionamiento interno de la mayoría de las economías occidentales. En las últimas cuatro décadas, nos hemos acostumbrado a la idea de que nuestras economías están guiadas por mercados libres. Pero estamos en el proceso de pasar a un sistema en el que una gran parte de la asignación de recursos ya no se deja en manos de los mercados. Eso sí, no estoy hablando de una economía dirigida o del marxismo, sino de una economía donde el gobierno juega un papel importante en la asignación de capital. Los franceses llamarían a este sistema "dirigiste". Esto no es nada nuevo, ya que fue el sistema que prevaleció desde 1939 hasta 1979. Simplemente hemos olvidado cómo funciona, porque la mayoría de los economistas están formados en economía de libre mercado, no en historia.
¿Por qué está ocurriendo este cambio?
La razón principal es que nuestros niveles de deuda simplemente han crecido demasiado. La deuda total del sector público y privado en los EE. UU. es del 290% del PIB. Está en la friolera de 371% en Francia y por encima del 250% en muchas otras economías occidentales, incluido Japón. La Gran Recesión de 2008 ya nos dejó claro que este nivel de deuda era demasiado alto.
¿Cómo es eso?
En 2008, la economía mundial estuvo al borde de una liquidación de deuda deflacionaria, donde todo el sistema corría el riesgo de colapsar. Lo sabemos desde hace años. Ya no aguantamos las recesiones normales y necesarias sin temer un colapso del sistema. Por lo tanto, el nivel de deuda (pública y privada) con respecto al PIB debe reducirse, y la forma más sencilla de hacerlo es aumentando la tasa de crecimiento del PIB nominal. Así se hizo en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
¿Qué ha desencadenado este proceso ahora?
Mi argumento estructural es que el poder de controlar la creación de dinero se ha trasladado de los bancos centrales a los gobiernos. Al emitir garantías estatales sobre el crédito bancario durante la crisis de Elbichito, los gobiernos se han hecho cargo de manera efectiva de las palancas para controlar la creación de dinero. Por supuesto, el rechazo a mi predicción fue que esto era solo una medida de emergencia temporal para combatir los efectos de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Pero ahora tenemos otra emergencia, con la guerra en Ucrania y la crisis energética que la acompaña.
¿Quieres decir que siempre va a haber otra emergencia?
Exactamente, lo que significa que los gobiernos no se retirarán de estas políticas. Solo para darle algunas estadísticas sobre préstamos bancarios a empresas dentro de la Unión Europea desde febrero de 2020: de todos los nuevos préstamos en Alemania, el 40% está garantizado por el gobierno. En Francia, es el 70 % de todos los préstamos nuevos, y en Italia es más del 100 %, porque migran los créditos antiguos que vencen a esquemas nuevos garantizados por el gobierno. Recientemente, Alemania ha presentado un nuevo y enorme plan de garantía para cubrir los efectos de la crisis energética. Esta es la nueva normalidad. Para el gobierno, las garantías de crédito son como el árbol mágico del dinero: lo más parecido al dinero gratis. No tienen que emitir más deuda del gobierno, no necesitan aumentar impuestos, simplemente emiten garantías de crédito a los bancos comerciales.
¿Y al controlar el crecimiento del crédito, los gobiernos obtienen una manera fácil de controlar y dirigir la economía?
Es fácil para ellos en la forma en que las garantías de crédito son solo un pasivo contingente en el balance del estado. Al decirles a los bancos cómo y dónde otorgar préstamos garantizados, los gobiernos pueden dirigir la inversión hacia donde quieran, ya sea energía, proyectos destinados a reducir la desigualdad o inversiones generales para combatir el […]. Al guiar el crecimiento del crédito y, por lo tanto, el crecimiento del dinero, pueden controlar el crecimiento nominal de la economía.
Y dado que el crecimiento nominal consiste en el crecimiento real más la inflación, ¿la forma más fácil de hacerlo es a través de una mayor inflación?
Sí. Diseñar un mayor crecimiento del PIB nominal a través de un mayor nivel estructural de inflación es una forma comprobada de deshacerse de los altos niveles de deuda. Así es exactamente como muchos países, incluidos EE. UU. y el Reino Unido, se deshicieron de su deuda después de la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, nadie dirá esto oficialmente, y la mayoría de los políticos probablemente ni siquiera lo sepan, pero impulsar el crecimiento nominal a través de una mayor dosis de inflación es el resultado deseado aquí. No olvide que en muchas economías occidentales, la deuda total en relación con el PIB es considerablemente más alta hoy que incluso después de la Segunda Guerra Mundial.
¿Qué nivel de inflación haría el truco?
Creo que veremos que la inflación de los precios al consumidor se estabilice en un rango entre 4 y 6%. Sin el choque de energía, probablemente estaríamos allí ahora. ¿Por qué del 4 al 6%? Porque tiene que ser un nivel con el que el gobierno pueda salirse con la suya. La represión financiera significa robar dinero a los ahorradores y a los ancianos lentamente. La parte lenta es importante para que el dolor no se haga demasiado evidente. Ya estamos viendo a respetados economistas y banqueros centrales argumentando que la inflación debería permitirse en un nivel más alto que el objetivo del 2% que establecieron en el pasado. Nuestro marco de referencia ya se está desplazando hacia arriba.
Sin embargo, al mismo tiempo, los bancos centrales se han vuelto muy agresivos en su lucha contra la inflación. ¿Cómo cuadra eso?
Hoy tenemos una desconexión entre la retórica agresiva de los bancos centrales y las acciones de los gobiernos. La política monetaria está tratando de frenar con fuerza, mientras que la política fiscal trata de mitigar los efectos del aumento de los precios a través de grandes pagos. Un ejemplo: cuando el gobierno alemán introdujo un plan de 200.000 millones de euros para proteger a los hogares y la industria del aumento de los precios de la energía, están creando un estímulo fiscal al mismo tiempo que el BCE intenta controlar su política monetaria.
¿Quién gana?
El Gobierno. ¿Berlín le preguntó al BCE si pueden crear un paquete de rescate? ¿Algún otro gobierno preguntó? No. Esto se considera financiamiento de emergencia. Ningún gobierno está pidiendo permiso al banco central para introducir garantías de préstamo. Simplemente lo hacen.
¿Estás diciendo que los bancos centrales son impotentes?
Son impotentes. Este es un cambio de poder que no puede ser subestimado. Todo nuestro sistema económico de los últimos 40 años se basó en el supuesto de que el crecimiento del crédito y, por lo tanto, del dinero en sentido amplio en la economía estaba controlado por el nivel de las tasas de interés, y que los bancos centrales controlaban las tasas de interés. Pero ahora, cuando los gobiernos toman el control de la creación de crédito privado a través del sistema bancario garantizando préstamos, los bancos centrales se ven desplazados de su función. Hay otra forma de ver la retórica escandalosa y dura de hoy en día por parte de los bancos centrales: Teddy Roosevelt dijo una vez que, en términos de política exterior, uno debe hablar en voz baja y llevar un gran garrote. ¿Qué te dice cuando los bancos centrales hablan en voz alta? Tal vez ya no lleven un palo grande.
¿Se aplicaría eso a todos los bancos centrales occidentales?
Ciertamente al BCE y definitivamente al Banco de Inglaterra y al Banco de Japón. Estos países ya están bien encaminados hacia la represión financiera. Ocurrirá también en los EE. UU., pero tenemos un retrat allí, razón por la cual el dólar está subiendo tan bruscamente. El dinero de inversión fluye desde Europa y Japón hacia América. Pero llegará un punto en el que también será demasiado para Estados Unidos. Observe el nivel de los rendimientos de los bonos. Hay un nivel de rendimiento de los bonos que es simplemente inaceptable para EE. UU., porque perjudicaría demasiado a la economía. Mi argumento durante los últimos dos años fue que Europa no puede permitir que las tasas suban, ni siquiera desde los niveles actuales. El índice de servicio de la deuda del sector privado en Francia es del 20%, en Bélgica y los Países Bajos es aún mayor. Es el 11% en Alemania y alrededor del 13% en los Estados Unidos. Con el aumento de las tasas de interés, no pasará mucho tiempo hasta que haya un dolor serio. Así que es solo cuestión de tiempo antes de que todos lleguemos allí, pero Europa está a la vanguardia.
