*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Victor Chanov dijo:

El FMI habla ya de un gran reseteo económico a nivel global, mundial

Si yo quisiera resetear todo artificialmente, me inventaría un bicho, me inventaría unos disturbios y me inventaría algo más, por eso creo que nos tienen guardada alguna sorpresa para septiembre, no sé si en forma de rebrote, de conflicto civil armado en USA ("revolución de colores") o de oleada turística extra-terrestre

Harán con nosotros lo que quieran, la mayoría del personal no quiere abrir los ojos

Hacer clic para expandir...

rory dijo:

Y ninguno de esos se parará un instante a pensar en la probabilidad de que todos esos acontecimientos se den en tan pocos meses

Hacer clic para expandir...

rory dijo:

Y ninguno de esos se parará un instante a pensar en la probabilidad de que todos esos acontecimientos se den en tan pocos meses

Hacer clic para expandir...

cicatriz dijo:

Yo veo injusta la renta mínima vital esa, debería ser o para todos o para nadie; me explico: Hay gente con un poquitín de cabeza que se piensa muy mucho el tener descendientes (incluso a veces ni los tienen) por el futuro que les puedan ofrecer, por el sacrificio que supone y los posibles problemas económicos que puedan acontecerles, por que andan muy justos o porque no consideran que van a poder pasar tiempo suficiente con ellos debido a que trabajan muchas horas. Esa gente con tendencia a ahorrar se lo piensa dos veces antes de tener un descendiente.

Por otro lado hay familias con menos recursos, que realmente no se lo que están pensando al tener 3 o más descendientes. A esos hay que darles la renta mínima vital? y a los otros no?


Y sobre las soluciones que proponéis para la economía, que si el patrón oro, que si no intervención del estado, que si lobbies que si eliminar el dinero efectivo que si bitcoin que si ciertos impuestos si y que ciertos impuesto no que si patatín y patatan...desde mi punto de vista poco o nada solucionaría en la sociedad actual que vivimos (demasiado individualista y con tendencia a más individualismo). Lo que falla es el capital HUMANO, y sin eso no hay ni medidas que valgan ( se encontrarían fácil otro tipo de mecanismos para manipular y dirigir al antojo de la élite) ni sistema que valga (ni capitalismo, ni socialismo, ni comunismo ni nada) bueno, tal vez una potente dictadura de muchos años podría cambiar la sociedad, sus valores y después y solo después montar un sistema que valga la pena. Mientras tanto, esta sociedad estamos muy deteriorados y cualquier medida que se tome será ineficaz y una ruina porque lo que verdaderamente se necesita es un cambio drástico en todo, dramático, de arriba a abajo, un cambio de principios humanos que solo lo daría o una dictadura o una pobreza extrema o algo por el estilo.

Dicho esto (haced como que no lo habéis leído...jejej) y volviendo al hilo un poco, desde un punto de vista de una economía de libro, sin corrupción ni malas prácticas (lo más matemática posible) ¿qué inconvenientes tendría que siempre hubiese la misma cantidad de dinero? que no se crease ni una sola moneda más nunca? (beneficios creo que muchos...)

A ver si alguien se anima y saco alguna conclusión..

Hacer clic para expandir...

ESC dijo:

Pues... en tal caso... habría que suprimir a los bancos centrales y a la bolsa.

De igual forma habría que someter a referendo el anclar/referenciar/vincular la moneda bajo alguna divisa que presente alguna clase de limitación. Como un metal precioso. Para así evitar que cualquiera tenga la gallina de los cigot de oro con todo lo que ello implica. (surge otro problema, ya hay grandes acaparadores de oro) y seguiríamos teniendo otros problemas que ya he señalado hace meses.

Poca broma con estas soluciones ya que también se generaría un caos sin precedentes.

El impulso constructivo lo tenemos presente, pero eso si. Hay que ser consciente de que no hay fórmulas mágicas y que a la hora de proponer soluciones estamos ante un asunto complicado. Puede que el tema monetario sea el asunto más complicado al que el ser humano debe enfrentarse.

De ahí el impulso por apartar la mirada, quema.

Es un tema de conversación que quiebra la mente. Por cierto, la mayor parte de los participantes de este hilo solo quieren hacer un seguimiento de la situación conscientes de la dificultad por buscar soluciones. Hay otros hilos para realizar este tipo de enfoques.

Hacer clic para expandir...

cicatriz dijo:

Yo veo injusta la renta mínima vital esa, debería ser o para todos o para nadie; me explico: Hay gente con un poquitín de cabeza que se piensa muy mucho el tener descendientes (incluso a veces ni los tienen) por el futuro que les puedan ofrecer, por el sacrificio que supone y los posibles problemas económicos que puedan acontecerles, por que andan muy justos o porque no consideran que van a poder pasar tiempo suficiente con ellos debido a que trabajan muchas horas. Esa gente con tendencia a ahorrar se lo piensa dos veces antes de tener un descendiente.

Por otro lado hay familias con menos recursos, que realmente no se lo que están pensando al tener 3 o más descendientes. A esos hay que darles la renta mínima vital? y a los otros no?


Y sobre las soluciones que proponéis para la economía, que si el patrón oro, que si no intervención del estado, que si lobbies que si eliminar el dinero efectivo que si bitcoin que si ciertos impuestos si y que ciertos impuesto no que si patatín y patatan...desde mi punto de vista poco o nada solucionaría en la sociedad actual que vivimos (demasiado individualista y con tendencia a más individualismo). Lo que falla es el capital HUMANO, y sin eso no hay ni medidas que valgan ( se encontrarían fácil otro tipo de mecanismos para manipular y dirigir al antojo de la élite) ni sistema que valga (ni capitalismo, ni socialismo, ni comunismo ni nada) bueno, tal vez una potente dictadura de muchos años podría cambiar la sociedad, sus valores y después y solo después montar un sistema que valga la pena. Mientras tanto, esta sociedad estamos muy deteriorados y cualquier medida que se tome será ineficaz y una ruina porque lo que verdaderamente se necesita es un cambio drástico en todo, dramático, de arriba a abajo, un cambio de principios humanos que solo lo daría o una dictadura o una pobreza extrema o algo por el estilo.

Dicho esto (haced como que no lo habéis leído...jejej) y volviendo al hilo un poco, desde un punto de vista de una economía de libro, sin corrupción ni malas prácticas (lo más matemática posible) ¿qué inconvenientes tendría que siempre hubiese la misma cantidad de dinero? que no se crease ni una sola moneda más nunca? (beneficios creo que muchos...)

A ver si alguien se anima y saco alguna conclusión..

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

Suponiendo que fuera un dinero infinitamente divisible, la ausencia de inflación monetaria solo puede producir beneficios a una sociedad.

El dinero sólido, fuerte, que es como se denomina habitualmente el dinero que no puede ser multiplicado fácilmente, como el oro, tiene exactamente las propiedades contrarias a las del dinero que se puede inflactar a voluntad (del gobierno).

Para ver que propiedades y consecuencias beneficiosas se extraen de un sistema monetario de oferta fija, se puede partir de un sistema fiat como el actual, y ver los perjuicios que este provoca. Lo contrario a esto serán los beneficios del sistema monetaria sólido.

Cuando un rey o un banco central crean dinero sin coste, siempre lo hacen por medio de una de dos maneras: o bien falsifican la cantidad de dinero real, oro o plata, sudando las monedas de mucha ley, para reducir su peso, reacuñándolas aleadas con otros metales para producir monedas de menor ley, o bien más modernamente imprimen papel moneda o digital a coste cero.

La primera característica del dinero creado a coste cero por el rey o el gobierno es que este nuevo dinero llega antes a los contactos del rey o del gobierno. Dado que la cantidad total de dinero va a comprar la cantidad total de bienes, los tenedores del nuevo dinero creado van a disponer de un mayor porcentaje, lo que supone un trasvase literal de riqueza del resto de la sociedad hacia ellos.

Por tanto, tenemos la primera propiedad del dinero fiat estatal: extrae la riqueza de la gente común para dársela a los amigos y socios del gobierno. La creación de dinero fiat es ASIMÉTRICA.

Una vez que el dinero llega a las manos de los falsificadores, estos lo gastan en la compra de bienes y servicios. Dado que para ellos el dinero es algo caido del cielo, no han necesitado realizar esfuerzo alguno para conseguirlo. El dinero fácilmente conseguido, genera una sarracena que promueve el gasto en consumo. No hay nada que induzca a los gobiernos al uso adecuado y eficiente de los recursos escasos, no se propicia que la sociedad actúe como la hormiga, ahorrando y conservando el capital, sino como la cigarra compra Cayennes.

El dinero fiat genera consumismo y una propensión exacerbada por la satisfacción de los deseos de corto plazo. Es por tanto, su segunda característica, una fuente de PULSIÓN CONSUMISTA y CONSUMO DE CAPITAL, ajena al esfuerzo y a la consecución de logros personales elevados. Esto explica por que las sociedades luteranas y protestantes, llegado el momento, accedieron con más rapidez a la revolución industrial por medio de la acumulación de capital derivado del ahorro.

Dado que los reyes y gobiernos se benefician ampliamente de la creación falsificación de dinero, su aumento incontrolado va a producir el aumento de los precios, las burbujas especulativas, los bowling inmobiliarios, el descontrol del gasto y el aumento del despilfarro del capital robado a la sociedad. Así que, como tercera propiedad, el dinero fiat es causa de AUMENTOS DE PRECIOS no homogéneos.

El estado, por tanto, ya no se financia por los medios tradicionales de robo de impuestos, ha descubierto una forma mucho más fácil para acrecentar sus recursos a costa de la sociedad, y es falsificando los medios de pago a que obliga universalmente. Con la compra de deuda del tesoro nacional por parte del banco central, el gobierno de turno ya no necesita recurrir a subidas de impuestos para financiar sus negocios en el extranjero (guerras), y puede enviar a millones a la gloria mientras sus mujeres fabrican más bombas, más cañones, y más barcos y armas con los que cancelar a otros millones de extranjeros.

Esta propiedad de FINANCIAR EN DÉFICIT al estado, lleva aparejada la propiedad del uso fraudulento de los recursos de la sociedad en actividades como LAS GUERRAS (causa principal del abandono del patrón oro fue el inicio de la primera guerra mundial (1914) precedida de la creación de la FED (1913) lo que no fue una casualidad) Y EL DESPILFARRO generalizado (AVEs sin pasajeros, aeropuertos sin aviones, CASTORES, etc).


Con todo lo anterior en mente, es fácil concluir las propiedades del dinero sólido no inflactable:

- Su distribución es comparativamente SIMÉTRICA, y depende de la cantidad de bienes y servicios que se producen e intercambian libremente. Quien mas produce e intercambia beneficiando a otros, más dinero obtiene.

- Motiva a la sociedad al AHORRO y a la obtención de la mejora por el sacrificio y el trabajo. El mayor ahorro deriva en ACUMULACIÓN DE CAPITAL e inversión productiva.

- Genera sistemáticamente una DEFLACIÓN DE PRECIOS sana, en un entorno creciente de acumulación de capital y creación de riqueza sostenida. Los precios se adaptan a la cantidad de bienes y servicios existentes, por lo que no puede existir escasez de dinero (típica chorrada de los socialistas).

(adjunto visible para usuarios registrados)

- Impide radicalmente la financiación EN DÉFICIT y REDUCE LA BELICOSIDAD ENTRE NACIONES (durante el S.XIX de triunfo del patrón oro, la cantidad de guerras y de víctimas se redujo de forma bastante notable, entre las guerras napoleónicas y 1914) y otros despilfarros del estado debido a que su coste debe ser repercutido directamente a la población por medio de aumentos impopulares de impuestos.

Hacer clic para expandir...

Michael Lenke dijo:

Si bien es cierto que los derivados en si no deberian representar un peligro, ya que se basan en "apuestas" aceptadas por otra parte. Si que caerán sobre los escombros de la economia, como una pesada losa si esta se hunde.

Nick Leeson, el trader que hundió el Banco Barings




¿Porque la bolsa? La bolsa en sí, sin intervención de gobiernos y bancos centrales no deberia representar un problema, mas bien lo contrario.


Es incompatible con la democracia y el globalismo. Ese es el principal problema. Es incompatible con el FMI, OMS, Naciones Unidas....




Esto es un silogismo y lo sabes. No hay demostración por mas que insistais. Puedo opinar como vosotros, pero no considero que sea demostrable. Los patrones rigidos tampoco han demostrado ser tan buenos. Además en la ecuación falta el cercimiento de la población mundial, que ha pasado de 3 MM a 7MM desde que se eliminó el patrón oro. No hay pruebas que un patrón monetario rígido hubiese aguantado ese crecimiento sin varias guerras mundiales de por medio.

Yo soy un cuñado y no tengo vuestros conocimientos, pero cuando hablais de las maldades del dinero fiat y su alegre creación, creo que os olvidais de como ha crecido expotencialmente la humanidad y como el dinero ha ido lubricando los engranajes para que el sistema no gripase. Es cierto que ha tenido otras consecuencias, pero afirmar con tanta rotundidad algo, debe tener en cuenta todos los factores. En mi opinión, una de los motivos por el que hemos vivido uno de los periodos mas extensos en Europa, si guerras, es gracias a la trampa de la creación de deuda endosable e impresión de moneda a voluntad. ¿Alguna bondad debe tener el dinero fiat no?

Hacer clic para expandir...

Michael Lenke dijo:

Si bien es cierto que los derivados en si no deberian representar un peligro, ya que se basan en "apuestas" aceptadas por otra parte. Si que caerán sobre los escombros de la economia, como una pesada losa si esta se hunde.

Nick Leeson, el trader que hundió el Banco Barings




¿Porque la bolsa? La bolsa en sí, sin intervención de gobiernos y bancos centrales no deberia representar un problema, mas bien lo contrario.


Es incompatible con la democracia y el globalismo. Ese es el principal problema. Es incompatible con el FMI, OMS, Naciones Unidas....




Esto es un silogismo y lo sabes. No hay demostración por mas que insistais. Puedo opinar como vosotros, pero no considero que sea demostrable. Los patrones rigidos tampoco han demostrado ser tan buenos. Además en la ecuación falta el cercimiento de la población mundial, que ha pasado de 3 MM a 7MM desde que se eliminó el patrón oro. No hay pruebas que un patrón monetario rígido hubiese aguantado ese crecimiento sin varias guerras mundiales de por medio.

Yo soy un cuñado y no tengo vuestros conocimientos, pero cuando hablais de las maldades del dinero fiat y su alegre creación, creo que os olvidais de como ha crecido expotencialmente la humanidad y como el dinero ha ido lubricando los engranajes para que el sistema no gripase. Es cierto que ha tenido otras consecuencias, pero afirmar con tanta rotundidad algo, debe tener en cuenta todos los factores. En mi opinión, una de los motivos por el que hemos vivido uno de los periodos mas extensos en Europa, si guerras, es gracias a la trampa de la creación de deuda endosable e impresión de moneda a voluntad. ¿Alguna bondad debe tener el dinero fiat no?

Hacer clic para expandir...

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

sans-pisito dijo:

Eso que propones es interesante, pero si el € perdiese tanto valor, los activos financieros en el balance del BCE no serían problemáticos porque no habria impagos de deuda, todos los agentes economicos podrían pagar sus deudas (con euros devaluados).

Posiblemente tiren por la calle de en medio, y haya un impago/quita parcial de deuda combinado con una devaluación del euro, y ese impago parcial se podría compensar con la subida del oro que también tienen en sus balances. Posiblemente usen multiples trucos para cuadrar el balance. Otra ayuda para cuadrar el balance sería desmonetizar el efectivo como ya dije en el mensaje anterior.

De todos modos yo a estas alturas me pregunto si a los banqueros centrales les importa algo tener un balance negativo o si simplemente pueden renovar los préstamos a los zombis tal y como ha estado haciendo el banco de Japón durante los últimos 30 años.

Hacer clic para expandir...

ESC dijo:

Es un hilo para tratar precisamente esto que comenta.

Estamos en un período máximo de incertidumbre.

----------------------------------------------------------------

Yo no tengo nada claro que los USA puedan seguir emitiendo dólares como si no hubiese un mañana y de igual forma tampoco tengo claro que vaya a funcionar un retorno al oro-moneda electrónica por parte de China.

Es el escenario idóneo para hacer un seguimiento de la situación y elucubrar.

Hacer clic para expandir...

Michael Lenke dijo:

¿Y por qué no sirve de nada? Solo para mantener Wall Street con las pupilas dilatadas y el subidón permanente.

Lío en Wall Street: los ETF de BlackRock copan el 48% de las compras de la Fed en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo

El asesoramiento que BlackRock da a la Fed y otros bancos centrales sobre cómo paliar la crisis del Elbichito-19 está generando fuertes controversias en Wall Street. La famosa línea de crédito corporativo del mercado secundario (SMCCF, por sus siglas en inglés) que el banco central estadounidense ha puesto en marcha por la esa época en el 2020 de la que yo le hablo deja por ahora el polémico hecho de que más de un 48% de sus compras de ETF han ido a parar, precisamente, a los vehículos de su asesor.


04 jun, 2020
Act. a la 08:43

Rubén Escudero

Según un artículo de Bloomberg, con datos de la propia Fed, las compras de ETF con grado de inversión y ‘high yield’ que el organismo presidido por Jerome Powell realizó entre el 12 de mayo, fecha en la que se inició este programa, y el 19 de mayo ascendieron a 1.307 millones de dólares. De ese monto, un 48,2% fue para los ETF de BlackRock; un 34,8%, para Vanguard, y un 15,3%, para State Street. El 1,7% restante se lo repartieron a partes iguales entre Van Eck y Deutsche Bank.

La Fed ha justificado la gran concentración de sus compras en que quiere respetar la distribución del mercado de ETF para “no alterar las cuotas de mercado actuales”. Pero muchos ejecutivos de Wall Street ven en estas palabras una realidad subyacente. Un ejecutivo anónimo entrevistado por Financial Times decía en un artículo reciente que "es realmente indignante", porque “BlackRock administrará un presupuesto o mandato y decidirá si quiere usar el dinero de los contribuyentes para comprar los ETF que administran. Probablemente haya otros 100 ó 200 gestores que podrían hacer esto, pero BlackRock fue el elegido”, criticaba. En otras palabras, este ejecutivo anónimo quiere decir que, indirectamente, la Fed ha condicionado a los mercados en beneficio de BlackRock.

El dominio de BlackRock en el mercado de ETF plantea dudas sobre los conflictos de intereses. "No conozco ninguna otra firma que pueda manejar este tipo de asuntos a corto plazo", expresó John Morley, profesor de la facultad de derecho de Yale, especializado en finanzas. “Incluso si BlackRock no estuviera directamente involucrado, el programa de la Fed habría funcionado de la misma forma dado el dominio de sus ETF”, cree este experto. Los casi 600.000 millones de dólares que tiene la gestora en ETF de renta fija representan, aproximadamente, la mitad del total mundial. De la misma opinión es la profesora de derecho Jill Fisch, de la Universidad de Pensilvania: “No hay muchas organizaciones del tamaño de BlackRock, lo que le otorga un nivel de experiencia en la gestión de este tipo de programas”.

El ETF de bonos donde más cantidad invirtió la Fed hasta esa fecha, con un valor de mercado de 326 millones, es el iShares iBoxx US Dollar Investment Grade Corporate Bond, aunque por número de acciones, el más contratado fue el Vanguard Short-Term Corporate Bond. Otros dos ETF también muy demandados por el banco central norteamericano han sido el Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond y el iShares iBoxx High Yield Corporate Bond.


UNA CRISIS SIN PRECEDENTES


El gigante de los fondos fue seleccionado tanto por la Fed como por el Banco de Canadá para asesorar a estos dos bancos centrales en cómo paliar la crisis económica generada por el cobi19 a través de su unidad de Asesoría de Mercados Financieros, que es independiente de su negocio ‘core’ de gestión de activos. Esta no es la primera vez que BlackRock hace de asesor de las principales instituciones públicas económicas y financieras en tiempos de estrés del mercado, como ha reconocido su presidente y consejero delegado, Larry Fink, en una carta abierta a sus accionistas, pero sí es la situación más “límite, rápida y feroz” que ha vivido el gestor durante sus 44 años de profesión. En pocas semanas a mitad de marzo, los principales índices bursátiles globales cayeron desde niveles récord a un mercado bajista.

De los programas de estímulo con motivo del Elbichito-19 implementados por la Fed, uno compra bonos directamente cuando se emiten; otro compra bonos en el mercado secundario, así como ETF, y un tercero adquiere valores respaldados por hipotecas comerciales. Y los tres programas están supervisados por BlackRock. La polémica está servida.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

silverdaemon dijo:

Ya lo he dicho anteriormente. Si los poderes públicos (y los bancos centrales lo son) se dedican a comprar deuda (incluso directamente acciones) lo que tenemos es propiedad pública ( o estatus de acreedor) de medios de producción y empresas que antes eran privados. o sea Comunismo. Vivimos un neocomunismo basado en los conceptos de igualdad, derechos sociales, etc...el mundo hoy día no está preparado o no quiere gente pasando hambre, mendigos, etc...

La cuestión es cuanto durará esto, hasta cuando aguantará la gente que produce y aporta.

Hacer clic para expandir...

silverdaemon dijo:

Hace pocas semanas estábamos ante la mayor crisis desde la gran depresión. Ojo, anunciado por el FMI, no por cualquier pseudoGurú economista de una universidad de provincias Española.

Elbichito-19 vs. Gran Depresión: ¿cuál será peor?

Esta semana las bolsas para arriba y el Ibex disparado.

En efecto, la economía como decía el forero al que ud. responde esta perecid, porque la ciencia económica no esta diseñada para el régimen comunista (RBU, subvenciones, compra de deuda de empresas por los bancos centrales) que vivimos.

Todo es ruido de mercado, gritos de mercado, aullidos de mercado.....fantasías del periodismo. No hay mercado, hay lo que deciden los políticos y los bancos centrales.

Cuanto durará y como reventará? lo mismo los que frecuentamos este hilo nos morimos y el sistema sigue así.

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

Suponiendo que fuera un dinero infinitamente divisible, la ausencia de inflación monetaria solo puede producir beneficios a una sociedad.

El dinero sólido, fuerte, que es como se denomina habitualmente el dinero que no puede ser multiplicado fácilmente, como el oro, tiene exactamente las propiedades contrarias a las del dinero que se puede inflactar a voluntad (del gobierno).

Para ver que propiedades y consecuencias beneficiosas se extraen de un sistema monetario de oferta fija, se puede partir de un sistema fiat como el actual, y ver los perjuicios que este provoca. Lo contrario a esto serán los beneficios del sistema monetaria sólido.

Cuando un rey o un banco central crean dinero sin coste, siempre lo hacen por medio de una de dos maneras: o bien falsifican la cantidad de dinero real, oro o plata, sudando las monedas de mucha ley, para reducir su peso, reacuñándolas aleadas con otros metales para producir monedas de menor ley, o bien más modernamente imprimen papel moneda o digital a coste cero.

La primera característica del dinero creado a coste cero por el rey o el gobierno es que este nuevo dinero llega antes a los contactos del rey o del gobierno. Dado que la cantidad total de dinero va a comprar la cantidad total de bienes, los tenedores del nuevo dinero creado van a disponer de un mayor porcentaje, lo que supone un trasvase literal de riqueza del resto de la sociedad hacia ellos.

Por tanto, tenemos la primera propiedad del dinero fiat estatal: extrae la riqueza de la gente común para dársela a los amigos y socios del gobierno. La creación de dinero fiat es ASIMÉTRICA.

Una vez que el dinero llega a las manos de los falsificadores, estos lo gastan en la compra de bienes y servicios. Dado que para ellos el dinero es algo caido del cielo, no han necesitado realizar esfuerzo alguno para conseguirlo. El dinero fácilmente conseguido, genera una sarracena que promueve el gasto en consumo. No hay nada que induzca a los gobiernos al uso adecuado y eficiente de los recursos escasos, no se propicia que la sociedad actúe como la hormiga, ahorrando y conservando el capital, sino como la cigarra compra Cayennes.

El dinero fiat genera consumismo y una propensión exacerbada por la satisfacción de los deseos de corto plazo. Es por tanto, su segunda característica, una fuente de PULSIÓN CONSUMISTA y CONSUMO DE CAPITAL, ajena al esfuerzo y a la consecución de logros personales elevados. Esto explica por que las sociedades luteranas y protestantes, llegado el momento, accedieron con más rapidez a la revolución industrial por medio de la acumulación de capital derivado del ahorro.

Dado que los reyes y gobiernos se benefician ampliamente de la creación falsificación de dinero, su aumento incontrolado va a producir el aumento de los precios, las burbujas especulativas, los bowling inmobiliarios, el descontrol del gasto y el aumento del despilfarro del capital robado a la sociedad. Así que, como tercera propiedad, el dinero fiat es causa de AUMENTOS DE PRECIOS no homogéneos.

El estado, por tanto, ya no se financia por los medios tradicionales de robo de impuestos, ha descubierto una forma mucho más fácil para acrecentar sus recursos a costa de la sociedad, y es falsificando los medios de pago a que obliga universalmente. Con la compra de deuda del tesoro nacional por parte del banco central, el gobierno de turno ya no necesita recurrir a subidas de impuestos para financiar sus negocios en el extranjero (guerras), y puede enviar a millones a la gloria mientras sus mujeres fabrican más bombas, más cañones, y más barcos y armas con los que cancelar a otros millones de extranjeros.

Esta propiedad de FINANCIAR EN DÉFICIT al estado, lleva aparejada la propiedad del uso fraudulento de los recursos de la sociedad en actividades como LAS GUERRAS (causa principal del abandono del patrón oro fue el inicio de la primera guerra mundial (1914) precedida de la creación de la FED (1913) lo que no fue una casualidad) Y EL DESPILFARRO generalizado (AVEs sin pasajeros, aeropuertos sin aviones, CASTORES, etc).


Con todo lo anterior en mente, es fácil concluir las propiedades del dinero sólido no inflactable:

- Su distribución es comparativamente SIMÉTRICA, y depende de la cantidad de bienes y servicios que se producen e intercambian libremente. Quien mas produce e intercambia beneficiando a otros, más dinero obtiene.

- Motiva a la sociedad al AHORRO y a la obtención de la mejora por el sacrificio y el trabajo. El mayor ahorro deriva en ACUMULACIÓN DE CAPITAL e inversión productiva.

- Genera sistemáticamente una DEFLACIÓN DE PRECIOS sana, en un entorno creciente de acumulación de capital y creación de riqueza sostenida. Los precios se adaptan a la cantidad de bienes y servicios existentes, por lo que no puede existir escasez de dinero (típica chorrada de los socialistas).

(adjunto visible para usuarios registrados)

- Impide radicalmente la financiación EN DÉFICIT y REDUCE LA BELICOSIDAD ENTRE NACIONES (durante el S.XIX de triunfo del patrón oro, la cantidad de guerras y de víctimas se redujo de forma bastante notable, entre las guerras napoleónicas y 1914) y otros despilfarros del estado debido a que su coste debe ser repercutido directamente a la población por medio de aumentos impopulares de impuestos.

Hacer clic para expandir...

grom dijo:

Gran post.

En tu opinion, porque el aumento de la masa monetaria que hemos visto en las ultimas decadas no ha ido acompañada de una hiperinflación?

Hacer clic para expandir...

mapachën dijo:

Porque no llega a la plebe...

Tu no has visto inflación... Porque en obras de arte es brutal la inflación, en coches antiguos una exageración... En el 96 el coche más caro del mundo era el McLaren F1... 1 M usd... Vete a comprar uno ahora... O los súper coches más caros se te van a los 2 M...

Otro artículo inflacionado... Influencers de Instagram... En tagthesponsor te muestran como va el temita...

Por no hablar de la bolsa... Que es una mentira como que book valga más que el grupo VAG.

Enviado desde mi HTC_U-1u mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Michael Lenke dijo:

Si bien es cierto que los derivados en si no deberian representar un peligro, ya que se basan en "apuestas" aceptadas por otra parte. Si que caerán sobre los escombros de la economia, como una pesada losa si esta se hunde.

Nick Leeson, el trader que hundió el Banco Barings




¿Porque la bolsa? La bolsa en sí, sin intervención de gobiernos y bancos centrales no deberia representar un problema, mas bien lo contrario.


Es incompatible con la democracia y el globalismo. Ese es el principal problema. Es incompatible con el FMI, OMS, Naciones Unidas....




Esto es un silogismo y lo sabes. No hay demostración por mas que insistais. Puedo opinar como vosotros, pero no considero que sea demostrable. Los patrones rigidos tampoco han demostrado ser tan buenos. Además en la ecuación falta el cercimiento de la población mundial, que ha pasado de 3 MM a 7MM desde que se eliminó el patrón oro. No hay pruebas que un patrón monetario rígido hubiese aguantado ese crecimiento sin varias guerras mundiales de por medio.

Yo soy un cuñado y no tengo vuestros conocimientos, pero cuando hablais de las maldades del dinero fiat y su alegre creación, creo que os olvidais de como ha crecido expotencialmente la humanidad y como el dinero ha ido lubricando los engranajes para que el sistema no gripase. Es cierto que ha tenido otras consecuencias, pero afirmar con tanta rotundidad algo, debe tener en cuenta todos los factores. En mi opinión, una de los motivos por el que hemos vivido uno de los periodos mas extensos en Europa, si guerras, es gracias a la trampa de la creación de deuda endosable e impresión de moneda a voluntad. ¿Alguna bondad debe tener el dinero fiat no?

Hacer clic para expandir...

Carlx dijo:

A lo largo de la historia se hicieron muchos jubileos y condonaciones de deuda, se siguen haciendo y se volverán a hacer cuando toque.

El único problema para el sistema monetario actual en el Capitalismo realmente existente made in USA es China, que van a su bola y quieren ser el hegemón del siglo 21.

Las fantasías de unos con la dictadura del proletariado y de otros con el mercado libre son tan simplistas que ni merecen comentarse.

Se impondrá el sistema económico y el sistema monetario subyacente que decida el que tenga el poder político que se basa en fuerza militar y capacidad de generar riqueza, punto bowling.

En la edad contemporánea el Imperio británico impuso el patrón oro que cayó durante la gran depresión por los problemas que trajo.

USA impuso su patrón dólar desde Bretón Woods y está sobre la lona...

Ahora le toca el turno a China

Nadie dijo que el mundo fuese justo.

Hacer clic para expandir...

grom dijo:

Gran post.

En tu opinion, porque el aumento de la masa monetaria que hemos visto en las ultimas decadas no ha ido acompañada de una hiperinflación?

Hacer clic para expandir...

grom dijo:

Gran post.

En tu opinion, porque el aumento de la masa monetaria que hemos visto en las ultimas decadas no ha ido acompañada de una hiperinflación?

Hacer clic para expandir...

el mensa dijo:

Si alguien lo abre que ponga el enlace en este hilo.

Gracias de antemano.

Hacer clic para expandir...