Gordinfla_el_que_te_infla
Madmaxista
- Desde
- 26 Feb 2009
- Mensajes
- 10.647
- Fruta
- 26.036
Yo quiero flotar todo el tiempo que pueda en el ERTE paguitero, quiero vivir que se siente cobrando sin tener que producir.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.625
- Fruta
- 157.720
Oiga, no me cuente su vida, que seguro que es interesante pero estoy a otra cosa.Yo quiero flotar todo el tiempo que pueda en el ERTE paguitero, quiero vivir que se siente cobrando sin tener que producir.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Y gobiernos, que no se olvide. Y GOBIERNOS, que obtienen financiación a tipos CERO que ningún ciudadno va a conseguir.
Y para megacorporaciones que forman parte del gobierno.
Sacado del propio vídeo.
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.625
- Fruta
- 157.720
Una respuesta a la altura de quien la suelta.(mensaje citado en revisión)
APRENDIZ DE BRUJO.
Será en Octubre
- Desde
- 1 Jul 2006
- Mensajes
- 36.502
- Fruta
- 26.221
(mensaje citado en revisión)
España este año pagará 40.000 millones de intereses por la deuda; si la deuda crece un 15% este año y el que viene, eso serán 6.000 millones más de interés, con un IVA del 23% y un IBI elevado para los ayuntamientos. No veo mayor problema si al resto del mundo no le parece mal que estemos al 120% de deuda. Y no suben mucho los intereses.
España es un país revolving, así que valemos más como esclavos que como españoles; pelillos a la mar, mola mucho poder patearse 200.000 millones, ¿sabes cuántas comisiones son eso para los políticos?
Supongo que para el 2030 tendremos el 200% de deuda; esto de la deuda creo que es como el colesterol, a 200 ojo.
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.625
- Fruta
- 157.720
Entonces queda claro que hemos perecid ¿no?, ¿para qué pregunta hombre?.España este año pagará 40.000 millones de intereses por la deuda; si la deuda crece un 15% este año y el que viene, eso serán 6.000 millones más de interés, con un IVA del 23% y un IBI elevado para los ayuntamientos. No veo mayor problema si al resto del mundo no le parece mal que estemos al 120% de deuda. Y no suben mucho los intereses.
España es un país revolving, así que valemos más como esclavos que como españoles; pelillos a la mar, mola mucho poder patearse 200.000 millones, ¿sabes cuántas comisiones son eso para los políticos?
Supongo que para el 2030 tendremos el 200% de deuda; esto de la deuda creo que es como el colesterol, a 200 ojo.
APRENDIZ DE BRUJO.
Será en Octubre
- Desde
- 1 Jul 2006
- Mensajes
- 36.502
- Fruta
- 26.221
Entonces queda claro que hemos perecid ¿no?, ¿para qué pregunta hombre?.
eso ya lo decia usted en el 2009, y yo vi renacido y usted no se que pelicula vio!
pero hombre si los ingresos bajan un 40% y los gastos suben un 35%, tampoco hace falta una autopsia!
@kikepm me parece una pregunta buenísima, el coeficiente de caja tambien permite inflacionar = crear y meter dinero en el sistema.Esta pregunta refleja tus propias carencias sobre lo que los demás afirman sobre las emisiones monetarias, la creación de dinero-deuda y las relaciones entre la banca comercial (que no privada, el término está generalmente reservado a la banca de inversión y usarlo tiende a confusión) y los bancos centrales.
¿Así que dices que te compraste un libro de Rallo? Pues leetelo, hombre, que no muerde.
what happens in burbuja not necessarily must stay in burbuja.
(mensaje citado en revisión)
Te voy a contar un secreto,..., los políticos son los socios necesarios de tús admirados capitalistas.
O cómo decía Marx los ejecutivos del consejo de administración de los negocios de la burguesía...
Primero para concederles y proteger la propiedad privada de SUS medios de producción mediante un derecho positivo de propiedad, que emana claro está de un Estado de Derecho.
Segundo para concederles patentes y copyrights.
Tercero para legislar para que el BCE no pueda crear y prestar dinero directamente a los ciudadanos, sino a tús admirados capitalistas financieros, o estos son malos y los otros no?
Cuarto, para utilizar la violencia, física o económica contra cualquiera que se rebele contra alguno de los 3 puntos anteriores...
Pd - Y si aún así nos falta, no se, litio?, montamos un golpe de Estado en Bolivia, por ejemplo...
Tú ya me entiendes.
Última edición:
APRENDIZ DE BRUJO.
Será en Octubre
- Desde
- 1 Jul 2006
- Mensajes
- 36.502
- Fruta
- 26.221
Si europa no les deja el dinero, se lo dejareis los ahorradores a cambio de bonos, sera guapisimo cobrareis intereses todos los años, mientras espanya vaya bien!
Victor Chanov
Madmaxista
El discurso de Sánchez pierde interés: su audiencia cae en 2 millones de espectadores en una semana
Del 80% de audiencia a casi la mitad... muy simbólico
Del 80% de audiencia a casi la mitad... muy simbólico
No sé vosotros, pero la revolución es inminente (2-3-4 meses). EEUU, España, Europa. Es llamativo lo rápido que se puede ir todo a la ruina. Y si después de todo esto no ocurre nada, vendrá luego el hambre, el paro y la miseria... otra vez, pero multiplicado por 10.
El neoliberalismo es la respuesta a un gran fracaso de dimensiones históricas, a saber, la incapacidad del capital para mantener tasas de ganancia adecuadas». Este hecho histórico enmarca pues la llamada revolución conservadora, simbolizada por las políticas de Reagan y Thatcher en los años 80, como una derivada, una reacción superestructural -como se decía antes-, ante el fracaso del capitalismo -como, por cierto, pronosticó Marx- en mantener los niveles de acumulación y productividad, tras el boom de los treinta gloriosos, y el temido regreso -tras el terrible sustancia ilegal del 29- de su tendencia crónica al estancamiento secular. El endurecimiento de la política del capital que representa el neoliberalismo -frente a la «suavidad» redistributiva de las políticas keynesianas-, se desprende de este hecho capital. Lo que se deriva de esta tesis son dos cuestiones neurálgicas sobre la esfera de la política económica que normalmente pasan desapercibidas.
La primera de esas tesis
La primera sería que la hegemonía del capital financiero y la creciente inestabilidad que causa en el sistema en su conjunto no son consecuencia de la exuberancia irracional del delirio especulativo del casino de las finanzas globales, como sostiene un discurso muy presente en la izquierda reformista y en muchos movimientos sociales, sino la característica principal de la nueva matriz de rentabilidad del capitalismo tras el final de los ‘treinta gloriosos’. Una especie de respiración asistida para un organismo languideciente. Por tanto, ante un escenario deprimido, la respuesta apremiante del capital tuvo dos ejes fundamentales que caracterizan las políticas neoliberales: sobreexplotación laboral -con la degradación de las precarizadas condiciones de trabajo y el agudo incremento de la desigualdad que presenciamos continuamente- y, he aquí la novedad, hipertrofia de la esfera financiera -ejemplificada en la proliferación de burbujas especulativas- para sostener la maltrecha tasa de ganancia y dopar mediante el crédito masivo la insuficiente demanda de la clase trabajadora. Esto exige liberalizar los flujos financieros y de capitales y destruir los restos de la soberanía nacional para explotar al máximo la extracción de rentas y la multiplicación ad eternum del capital ficticio en la nebulosa de las finanzas globales. He aquí pues el sustrato material de la hegemonía ideológico-política neoliberal: la pogre destrucción del welfare, las privatizaciones y la liberalización de los mercados de capitales coinciden con una exuberancia de las finanzas y el crédito para sostener la tasa de ganancia y el poder de compra de las masas en un capitalismo tóxico que ya no puede cumplir con el sueño húmedo reformista de elevar el nivel general de vida hasta la clase media universal.
La segunda
El segundo rasgo del paradigma político de la fase neoliberal, que se deriva directamente de lo anterior, es lo que podríamos denominar como la lenta agonía -junto con la degradación completa del parlamentarismo, como síntoma del ‘vaciamiento’ de la democracia- del reformismo socialdemócrata en el capitalismo financiarizado. Aquella famosa sentencia thatcheriana, el ‘no hay alternativa’, se ha vuelto premonitoria. El viejo sueño de Bernstein, Kautsky y los revisionistas de la Segunda Internacional de un capitalismo con rostro humano en el que la lucha parlamentaria y la mejora distributiva nos fueran acercando al ideal socialista a base de atemperar las aristas más acervas de la acumulación de capital ha fenecido. La prueba es la pusilanimidad e impotencia de los nuevos reformismos, representados por los partidos del cambio de la nueva política, a la hora de contener el embate del capital a través de la implementación de programas de mínimas reformas, casi siempre, meramente cosméticas, que harían sin duda enrojecer incluso a los viejos socialdemócratas revisionistas. En el fondo, si me permites la veleidad psicologista, saben perfectamente que su función es únicamente guardar las apariencias del reformismo electoralista, pero mantienen la reaccionarioda en la farsa que encarnan por mor de conservar un mínimo residuo de juego democrático que sostenga la paz social. Hay muchos intereses en juego interesados en preservar su papel de meros comparsas en la farsa parlamentaria. La total fruta de las herramientas fiscales y monetarias -cuya recuperación es, dicho sea de paso, el objetivo fundamental, lleno de utopismo idealista, de los adeptos de la Teoría Monetaria Moderna- de los estados soberanos perpetrada por el ariete financiero del embate neoliberal es la expresión de este gran triunfo del capital desembridado y la certificación del fracaso histórico de la izquierda del capital.
Es en este marco de degradación de la política institucional característico de la fase neoliberal en el que surgen los monstruos. El ascenso de los llamados populismos o nuevos fascismos, consecuencia directa de la creciente ruptura de la paz social causada por la abusa del pacto interclasista de posguerra, simbolizado por la crisis del sueño propietario de la clase media, representaría el reverso de la moneda de este fracaso de los reguladores reformistas en su estéril -las palancas políticas que lo posibilitarían han desaparecido- obstinación en dotar de rostro humano a la bestia. En fin, sé que son respuestas deslavazadas pero creo que esto sería lo esencial del paradigma reaccionario que llamamos neoliberalismo: agudización de la agresión del capital y ruina del sueño reformista de un capitalismo redistributivo con rostro humano. En fin, mil disculpas por la lúgubre descripción basada, por desgracia, en el pesimismo de la inteligencia
«Hay dos paradigmas monetarios que determinan la visión del sistema económico y de las políticas públicas» – Rebelion
La primera de esas tesis
La primera sería que la hegemonía del capital financiero y la creciente inestabilidad que causa en el sistema en su conjunto no son consecuencia de la exuberancia irracional del delirio especulativo del casino de las finanzas globales, como sostiene un discurso muy presente en la izquierda reformista y en muchos movimientos sociales, sino la característica principal de la nueva matriz de rentabilidad del capitalismo tras el final de los ‘treinta gloriosos’. Una especie de respiración asistida para un organismo languideciente. Por tanto, ante un escenario deprimido, la respuesta apremiante del capital tuvo dos ejes fundamentales que caracterizan las políticas neoliberales: sobreexplotación laboral -con la degradación de las precarizadas condiciones de trabajo y el agudo incremento de la desigualdad que presenciamos continuamente- y, he aquí la novedad, hipertrofia de la esfera financiera -ejemplificada en la proliferación de burbujas especulativas- para sostener la maltrecha tasa de ganancia y dopar mediante el crédito masivo la insuficiente demanda de la clase trabajadora. Esto exige liberalizar los flujos financieros y de capitales y destruir los restos de la soberanía nacional para explotar al máximo la extracción de rentas y la multiplicación ad eternum del capital ficticio en la nebulosa de las finanzas globales. He aquí pues el sustrato material de la hegemonía ideológico-política neoliberal: la pogre destrucción del welfare, las privatizaciones y la liberalización de los mercados de capitales coinciden con una exuberancia de las finanzas y el crédito para sostener la tasa de ganancia y el poder de compra de las masas en un capitalismo tóxico que ya no puede cumplir con el sueño húmedo reformista de elevar el nivel general de vida hasta la clase media universal.
La segunda
El segundo rasgo del paradigma político de la fase neoliberal, que se deriva directamente de lo anterior, es lo que podríamos denominar como la lenta agonía -junto con la degradación completa del parlamentarismo, como síntoma del ‘vaciamiento’ de la democracia- del reformismo socialdemócrata en el capitalismo financiarizado. Aquella famosa sentencia thatcheriana, el ‘no hay alternativa’, se ha vuelto premonitoria. El viejo sueño de Bernstein, Kautsky y los revisionistas de la Segunda Internacional de un capitalismo con rostro humano en el que la lucha parlamentaria y la mejora distributiva nos fueran acercando al ideal socialista a base de atemperar las aristas más acervas de la acumulación de capital ha fenecido. La prueba es la pusilanimidad e impotencia de los nuevos reformismos, representados por los partidos del cambio de la nueva política, a la hora de contener el embate del capital a través de la implementación de programas de mínimas reformas, casi siempre, meramente cosméticas, que harían sin duda enrojecer incluso a los viejos socialdemócratas revisionistas. En el fondo, si me permites la veleidad psicologista, saben perfectamente que su función es únicamente guardar las apariencias del reformismo electoralista, pero mantienen la reaccionarioda en la farsa que encarnan por mor de conservar un mínimo residuo de juego democrático que sostenga la paz social. Hay muchos intereses en juego interesados en preservar su papel de meros comparsas en la farsa parlamentaria. La total fruta de las herramientas fiscales y monetarias -cuya recuperación es, dicho sea de paso, el objetivo fundamental, lleno de utopismo idealista, de los adeptos de la Teoría Monetaria Moderna- de los estados soberanos perpetrada por el ariete financiero del embate neoliberal es la expresión de este gran triunfo del capital desembridado y la certificación del fracaso histórico de la izquierda del capital.
Es en este marco de degradación de la política institucional característico de la fase neoliberal en el que surgen los monstruos. El ascenso de los llamados populismos o nuevos fascismos, consecuencia directa de la creciente ruptura de la paz social causada por la abusa del pacto interclasista de posguerra, simbolizado por la crisis del sueño propietario de la clase media, representaría el reverso de la moneda de este fracaso de los reguladores reformistas en su estéril -las palancas políticas que lo posibilitarían han desaparecido- obstinación en dotar de rostro humano a la bestia. En fin, sé que son respuestas deslavazadas pero creo que esto sería lo esencial del paradigma reaccionario que llamamos neoliberalismo: agudización de la agresión del capital y ruina del sueño reformista de un capitalismo redistributivo con rostro humano. En fin, mil disculpas por la lúgubre descripción basada, por desgracia, en el pesimismo de la inteligencia
«Hay dos paradigmas monetarios que determinan la visión del sistema económico y de las políticas públicas» – Rebelion
No está mal la primera parte del artículo. Siendo del espectro ideológico del que proviene, al menos no se trata de otro libelo más contra las tesis de los liberales.
Ahora, que el autor venga a decir que hay un exceso de deuda, y que ello es posible que termine desembocando en una crisis (el artículo es de hace un año y 3 meses), y que a la vez diga esto otro:
"En tu libro señalás que sería posible estimular la economía más de lo que se hizo después de la crisis de Lehman, pero que esto no se lleva a cabo porque significaría «subordinar la meta de la ganancia a objetivos sociales», lo que para la clase capitalista sería visto como una amenaza a su orden de dominio y a la agenda neoliberal. Pero considerando esta situación de gran endeudamiento que apuntás ¿puede realmente el Estado encarar ese tipo de políticas expansivas?
Yo intento hacer una distinción entre endeudamiento del Estado con la nación y endeudamiento con extranjeros. Podés imprimir dinero y saldar tus deudas en tu propia moneda, pero tenés menos capacidad para hacer eso con extranjeros, porque devaluás sus activos. En qué medida te podés salir con la tuya depende de la proporción entre deuda interna y deuda externa. Muchos economistas que hablan de imprimir dinero, asumen que toda es interna. Pero sabemos que no es así, sobre todo para los países en desarrollo; la restricción externa es muy grande. No se puede imprimir dinero para pagarle por ejemplo al FMI. Eso es una restricción también para cualquier estímulo."
En resumen, el artículo viene a decir que el problema del capitalismo es por un exceso de deuda, y la solución que propone es, MÁS DEUDA, cuyo límite viene impuesto porque los acreedores extranjeros no van a permitir impagarla. (Eso sí, a los ahorradores nacionales se les puede perjudicar sin que pase nada).
Además de que esta vez la deuda, sin duda, será utilizada solo en cosas buenas que, esta vez sí, pero seguro que sí, reducirán el desempleo, no producirán burbujas especulativas, ni inmobiliarias, ni bursátiles, ni rescates del sector financiero, etc.
Los marxistas y asociados estáis absolutamente perdidos en temas económicos. Criticáis el capitalismo (¿cuál de ellos?) porque promueve un exceso de deuda, y vuestra solución es incrementar esa deuda.
Así es como se puede manipular a todos los estados de la tierra.
Estamos en una crisis de deuda y en una crisis de convención monetaria, lo cual debería implicar un caos internacional de aúpa.
Un embrollo que nos va a llevar a solicitar un estado mundial, aunque la gente no sea consciente de ello, ignoro si este proceso ha sido premeditado o no.
Supongo que si alguien comprende las flaquezas que señalo de las sociedades a la hora de establecer una moneda puede llegar a trazar cierto plan, pero no me recrearía en ello. Quiebra la mente.
--------------------------------------------------
Pues vaya historia, como decía, sálvese quien pueda. Haciendo algo valioso, arrimándose al poder, manipulando o alguna combinación de alguna de las tres.
La pregunta es cuando tocaremos fondo.
Seamos serios con los conceptos......pero que neoliberalismo ni que niño perecid...
SOCIALISMO, SOCIALISMO!!! O CAPITALISMO PARA AMIGUETES...
El socialismo cree que la propiedad privada de los medios de producción es injusta y que el trabajo asalariado explotación.
Por tanto socialismo y capitalismo son excluyentes.
En todo caso socialdemocracia, que es la vertiente izquierdista del liberalismo...
Capitalismo de amiguetes te lo compro, es lo mismo que neoliberalismo y distinto al liberalismo clásico de Adam Smith o Ricardo.
Pero bueno, más importante que los adjetivos son las ideas...
El problema es pensar que con un arreglo de chapa y pintura (monetario), se arregla el motor que está gripao.Así es como se puede manipular a todos los estados de la tierra.
Estamos en una crisis de deuda y en una crisis de convención monetaria, lo cual debería implicar un caos internacional de aúpa.
Un embrollo que nos va a llevar a solicitar un estado mundial, aunque la gente no sea consciente de ello, ignoro si este proceso ha sido premeditado o no.
Supongo que si alguien comprende las flaquezas que señalo de las sociedades a la hora de establecer una moneda puede llegar a trazar cierto plan, pero no me recrearía en ello. Quiebra la mente.
--------------------------------------------------
Pues vaya historia, como decía, sálvese quien pueda. Haciendo algo valioso, arrimándose al poder, manipulando o alguna combinación de alguna de las tres.
La pregunta es cuando tocaremos fondo.
La lógica del Capitalismo la ganancia y su motor la competencia entre productores.
Si una empresa o sector tienen una alta tasa de ganancia, otras empresas acuden al mismo, por esa competencia la tasa de ganancia disminuye, cuando esto ocurre las empresas buscan sectores más rentables, etc, etc, en un funcionamiento circular.
Como se aumenta la tasa de ganancia, reduciendo costos o aumentando la tasa de interés.
Vamos que el Capitalismo sobrevive a base de bajar salarios y de la deuda, de ahí el dinero fiduciario.
El 97% del dinero que hay en el mundo es dinero-deuda emitido por la banca privada.
De esta lógica del Capitalismo no se sale con bitcoins, o con patrón oro, las crisis son inevitables y siempre se sale de ellas aumentando la explotación laboral y la deuda.
El gigante capitalista tiene pies de barro.No sé vosotros, pero la revolución es inminente (2-3-4 meses). EEUU, España, Europa. Es llamativo lo rápido que se puede ir todo a la ruina. Y si después de todo esto no ocurre nada, vendrá luego el hambre, el paro y la miseria... otra vez, pero multiplicado por 10.
Prepárate a remar más fuerte para salvar al sistema...
El problema es pensar que con un arreglo de chapa y pintura (monetario), se arregla el motor que está gripao.
La lógica del Capitalismo la ganancia y su motor la competencia entre productores.
Si una empresa o sector tienen una alta tasa de ganancia, otras empresas acuden al mismo, por esa competencia la tasa de ganancia disminuye, cuando esto ocurre las empresas buscan sectores más rentables, etc, etc, en un funcionamiento circular.
Como se aumenta la tasa de ganancia, reduciendo costos o aumentando la tasa de interés.
Vamos que el Capitalismo sobrevive a base de bajar salarios y de la deuda, de ahí el dinero fiduciario.
El 97% del dinero que hay en el mundo es dinero-deuda emitido por la banca privada.
De esta lógica del Capitalismo no se sale con bitcoins, o con patrón oro, las crisis son inevitables y siempre se sale de ellas aumentando la explotación laboral y la deuda.
Bueno, ¿entonces el resumen es que debemos abandonar la lógica de la deuda?. Eso puedo entenderlo y ahí sí estaríamos hablando de patrón y convención monetaria.
Sin embargo usted insiste, ¿necesitamos más estado para luchar contra la explotación laboral?, ¿debemos suprimir la figura del empresario?. Pues no le sigo, esa línea argumental no acabo de comprenderla y nos acaba conduciendo al totalitarismo. En aras de su mutualismo acaba recurriendo a un poder mayor y totalitario para garantizarlo. Está atrapado en una paradoja existencial.
Por cierto, debo confesarle que cuando alguien habla de capitalismo yo ya no sé a qué se refiere.
El problema es pensar que con un arreglo de chapa y pintura (monetario), se arregla el motor que está gripao.
La lógica del Capitalismo la ganancia y su motor la competencia entre productores.
Si una empresa o sector tienen una alta tasa de ganancia, otras empresas acuden al mismo, por esa competencia la tasa de ganancia disminuye, cuando esto ocurre las empresas buscan sectores más rentables, etc, etc, en un funcionamiento circular.
Como se aumenta la tasa de ganancia, reduciendo costos o aumentando la tasa de interés.
Vamos que el Capitalismo sobrevive a base de bajar salarios y de la deuda, de ahí el dinero fiduciario.
El 97% del dinero que hay en el mundo es dinero-deuda emitido por la banca privada.
De esta lógica del Capitalismo no se sale con bitcoins, o con patrón oro, las crisis son inevitables y siempre se sale de ellas aumentando la explotación laboral y la deuda.
La convención monetaria es el motor.
Usted pide más ITV.
----------------------------------------
Quizás no es el motor, es la carretera.
En fin, está visto que no se me dan muy bien los símiles automovilísticos.
Última edición: