*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Kalevala dijo:

Es que yo estoy flipando con que esto no afecte a las bolsas.
Se supone que la bolsa descuenta expectativas de futuro y el paron de China es evidente.
Ya lo he dicho varias veces, la cantidad de gente que muera no es importante, son una gota en un oceano.
Pero la cuarentena esta provocando un paro de comercio que se va a manifestar en un paro de produccion en semanas.
Y no se si tambien un paron financiero en China. Esto seria demoledor.
Y esto no son expectativas, son hechos presentes!

A que ritmo estan los bancos centrales metiendo dinero en las bolsas para sujetarlas?!!!

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

No es una cuestión de ortodoxia frente a heterodoxia, o de una moda pasajera que puede ser revertida con simplemente aumentar el número de halcones monetarios. Es algo mucho más profundo que afecta a todo el orden de las ideas, vivimos en una etapa oscura donde decir la verdad cuesta la posición, y contradecir al poder puede suponer un serio disgusto.

El pensamiento keynesiano triunfó en forma notable a partir de 1933, en parte debido a que resolvía el mayor de los problemas que hasta entonces había acuciado al stablishment, que no era otro que la justificación teórica del gasto inflacionista como solución a los problemas económicos. Con el ascenso de las teorías liberales en el S. XIX, la normalidad en el pensamiento político y económico era la de cuadrar el gasto, no incurrir en déficits excesivos salvo los derivados del natural ajuste de las cuentas anuales, y mantener el tamaño del gobierno en uno tal que no interfiriera con el discurrir natural de los distintos actores en el juego de producción de la economía.

La única oposición REAL a las tesis de Keynes, convenientes políticamente para recomponer el tejido estatal aplastado por el triunfo liberal, fue la de unos pocos humildes y mal posicionados teóricos austríacos que habían huido ante la expansión del régimen de la Alemania de los años treinta. Dicha oposición, que entonces era un germen de lo que llegaría a ser algún día, venía de constituir la ortodoxia monetaria, y pasó a ser minoritaria en todos los ámbitos políticos y académicos.

Visto en retrospectiva, el monetarismo nunca fue una oposición inteligente ni profunda al keynesianismo porque destruía la visión austríaca del individualismo metodológico, el único frente sólido abierto hasta la fecha en la teoría macro actual, y ayudó a la aparición de expertos matemáticos que buscaban correlaciones estadísticas no basadas en causalidad.

Y direis, ¿que tiene esto que ver con el mundo actual de palomas monetarias y halcones que no lo son tanto?

Pues, todo. El problema principal de que una corriente filosófica, económica, ecológica, sensual o genética se conviertan en la práctica en la filosofía, la economía, la ecología, la ideología de género o la genética del estado, es que una vez este proceso se lleva a cabo, no existe una forma fácil en que este proceso pueda ser revertido, sin pagar un alto precio por ello. Ello sin contar con que en materia de ciencia, el estado POR REGLA GENERAL NO TIENE RAZÓN (y por eso no hay una física, una bioquímica o una mecánica cuántica adscritas al estado).

Cualquier persona que ocupe un cargo, o que se encuentre en una posición de credibilidad científica entre sus pares, tiene muchísimo más que perder que si no existiera la circunstancia antes descrita, por lo que los incentivos derivados de la defensa de la ideología del estado son más fuertes que la honestidad, la verdad, o la participación en un debate entre iguales.

La mentira, las trampas dialécticas, la propaganda nfantiloide, las conspiraciones, toman el lugar de la diversidad intelectual, y eliminan la oposición relacionándola con lo inaceptable, a la que desde ese momento se tacha de negacionista, machiirulopresora, enemigos del estado, etc. ¿A que esto ya va sonando más?


Por tanto, tenemos un mundo en el que aparentemente la ciencia avanza mediane la revisión por pares, pero la realidad es que en los ámbitos fuera del mundo de la ciencia dura y la ingeniería, el avance social es más bien discutible, por no decir INEXISTENTE. Lo que existe es una superestructura ideológica estatal que organiza todo el pensamiento políticamente correcto (PENSAMIENTO DE ESTADO), que elimina de la academia cualquier disensión, que acusa a los excépticos de ser poco menos que afines a posturas totalitarias.

En el ámbito de la "ciencia económica" actual (pero lo mismo podría ser dicho de la ecología, de la ideología de género, o del "ismo" que se quisiera poner), los puestos son ocupados por "economistas" afines al poder en el más amplio sentido del término. Gentes cuya única voluntad es la de perpetuar la ideología del estado, mientras que logran la supervivencia con buenos salarios y buenos puestos que les son concedidos en tanto en cuanto se mantengan fieles a dicho cometido.

Ante semejante estado de cosas, no hay practicamente nadie que desde dentro del sistema ejerca una oposición o una crítica realmente profundas y duraderas, con cobertura en los medios de comunicación controlados naturalmente por el estado. Hasta la candidata Trumpista a la presidencia de la FED, una supuesta amiga del joro, vino a decir que se necesita más expansión. ¿En que marco conceptual alguien que cree que el oro es la moneda de reserva ideal puede defender a la vez la expansión ilimitada actual? Ya os lo digo yo, en el marco de la más pura y simple supervivencia social. No hay honestidad ni verdad en sus palabras.

Podeis pensar en todos aquellos que leeis que defienden tesis alarmistas o catastrofistas sobre el estado de la economía. El 99% de ellos son gente FUERA DEL SISTEMA, o bien austríacos a los que les importa bien poco lanzar bombazos desde su castillo, ya que se encuentran totalmente fuera de los circuitos académicos de poder real (como Alasdair McLeod o Ryan McMaken, a quienes por cierto siempre hay que leer atentamente).

Por esta misma razón, el stablishment está ACABADO. El problema de reducir el espectro ideológico a lo que interesa al estado, es que se abandona definitivamente la imaginación, las alternativas de explicación, e impide que el sistema se renueve en ideas, se actualice, y sobre todo promueva una verdadero debate sobre las causas de la crisis, y como evitarla. Dentro de la Academia actual, no existe practicamente nadie que defienda la posibilidad de un colapso global. Están todos bien entretenidos mirándose los ombligos.


Por eso tampoco os extrañe que se den los efectos de irrealidad que todos percibimos. Por un lado, los datos económicos que manejamos, que hablan de lo muy tocada que está la economía mundial, y por otro, el mundo académico que sigue auspiciando un crecimiento sólido en el que admiten como posible algún que otro mísero bache, y el de la masa. que sigue dudando de si se avecina una gran crisis mundial, enfrentada a la versión del stablisment de que todo va bien mientras su economía sigue sin mejorar con respecto a hace 10 o 20 años.

Hacer clic para expandir...

• "Countries that remained on the gold standard, keeping currencies fixed, were more likely to restrict foreign trade." These countries "resorted to protectionist policies to strengthen the balance of payments and limit gold losses." They hoped that these restrictions and depletions would hold the economic decline.[68]
• Countries that abandoned the gold standard, allowed their currencies to depreciate which caused their balance of payments to strengthen. It also freed up monetary policy so that central banks could lower interest rates and act as lenders of last resort. They possessed the best policy instruments to fight the Depression and did not need protectionism.[68]
• "The length and depth of a country’s economic downturn and the timing and vigor of its recovery are related to how long it remained on the gold standard. Countries abandoning the gold standard relatively early experienced relatively mild recessions and early recoveries. In contrast, countries remaining on the gold standard experienced prolonged slumps."[68]

QueVuelve dijo:

Gracias por la info. La verdad que el asunto se antoja interesante. Yo he mirado un poco por encima (sin hablarlo con asesores) porque hasta donde yo se los impuestos a las criptomonedas es del 0%.

Tengo que informarme bien de eso antes de hacer las maletas para evitar posteriores sorpresas pero estoy convencido de que si se mantiene ese nivel de impuestos hay mucha gente a nivel internacional dispuesta a moverse.

Yo por mi parte más que a Lisboa que los pisos son bastante caros (de hecho recuerdo haber leído algo de que el Gobierno iba a retirar la posibilidad de la golden visa en Lisboa y Oporto para controlar el tema de los precios de los pisos), estoy más interesado en la parte de Algarve por el tema del clima y los precios. Estás cerca de Huelva y en Faro tienes un aeropuerto Internacional con muy buenas conexiones.

Respecto al tema de la que se nos viene, hoy le he preguntado a un amigo q trabaja en una naviera (parece q todos aquí tenemos uno) y me ha confirmado que esta todo parado y que cuando ha pedido precios para mandar algo para allí estaban carísimos por el atasco de mercancías q tienen.

Hacer clic para expandir...

Satori dijo:

No hay nada como que haya pasado casi un siglo para tergiversar las cosas:

Gran Depresión - Wikipedia, la enciclopedia libre

Great Depression - Wikipedia

The Gold Standard:

The gold standard and the spreading of global depression
The gold standard was the primary transmission mechanism of the Great Depression. Even countries that did not face bank failures and a monetary contraction first hand were forced to join the deflationary policy since higher interest rates in countries that performed a deflationary policy led to a gold outflow in countries with lower interest rates. Under the gold standard's price–specie flow mechanism, countries that lost gold but nevertheless wanted to maintain the gold standard had to permit their money supply to decrease and the domestic price level to decline (deflation).[61][62]

There is also consensus that protectionist policies such as the Smoot–Hawley Tariff Act helped to worsen the depression.[63]

Gold standard
(imagen visible para usuarios registrados)
The Depression in international perspective[64]
Some economic studies have indicated that just as the downturn was spread worldwide by the rigidities of the gold standard, it was suspending gold convertibility (or devaluing the currency in gold terms) that did the most to make recovery possible.[65]

Every major currency left the gold standard during the Great Depression. The UK was the first to do so. Facing speculative attacks on the pound and depleting gold reserves, in September 1931 the Bank of England ceased exchanging pound notes for gold and the pound was floated on foreign exchange markets.

Japan and the Scandinavian countries joined the UK in leaving the gold standard in 1931. Other countries, such as Italy and the US, remained on the gold standard into 1932 or 1933, while a few countries in the so-called "gold bloc", led by France and including Poland, Belgium and Switzerland, stayed on the standard until 1935–36.

According to later analysis, the earliness with which a country left the gold standard reliably predicted its economic recovery. For example, The UK and Scandinavia, which left the gold standard in 1931, recovered much earlier than France and Belgium, which remained on gold much longer. Countries such as China, which had a silver standard, almost avoided the depression entirely. The connection between leaving the gold standard as a strong predictor of that country's severity of its depression and the length of time of its recovery has been shown to be consistent for dozens of countries, including developing countries. This partly explains why the experience and length of the depression differed between national economies.[66]

Breakdown of international trade
Many economists have argued that the sharp decline in international trade after 1930 helped to worsen the depression, especially for countries significantly dependent on foreign trade. In a 1995 survey of American economic historians, two-thirds agreed that the Smoot–Hawley Tariff Act at least worsened the Great Depression.[63] Most historians and economists partly blame the American Smoot–Hawley Tariff Act (enacted June 17, 1930) for worsening the depression by seriously reducing international trade and causing retaliatory tariffs in other countries. While foreign trade was a small part of overall economic activity in the U.S. and was concentrated in a few businesses like farming, it was a much larger factor in many other countries.[67] The average ad valorem rate of duties on dutiable imports for 1921–25 was 25.9% but under the new tariff it jumped to 50% during 1931–35. In dollar terms, American exports declined over the next four (4) years from about $5.2 billion in 1929 to $1.7 billion in 1933; so, not only did the physical volume of exports fall, but also the prices fell by about 1/3 as written. Hardest hit were farm commodities such as wheat, cotton, tobacco, and lumber.

Governments around the world took various steps into spending less money on foreign goods such as: "imposing tariffs, import quotas, and exchange controls". These restrictions formed a lot of tension between trade nations, causing a major deduction during the depression. Not all countries enforced the same measures of protectionism. Some countries raised tariffs drastically and enforced severe restrictions on foreign exchange transactions, while other countries condensed "trade and exchange restrictions only marginally":[68]

• "Countries that remained on the gold standard, keeping currencies fixed, were more likely to restrict foreign trade." These countries "resorted to protectionist policies to strengthen the balance of payments and limit gold losses." They hoped that these restrictions and depletions would hold the economic decline.[68]
• Countries that abandoned the gold standard, allowed their currencies to depreciate which caused their balance of payments to strengthen. It also freed up monetary policy so that central banks could lower interest rates and act as lenders of last resort. They possessed the best policy instruments to fight the Depression and did not need protectionism.[68]
• "The length and depth of a country’s economic downturn and the timing and vigor of its recovery are related to how long it remained on the gold standard. Countries abandoning the gold standard relatively early experienced relatively mild recessions and early recoveries. In contrast, countries remaining on the gold standard experienced prolonged slumps."[68]

Hacer clic para expandir...

Spielzeug dijo:

La historia la escriben los vencedores a su gusto. Y la guerra la ganó el keynesiano, no la escuela austriaca.

Revista la historia, puedes empezar por analizar que ocurre cuando se desvincula el oro del sistema monetario:

WTF Peine In 1971?

Hacer clic para expandir...

Satori dijo:

Si la guerra la hubieran ganado los keynesianos, en Bretton Woods se hubiera proclamado el Bancor para los pagos internacionales y como sistema de liquidación de deudas, infinitamente superior al oro .

George Monbiot: Lord Keynes really did propose the International Monetary Fund

Hacer clic para expandir...

Satori dijo:

No hay nada como que haya pasado casi un siglo para tergiversar las cosas:

Gran Depresión - Wikipedia, la enciclopedia libre

Great Depression - Wikipedia

The Gold Standard:

The gold standard and the spreading of global depression
The gold standard was the primary transmission mechanism of the Great Depression. Even countries that did not face bank failures and a monetary contraction first hand were forced to join the deflationary policy since higher interest rates in countries that performed a deflationary policy led to a gold outflow in countries with lower interest rates. Under the gold standard's price–specie flow mechanism, countries that lost gold but nevertheless wanted to maintain the gold standard had to permit their money supply to decrease and the domestic price level to decline (deflation).[61][62]

There is also consensus that protectionist policies such as the Smoot–Hawley Tariff Act helped to worsen the depression.[63]

Gold standard
(imagen visible para usuarios registrados)
The Depression in international perspective[64]
Some economic studies have indicated that just as the downturn was spread worldwide by the rigidities of the gold standard, it was suspending gold convertibility (or devaluing the currency in gold terms) that did the most to make recovery possible.[65]

Every major currency left the gold standard during the Great Depression. The UK was the first to do so. Facing speculative attacks on the pound and depleting gold reserves, in September 1931 the Bank of England ceased exchanging pound notes for gold and the pound was floated on foreign exchange markets.

Japan and the Scandinavian countries joined the UK in leaving the gold standard in 1931. Other countries, such as Italy and the US, remained on the gold standard into 1932 or 1933, while a few countries in the so-called "gold bloc", led by France and including Poland, Belgium and Switzerland, stayed on the standard until 1935–36.

According to later analysis, the earliness with which a country left the gold standard reliably predicted its economic recovery. For example, The UK and Scandinavia, which left the gold standard in 1931, recovered much earlier than France and Belgium, which remained on gold much longer. Countries such as China, which had a silver standard, almost avoided the depression entirely. The connection between leaving the gold standard as a strong predictor of that country's severity of its depression and the length of time of its recovery has been shown to be consistent for dozens of countries, including developing countries. This partly explains why the experience and length of the depression differed between national economies.[66]

Breakdown of international trade
Many economists have argued that the sharp decline in international trade after 1930 helped to worsen the depression, especially for countries significantly dependent on foreign trade. In a 1995 survey of American economic historians, two-thirds agreed that the Smoot–Hawley Tariff Act at least worsened the Great Depression.[63] Most historians and economists partly blame the American Smoot–Hawley Tariff Act (enacted June 17, 1930) for worsening the depression by seriously reducing international trade and causing retaliatory tariffs in other countries. While foreign trade was a small part of overall economic activity in the U.S. and was concentrated in a few businesses like farming, it was a much larger factor in many other countries.[67] The average ad valorem rate of duties on dutiable imports for 1921–25 was 25.9% but under the new tariff it jumped to 50% during 1931–35. In dollar terms, American exports declined over the next four (4) years from about $5.2 billion in 1929 to $1.7 billion in 1933; so, not only did the physical volume of exports fall, but also the prices fell by about 1/3 as written. Hardest hit were farm commodities such as wheat, cotton, tobacco, and lumber.

Governments around the world took various steps into spending less money on foreign goods such as: "imposing tariffs, import quotas, and exchange controls". These restrictions formed a lot of tension between trade nations, causing a major deduction during the depression. Not all countries enforced the same measures of protectionism. Some countries raised tariffs drastically and enforced severe restrictions on foreign exchange transactions, while other countries condensed "trade and exchange restrictions only marginally":[68]

• "Countries that remained on the gold standard, keeping currencies fixed, were more likely to restrict foreign trade." These countries "resorted to protectionist policies to strengthen the balance of payments and limit gold losses." They hoped that these restrictions and depletions would hold the economic decline.[68]
• Countries that abandoned the gold standard, allowed their currencies to depreciate which caused their balance of payments to strengthen. It also freed up monetary policy so that central banks could lower interest rates and act as lenders of last resort. They possessed the best policy instruments to fight the Depression and did not need protectionism.[68]
• "The length and depth of a country’s economic downturn and the timing and vigor of its recovery are related to how long it remained on the gold standard. Countries abandoning the gold standard relatively early experienced relatively mild recessions and early recoveries. In contrast, countries remaining on the gold standard experienced prolonged slumps."[68]

Hacer clic para expandir...

Satori dijo:

Si la guerra la hubieran ganado los keynesianos, en Bretton Woods se hubiera proclamado el Bancor para los pagos internacionales y como sistema de liquidación de deudas, infinitamente superior al oro .

George Monbiot: Lord Keynes really did propose the International Monetary Fund

Hacer clic para expandir...

hyugaa dijo:

Me pregunto de cuantas tonneladas de oro disponen los chinos. Cuando lleguen a las 20 000 tonneladas haran un anuncio y adosaran el yuan al oro y GAME OVER EL DOLAR ?

No lo descartaria

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

Revolución keynesiana - Wikipedia, la enciclopedia libre

El triunfo keynesiano no es objeto de discusión ni en el mundo académico. Es un hecho que el mundo se ha regido por políticas keynesianas ampliamente desde antes de la segunda guerra mundial, hasta bien entrados los 70. La estanflación de esa década hizo que las tesis de Friedman ganaran en el mundo académico, y el resultado fue la introducción paulatina de la regla de Friedman en la política de los bancos centrales, al menos sobre el papel. Sin embargo, el mundo de la política después de la quiebra del dólar en 1971 y el abandono definitivo de la convertivilidad en oro, ha supuesto la situación de desenfreno monetario que vivimos desde entonces, huelga decir que la contención fiscal que si defienden al menos los monetaristas brilla por su ausencia, con niveles de deuda y emisión monetaria históricos.

Los máximos responsables de los organismos internacionales son keynesianos y monetaristas. No hay, que yo sepa, un solo austríaco en puestos relevantes políticos o académicos.

En cuanto a la responsabilidad del patrón oro en la crisis del 29, no puede ser menos cierto. Su abandono es precisamente un resultado de ambas guerras mundiales, el gasto que las "democracias" quieren impedir en forma de impuestos impopulares, fue sustituido por financiación en déficit.

Como los políticos querían seguir enviando tropas al combate, equiparlas con armas y alimentarlas, la mejor forma que tuvieron fue eliminar todo vestigio de patrón oro, lo cual se llevó a efecto en la primera guerra mundial, tras su consecución hubo tímidos intentos por revertir la situación previa, pero para 1939 prácticamente todos los gobiernos del mundo habían eliminado la convertibilidad de las monedas fiat. Como ya he comentado antes, en 1971 el abandono fue total.

Por tanto, incluso según tus tesis, la actual crisis no puede ser debida a un patrón oro inexistente. Debe ser consecuencia de las políticas reales que se aplican: inflacionismo, expansión monetaria, deuda, déficit año tras año.

El sistema de liquidación de deudas en oro es superior a cualqueir otro sistema existente o futuro. El dólar, o cualquier otra moneda o conjunto de monedas fiat, no deja de ser una moneda cuyo valor es efímero, como lo atestigua la gráfica de su valor en oro, frente al que ha perdido como un 98% desde la creación de la FED.

Hacer clic para expandir...

Spielzeug dijo:

Por ahora la tendencia de los bancos centrales es a digitalizar su divisa para poder tener mayor control sobre ella:
Central Bank Digital Currencies sweeping the Globe - Belt & Road News

No veo viable respaldar una moneda estatal en oro mientras los bancos comerciales puedan crear dinero gracias a la reserva fraccionaria salvo que su sistema financiero este muy bien capitalizado con oro.

El esquema monetario chino (también Rusia y Turquía y otros países de la órbita) busca activamente este aspecto. El Banco central compra la producción nacional de oro y la revende a los bancos comerciales que están obligados a mantenerlo como reserva. Posteriormente, los bancos comerciales ofrecen cuentas con intereses en oro a los particulares.

Las transacciones comerciales entre estos países y su órbita se hace en divisas nacionales haciendo el oro de colateral en la operación. Esto incluye un mercado de oro denominado en divisa local.

Los cambios monetarios son procesos lentos, pero hay un nuevo esquema monetario que pretende acabar con el dólar cómo divisa de reserva mundial. Las sanciones comerciales de EEUU buscan evitar que estos países tengan una balanza comercial positiva ya que si no lo hacen el oro seguirá fluyendo hacia allí y dejando en evidencia la devaluación del dólar.

Hacer clic para expandir...

Spielzeug dijo:

Por ahora la tendencia de los bancos centrales es a digitalizar su divisa para poder tener mayor control sobre ella:
Central Bank Digital Currencies sweeping the Globe - Belt & Road News

No veo viable respaldar una moneda estatal en oro mientras los bancos comerciales puedan crear dinero gracias a la reserva fraccionaria salvo que su sistema financiero este muy bien capitalizado con oro.

El esquema monetario chino (también Rusia y Turquía y otros países de la órbita) busca activamente este aspecto. El Banco central compra la producción nacional de oro y la revende a los bancos comerciales que están obligados a mantenerlo como reserva. Posteriormente, los bancos comerciales ofrecen cuentas con intereses en oro a los particulares.

Las transacciones comerciales entre estos países y su órbita se hace en divisas nacionales haciendo el oro de colateral en la operación. Esto incluye un mercado de oro denominado en divisa local.

Los cambios monetarios son procesos lentos, pero hay un nuevo esquema monetario que pretende acabar con el dólar cómo divisa de reserva mundial. Las sanciones comerciales de EEUU buscan evitar que estos países tengan una balanza comercial positiva ya que si no lo hacen el oro seguirá fluyendo hacia allí y dejando en evidencia la devaluación del dólar.

Hacer clic para expandir...

jam14 dijo:

La cuesta abajo infinita...

Parece que en cualquier momento veremos el rebote del gato perecid.

(imagen visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

No es una cuestión de ortodoxia frente a heterodoxia, o de una moda pasajera que puede ser revertida con simplemente aumentar el número de halcones monetarios. Es algo mucho más profundo que afecta a todo el orden de las ideas, vivimos en una etapa oscura donde decir la verdad cuesta la posición, y contradecir al poder puede suponer un serio disgusto.

El pensamiento keynesiano triunfó en forma notable a partir de 1933, en parte debido a que resolvía el mayor de los problemas que hasta entonces había acuciado al stablishment, que no era otro que la justificación teórica del gasto inflacionista como solución a los problemas económicos. Con el ascenso de las teorías liberales en el S. XIX, la normalidad en el pensamiento político y económico era la de cuadrar el gasto, no incurrir en déficits excesivos salvo los derivados del natural ajuste de las cuentas anuales, y mantener el tamaño del gobierno en uno tal que no interfiriera con el discurrir natural de los distintos actores en el juego de producción de la economía.

La única oposición REAL a las tesis de Keynes, convenientes políticamente para recomponer el tejido estatal aplastado por el triunfo liberal, fue la de unos pocos humildes y mal posicionados teóricos austríacos que habían huido ante la expansión del régimen de la Alemania de los años treinta. Dicha oposición, que entonces era un germen de lo que llegaría a ser algún día, venía de constituir la ortodoxia monetaria, y pasó a ser minoritaria en todos los ámbitos políticos y académicos.

Visto en retrospectiva, el monetarismo nunca fue una oposición inteligente ni profunda al keynesianismo porque destruía la visión austríaca del individualismo metodológico, el único frente sólido abierto hasta la fecha en la teoría macro actual, y ayudó a la aparición de expertos matemáticos que buscaban correlaciones estadísticas no basadas en causalidad.

Y direis, ¿que tiene esto que ver con el mundo actual de palomas monetarias y halcones que no lo son tanto?

Pues, todo. El problema principal de que una corriente filosófica, económica, ecológica, sensual o genética se conviertan en la práctica en la filosofía, la economía, la ecología, la ideología de género o la genética del estado, es que una vez este proceso se lleva a cabo, no existe una forma fácil en que este proceso pueda ser revertido, sin pagar un alto precio por ello. Ello sin contar con que en materia de ciencia, el estado POR REGLA GENERAL NO TIENE RAZÓN (y por eso no hay una física, una bioquímica o una mecánica cuántica adscritas al estado).

Cualquier persona que ocupe un cargo, o que se encuentre en una posición de credibilidad científica entre sus pares, tiene muchísimo más que perder que si no existiera la circunstancia antes descrita, por lo que los incentivos derivados de la defensa de la ideología del estado son más fuertes que la honestidad, la verdad, o la participación en un debate entre iguales.

La mentira, las trampas dialécticas, la propaganda nfantiloide, las conspiraciones, toman el lugar de la diversidad intelectual, y eliminan la oposición relacionándola con lo inaceptable, a la que desde ese momento se tacha de negacionista, machiirulopresora, enemigos del estado, etc. ¿A que esto ya va sonando más?


Por tanto, tenemos un mundo en el que aparentemente la ciencia avanza mediane la revisión por pares, pero la realidad es que en los ámbitos fuera del mundo de la ciencia dura y la ingeniería, el avance social es más bien discutible, por no decir INEXISTENTE. Lo que existe es una superestructura ideológica estatal que organiza todo el pensamiento políticamente correcto (PENSAMIENTO DE ESTADO), que elimina de la academia cualquier disensión, que acusa a los excépticos de ser poco menos que afines a posturas totalitarias.

En el ámbito de la "ciencia económica" actual (pero lo mismo podría ser dicho de la ecología, de la ideología de género, o del "ismo" que se quisiera poner), los puestos son ocupados por "economistas" afines al poder en el más amplio sentido del término. Gentes cuya única voluntad es la de perpetuar la ideología del estado, mientras que logran la supervivencia con buenos salarios y buenos puestos que les son concedidos en tanto en cuanto se mantengan fieles a dicho cometido.

Ante semejante estado de cosas, no hay practicamente nadie que desde dentro del sistema ejerca una oposición o una crítica realmente profundas y duraderas, con cobertura en los medios de comunicación controlados naturalmente por el estado. Hasta la candidata Trumpista a la presidencia de la FED, una supuesta amiga del joro, vino a decir que se necesita más expansión. ¿En que marco conceptual alguien que cree que el oro es la moneda de reserva ideal puede defender a la vez la expansión ilimitada actual? Ya os lo digo yo, en el marco de la más pura y simple supervivencia social. No hay honestidad ni verdad en sus palabras.

Podeis pensar en todos aquellos que leeis que defienden tesis alarmistas o catastrofistas sobre el estado de la economía. El 99% de ellos son gente FUERA DEL SISTEMA, o bien austríacos a los que les importa bien poco lanzar bombazos desde su castillo, ya que se encuentran totalmente fuera de los circuitos académicos de poder real (como Alasdair McLeod o Ryan McMaken, a quienes por cierto siempre hay que leer atentamente).

Por esta misma razón, el stablishment está ACABADO. El problema de reducir el espectro ideológico a lo que interesa al estado, es que se abandona definitivamente la imaginación, las alternativas de explicación, e impide que el sistema se renueve en ideas, se actualice, y sobre todo promueva una verdadero debate sobre las causas de la crisis, y como evitarla. Dentro de la Academia actual, no existe practicamente nadie que defienda la posibilidad de un colapso global. Están todos bien entretenidos mirándose los ombligos.


Por eso tampoco os extrañe que se den los efectos de irrealidad que todos percibimos. Por un lado, los datos económicos que manejamos, que hablan de lo muy tocada que está la economía mundial, y por otro, el mundo académico que sigue auspiciando un crecimiento sólido en el que admiten como posible algún que otro mísero bache, y el de la masa. que sigue dudando de si se avecina una gran crisis mundial, enfrentada a la versión del stablisment de que todo va bien mientras su economía sigue sin mejorar con respecto a hace 10 o 20 años.

Hacer clic para expandir...

Kiral dijo:

Esta noticia me sorprende una barbaridad. Si falta gente en la agricultura y en la hostelería, se supone que es porque van a la construcción.

Si allí tampoco están... ¿dónde se han metido? ¿Dónde está la mano de obra?

Porque las cifras de parados son astronómicas. ¿Es que la gente ha bajado los brazos definitivamente y se niega a trabajar? ¿No hay esperanza, luego no trabajo?

Hacer clic para expandir...

Spielzeug dijo:

Implementar un nuevo sistema monetario requiere consenso entre los grandes actores y por las buenas, negociando un nuevo marco parece que no ha resultado viendo el cabreo chino ante las últimas medidas yankis que les otorga el monopolio de decidir quién manipula su moneda y quién no.

Si falla la negociación, China tiene que buscar la forma de presionar para conseguir sus intereses en un marco estratégico de guerra de IV generación:
Ya estamos en guerra y es principalmente economica

En este marco estratégico, la "epidemia" que bloquea el comercio mundial cobra sentido pleno. La presión para buscar una salida al conflicto recae ahora en el resto de países afectados por las medidas chinas. Está en juego la gobernabilidad de muchos Estados y no hay muchas opciones:

-Negociar un nuevo acuerdo por las buenas antes de que los daños sean mayores

-Negociar un nuevo acuerdo por las malas hundiendo al resto de monedas estatales con las medidas que han tomado. Los bancos centrales solo tienen la impresora para paliar los efectos del bloqueo económico. Pero imprimir fiat mientras la producción de bienes y servicios disminuye, acaba en hiperinflación obligando a establecer un nuevo sistema monetario igualmente.

Hacer clic para expandir...

NewDeal dijo:

3/2/2020 que dicen en tailandia que no pasa naaa
Dos médicos de Tailandia dicen haber curado a una infectada de cobi19 en 48 horas

9/2/2020 buuff menudo orate este
Abatido el militar que ha apiolado a 21 personas en un centro comercial de Tailandia

11/2/2020 oye no entren aquí que igual no lo tenemos controlado
Thailand refuses entry to cruise ship with no cobi19 cases

Hacer clic para expandir...

socrates99 dijo:

Y si China está parando la economía mundial,parando su propia economía?
Es como si dijeramos,me voy a enfermar(parar la economía)porque se que tengo el mejor sistema inmunológico del mundo,y voy a enfermar a los demás países(parar su economía)porque la van a cascar en cadena.
Yo no se como puede afectar a empresas de todo el planeta,pero esta claro que muchas dependen de las exportaciones de china para su supervivencia.
El arte de la guerra aplicado a las finanzas,un all in en toda regla:
Puntos débiles y puntos fuertes (chino: 虛實): profundiza en cómo las oportunidades de un ejército provienen de las aperturas en el entorno causadas por la relativa debilidad del enemigo y cómo responder a los cambios en el fluido campo de batalla sobre un área determinada.

Hacer clic para expandir...