Esto de la trampa de liquidez es un concepto keynesiano que a mi nunca me ha terminado de convencer.
La definición de wikipedia chirría cosa fina. Dice:
El término trampa de la liquidez es empleado en la teoría económica para describir una situación en la que los tipos de interés se encuentran muy bajos, próximos a cero en el que la preferencia por la liquidez tiende a hacerse absoluta, es decir las personas prefieren conservar todo el dinero antes que invertirlo, por lo que las medidas tendientes a aumentar la masa monetaria ...
Veo varios problemas con esta definición. El primero y más rellenito es que las personas no prestan dinero, sino capital que deriva del ahorro. El dinero solo sirve como un intermediario en el proceso, una forma de cuantificar la cantidad de capital que está siendo prestado. El capital ahorrado lo está siendo en la medida que las personas postergan consumo presente, en vista a obtener una mayor cantidad de consumo futuro.
Por tanto, no es que el dinero/capital no esté siendo ahorrado por tipos bajos.
Lo que ocurre con bajos tipos es que la cantidad de ahorro disponible disminuye, porque la preferencia temporal aumenta, lo que quiere decir que la gente prefiere consumir ahora que más tarde. Las políticas keynesianas producen consumo de capital en la sociedad y ese es el efecto que vemos.
La keynesiana es una muy mala teoría que se fija solo en las variables nominales, en vez de indagar el por que de las cosas económicas.
Además, unos tipos bajos (por debajo de la tasa natural) alientan el que la gente quiera tomar prestado, pero desincentivan el prestar. El hecho de que la gente no quiera endeudarse más lo veo como un problema en el lado de la demanda de préstamos. La gente no quiere préstamos porque la deuda global es brutal, la economía se resiente y las expectativas hacen que la gente postergue el consumo en espera de tiempos mejores.
La definición de wikipedia chirría cosa fina. Dice:
El término trampa de la liquidez es empleado en la teoría económica para describir una situación en la que los tipos de interés se encuentran muy bajos, próximos a cero en el que la preferencia por la liquidez tiende a hacerse absoluta, es decir las personas prefieren conservar todo el dinero antes que invertirlo, por lo que las medidas tendientes a aumentar la masa monetaria ...
Veo varios problemas con esta definición. El primero y más rellenito es que las personas no prestan dinero, sino capital que deriva del ahorro. El dinero solo sirve como un intermediario en el proceso, una forma de cuantificar la cantidad de capital que está siendo prestado. El capital ahorrado lo está siendo en la medida que las personas postergan consumo presente, en vista a obtener una mayor cantidad de consumo futuro.
Por tanto, no es que el dinero/capital no esté siendo ahorrado por tipos bajos.
Lo que ocurre con bajos tipos es que la cantidad de ahorro disponible disminuye, porque la preferencia temporal aumenta, lo que quiere decir que la gente prefiere consumir ahora que más tarde. Las políticas keynesianas producen consumo de capital en la sociedad y ese es el efecto que vemos.
La keynesiana es una muy mala teoría que se fija solo en las variables nominales, en vez de indagar el por que de las cosas económicas.
Además, unos tipos bajos (por debajo de la tasa natural) alientan el que la gente quiera tomar prestado, pero desincentivan el prestar. El hecho de que la gente no quiera endeudarse más lo veo como un problema en el lado de la demanda de préstamos. La gente no quiere préstamos porque la deuda global es brutal, la economía se resiente y las expectativas hacen que la gente postergue el consumo en espera de tiempos mejores.
Última edición: