*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Pues a ratos pienso que parte de la solución de los problemas es regular de verdad el mercado inmobiliario.

Ej, locales comerciales. En madrid cualquier local ya cobran 3 o 4mil € al mes de alquiler. ¿Que negocio tienes que montar para poder pagar el sueldo de 2 personas por el local? ¿A cuanto tienes que vender la caña, el cafe o los zapatos? Si ese mismo local de 3-4mil€ costase 1mil€ podría contratarse otra persona, o vender mucho mas barato el producto y atraer más publico. O en su defecto que el publico "empobrecido" pueda pagar por esos productos/servicios.

Lo mismo con oficinas, y alquileres mensuales (o compra de pisos con hipoteca). Si todo el inmobiliario fuese más barato, habría un trasbase real de la "riqueza improductiva" de los terratenientes y grandes propietarios, al pueblo...

Y así, y solo quizá, pudieramos ser más productivos.... y vivir con "menos" (o mejor repartido).

De eso trata la inflación. ¿O pensabas que la expansión de dinero y crédito tenía como objetivo repartir dinero entre la gente, pagar servicios públicos o financiar el gasto social?

NO.

Si expandir fuera neutral, es decir, no produjera como consecuencia directa el trasvase de rentas de los pobres y alejados del poder hacia los grupos con acceso al BOE, entonces no se daría en las dimensiones que hemos vivido en esta generación.

Lo lamentable es que aún se lea, incluso en este hilo, hablar de que no existe inflación (de precios). ES EXACTAMENTE LO QUE HA SUCEDIDO con las políticas de tipos cero y QEs desde 2001. Ingentes cantidades de personas de menores recursos, con salarios en percentiles bajos y medios, que no pueden acceder a vivienda a precios razonables, porque la vivienda, que supone una fracción importantísima del gasto en la vida de los individuos, ha inflactado de forma exponencial.

Quien no ve inflación porque no aumentan los precios del pan o de los cigot, se equivoca.

La inflación es un mecanismo de distribución de riqueza de abajo a arriba.
 
De eso trata la inflación. ¿O pensabas que la expansión de dinero y crédito tenía como objetivo repartir dinero entre la gente, pagar servicios públicos o financiar el gasto social?

NO.

Si expandir fuera neutral, es decir, no produjera como consecuencia directa el trasvase de rentas de los pobres y alejados del poder hacia los grupos con acceso al BOE, entonces no se daría en las dimensiones que hemos vivido en esta generación.

Lo lamentable es que aún se lea, incluso en este hilo, hablar de que no existe inflación (de precios). ES EXACTAMENTE LO QUE HA SUCEDIDO con las políticas de tipos cero y QEs desde 2001. Ingentes cantidades de personas de menores recursos, con salarios en percentiles bajos y medios, que no pueden acceder a vivienda a precios razonables, porque la vivienda, que supone una fracción importantísima del gasto en la vida de los individuos, ha inflactado de forma exponencial.

Quien no ve inflación porque no aumentan los precios del pan o de los cigot, se equivoca.

La inflación es un mecanismo de distribución de riqueza de abajo a arriba.
Completamente de acuerdo en que se redistribuye de los que se financian caro a los que se financian barato. También en que hay inflación y se ve en pisos y renta variable, también en precio de luz al menos en España. Pero me sigue quedando la duda de por qué aún no se ve aumento de precios en comida o gasolina, incluso en salarios.

Taptap
 
Completamente de acuerdo en que se redistribuye de los que se financian caro a los que se financian barato. También en que hay inflación y se ve en pisos y renta variable, también en precio de luz al menos en España. Pero me sigue quedando la duda de por qué aún no se ve aumento de precios en comida o gasolina, incluso en salarios.

Taptap

Es claro que muchos activos están inflados: inmobiliario, con una burbuja de alquiler que empieza a recordar a los buenos viejos tiempos de 2006-2007, bolsa y bonos, que se encuentran en máximos de todos los tiempos. Así que una parte del dinero creado e inyectado al sistema, va a parar a estos mercados.

Creo que esto es así porque los bancos comerciales, destino de rescates y QEs, no inyectan en los mercados de bienes este dinero, que se queda en el circuito financiero. No lo hacen por varias razones: una, la (falta de) solvencia de los consumidores, aún en crisis, pese a todo lo que diga la tv, y dos, porque no existe demanda de crédito ya que la gente prefiere restringir su consumo al mínimo imprescindible, excepto en lo que se refiere a la nueva burbuja inmobiliaria (la realimentación positiva que los aumentos de precios inmobiliarios provocan terminarán en su momento estallando, pero de momento no lo han hecho).

Otra parte de ese dinero nuevo financia déficits, lo que permite a Trump y otros dirigentes jugar a guerras comerciales, enviar flotas a 10.000 Km de distancia, despilfarrar en observatorios, etc., sin que nadie se queje demasiado.

Sin embargo, una parte de la liquidez inyectada ha debido pasar a los mercados de consumo, y estos los han absorbido sin que hayan existido aumentos (drásticos) de precios de los bienes de consumo.

En mi opinión, esto solo puede deberse a que estos mercados son deflacionarios por su propia naturaleza. La inflación monetaria se contrarresta con la aparición de nuevos métodos de producción y mejoras tecnológicas.

También hay algo sobre lo que llamar la atención: las estadísticas oficiales de los índices de precios (tanto IPC como deflactor del PIB) están manipulados a la baja, con el objeto triple de aumentar el PIB nominal, disminuir las ratios déficit y deuda a PIB, y negar la propia existencia de aumentos sostenidos de los precios.

Aumentar el PIB hace creer que tenemos mayor renta per cápita que antes de la crisis, lo cual es una soberana memez. No conozco a nadie cuya situación sea mejor a la de 2007, y si mucha gente que está bastante peor.

Disminuir las ratios deuda y déficit a PIB permite cumplir con Europa, que hace como que se los cree.

Evitar subir los índices, por último, permite al estado subidas menores a las pensiones y los salarios públicos.
 
Lo de siempre, lo que el salario no da, lo da el crédito...
Mira dónde ha ido tanto QE, los bancos hasta arriba de liquidez y ofreciendo créditos subprimes.
No aprendemos, se repiten los mismos errores.



El crédito al consumo ‘subprime’ se cuela en los balances de los bancos españoles

El crédito sin garantía a las familias para adquirir bienes de consumo se ha convertido en una preocupación del Banco de España por su ritmo de crecimiento


El crédito al consumo es una de las principales preocupaciones del Banco de España (BdE) por su crecimiento de dos dígitos, aunque en las entidades se escudan en que el ‘stock’ sigue en niveles inferiores a los vistos antes de la crisis. Pero hay una amenaza adicional, ya que además de la cuantía el problema puede venir de la calidad crediticia de los hogares que se endeudan por esta vía.
El informe de estabilidad financiera de primavera publicado por el supervisor alerta de que hay segmentos de hogares españoles “en una situación de mayor fragilidad, situándose la tasa de ahorro agregada de los hogares en niveles muy reducidos”. Esta dinámica está “en parte vinculada al mayor recurso de las familias al crédito al consumo que, a pesar de haberse moderado durante los últimos meses, sigue creciendo a un ritmo notable”, agrega.
Es decir, el problema no es solo que haya un crecimiento importante del crédito al consumo, sino que este se expande entre familias con una posición financiera vulnerable. Una tendencia que vivió Estados Unidos de forma mucho más exacerbada antes de la crisis, con derivados vinculados a las hipotecas a deudores con baja calidad crediticia que multiplicaron los riesgos y, a la postre, los efectos.


El crédito al consumo concedido por bancos y establecimientos financieros de crédito (EFC) ha crecido en 30.000 millones, o casi un 50%, desde 2015, hasta cerca de los 90.000 millones en diciembre de 2018 —hasta donde llegan los datos por este concepto del BdE—. El crecimiento alcanzó tasas interanuales de entre el 15% y el 20% a lo largo de 2017 y principios de 2018. En los últimos meses se ha ralentizado, pero sigue por encima del 10%.
Dentro de este tipo de financiación, el crédito para la adquisición de bienes de consumo duradero ha sido el principal responsable del crecimiento, señala el BdE, con tasas interanuales cercanas o superiores al 20% desde finales de 2016 hasta la segunda mitad de 2018, cuando se fue ralentizando hasta alcanzar un porcentaje todavía abultado del 14,8% en diciembre de 2018.
Este crédito sirve a la banca para obtener rentabilidades muy superiores a las que logra con la concesión de hipotecas, ya que son créditos que llevan aparejados tipos de interés más cercanos a los dos dígitos. Además, en España es notablemente más caro que en Europa, con hasta un 70% más de media. Sin embargo, también se incrementan paralelamente los activos dudosos, con aumentos interanuales del 20% a mediados de 2018 y del 18,4% al terminar el pasado año.

Los EFC son establecimientos especializados que han abanderado este crecimiento. Son firmas especializadas o filiales de los bancos tradicionales, que no pueden captar depósitos, solo prestar financiación o servicios financieros como tarjetas y avales. Su peso asciende al 4,3% del total del crédito y al 5,6% en el caso de los hogares, con 51.200 millones y 36.100 millones respectivamente, según las estadísticas del BdE. En los últimos años, estos establecimientos han orientado su política comercial al crédito al consumo, que ya representa el 67% de los préstamos concedidos a diciembre de 2018.
El análisis del Banco de España concluye que hay un equilibrio entre presiones de demanda y una oferta dispuesta a satisfacerla. Además, las entidades que más crecen serían las que tienen menor riesgo en balance, ya que “las entidades con tasas de […] más altas parecen ser las que experimentan un menor aumento de los créditos dudosos”, apunta el informe.
Las entidades con tasas de […] más altas parecen ser las que experimentan un menor aumento de los créditos dudosos
“El Banco de España continuará siguiendo de cerca estos desarrollos que, de momento, no suponen un riesgo para la estabilidad del conjunto del sistema financiero español ni reclaman la adopción de medidas macroprudenciales, aunque sí requieren un aumento de la vigilancia en las condiciones de concesión de operaciones crediticias y el seguimiento a las entidades más dinámicas en este segmento”, concluye el organismo.


El crédito al consumo ‘subprime’ se cuela en los balances de los bancos españoles
 
Última edición:
Otra ronda de devaluación salarial para compensar costes energéticos,roto2


La producción industrial vuelve a tasas negativas en marzo: cae un 0,1% por la energía
Corregido efectos estacionales, retrocedió el 3,1%



El Índice General de Producción Industrial (IPI) bajó un 0,1% el pasado mes de marzo en relación al mismo mes de 2018, tasa dos décimas inferior a la de febrero, según ha informado este jueves el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Con el retroceso interanual de marzo, la producción industrial regresa a tasas negativas después de haber subido un 0,1% en febrero.

Corregida de efectos estacionales y de calendario, la producción industrial descendió un 3,1% respecto a marzo de 2018, tasa 2,9 puntos inferior a la de febrero.
En tasa mensual (marzo sobre febrero), la producción industrial se desplomó un 1,2% eliminando los efectos estacionales y de calendario, en contraste con el descenso mensual del 1% que se experimentó en febrero y el aumento del 1,7% de un año antes.


La producción industrial vuelve a tasas negativas en marzo: cae un 0,1% por la energía
 
Última edición:
Otra ronda de devaluación salarial para compensar costes energéticos,roto2


La producción industrial vuelve a tasas negativas en marzo: cae un 0,1% por la energía
Corregido efectos estacionales, retrocedió el 3,1%



El Índice General de Producción Industrial (IPI) bajó un 0,1% el pasado mes de marzo en relación al mismo mes de 2018, tasa dos décimas inferior a la de febrero, según ha informado este jueves el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Con el retroceso interanual de marzo, la producción industrial regresa a tasas negativas después de haber subido un 0,1% en febrero.

Corregida de efectos estacionales y de calendario, la producción industrial descendió un 3,1% respecto a marzo de 2018, tasa 2,9 puntos inferior a la de febrero.
En tasa mensual (marzo sobre febrero), la producción industrial se desplomó un 1,2% eliminando los efectos estacionales y de calendario, en contraste con el descenso mensual del 1% que se experimentó en febrero y el aumento del 1,7% de un año antes.


La producción industrial vuelve a tasas negativas en marzo: cae un 0,1% por la energía

Menos mal que podemos consumir productos chinos, si no fuera por ellos ya estaríamos en hiperinflación e hipotecándonos para comprar un ordenador, la sobrevaloración de activos provocada por los QE se habría trasladado de los activos a los productos básicos de consumo. El bajón de producción de la industria española y europea jamás se traducirá en desabastecimiento y subida de precios. Gracias China.
 
En primer lugar van a financiar el estado con productos chinos y dinero del projimo que paga ese impuesto, sin saber que está pagando impuestos.

En segundo lugar se lo pone mas facil a la industria nacional para competir con los productos importados chinos. Vuelve el Made in Usa.

En tercer lugar, gana votos entre los obreros Usanos, cumple una promesa electoral y seguramente salga reelegido gracias sobretodo a este tipo de actuaciones.

Debe ser la primera vez en la historia que un politico promete algo y lo cumple.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

Como puedes decir tantas cosas sin sentido?

Ósea que china paga el arancel de esos productos y financia a eeuu? Y luego dices que esto hace más competitivo fabricar en usa.
No te das cuenta que no tiene sentido lo que dices??
Estas insinuando que los productos made in china no les va a costar más a los ciudadanos (porque lo paga china) entonces si el producto llega al mismo precio a las tiendas, explicame como hace mas competitivo el producto fabricado en usa???

No es muy difícil entender que el que paga ese arancel es el ciudadano, no china. Él productos chino subirá un 25% en las tiendas, y si por casualidad (probablemente no) en eeuu se fabrica lo mismo, a este fabricante le será más fácil competir contra el producto chino con arancel.

Y eso de que gana votos, es otra tontería. Los votantes de trump no están en California o Nueva York. Está en granjeros y la industria.
Los del acero estarán muy contentos, pero los agricultores están en la ruina, la quiebra de granjas está en maximos. China va contestar a este nuevo arancel subiendo más los aranceles a los granjeros, coches, barcos de recreo etc que junto con los del acero también son su caladero de votos.
 
Última edición:
Menudo ostión...

Han "sostenido" los datos de Marzo para las elecciones, pero ya estamos de vuelta.

España - Índice de Producción Industrial (IPI) - interanual

Actual
-3,1%
Previsión
-1,3%
Anterior
-0,2%

Desde Noviembre el IPI ha petado un 10% y aún apenas ha comenzado la fiesta.



Fecha de publicaciónHoraActualPrevisiónAnterior
09.05.2019 (Mar)09:00-3,1%-1,3%-0,2%
05.04.2019 (Feb)09:00-0,3%0,2%2,7%
08.03.2019 (Ene)10:002,4%-1,4%-5,9%
07.02.2019 (Dic)10:00-6,2%-2,3%-3,2%
11.01.2019 (Nov)10:00-2,6%0,7%
 
Igual has pasado por alto que el aumento de la demansa para la industria useña va a crear puestos de trabajo para useños que van a mejorar bastante su calidad de vida.

Igual ese punto te lo has pasado por el forrete.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

Hombre, un amigo del proteccionismo y los aranceles.

No, no lo he pasado por alto. Dije textualmente: "Un arancel más alto en acero, hará que los exportadores chinos de acero pierdan, pero la industria del acero americana verá aumentada su producción por mayor demanda interior. Ello conllevará un aumento de precios del acero en EE.UU."

Obvio que una producción aumentada requiere mayor cantidad de puestos de trabajo en el sector.

Pero lo que no tienes en cuenta tu es la otra cara de la moneda.

La mayor demanda interior de acero, y la eliminación de la competencia exterior, provocan un aumento de precios del sector. Estos aumentos de precios obligan al resto de la economía a destinar mayor cantidad de sus rentas en pagar los nuevos precios del acero. Por lo que disponen de menos para pagar el resto de bienes de la economía. Es decir, disminuye la demanda del resto de bienes.

Una menor demanda del resto de bienes significa literalmente despidos, que compensan el aumento del empleo en el sector protegido.

El resultado final es el de una economía que ha desplazado X trabajadores de sectores productivos a sectores protegidos, pero a un nivel de renta general menor, dado que la gente dispone de menos dinero porque ha sustituido acero barato importado por acero nacional más caro.


El proteccionismo "protege" al sector objeto de los aranceles, que aumenta su empleo y sus rentas, pero desprotege an mayor medida al resto de la economía, cuyos consumidores sufren los aumentos de precios del sector protegido.
 
a ver si os leéis mercaderes del espacio y su continuación la guerra de los mercaderes del espacio, anticipaba muy bien el autor el futuro
¡Pero oiga! parece un muy buen libro, no lo conocía y es muy picolero ¿cómo es posible que no lo conozca yo?.

Una ayuda para que rule el enlace y me comentais si el libro del enlace es autentico y entero:

mercaderes del espacio PDF
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.037
Mensajes
58.336.245
Miembros
190.994
Último miembro
Stanley888

El blog de burbuja.info

Volver