*Tema mítico* : * Especulación con ALTCOINS V

Zain dijo:

Ondas planas irregulares

Hacer clic para expandir...

si me puedes aclarar, con plana irregular te refieres a este ABC, la C no debería ser un impulso claro? lo veo más bien como un ABC

Ataque a ETC donde le han reorganizado más de 100 bloques.

besto dijo:

Hola,
Alguno sabéis de QASH? Es un proyecto que me gustaba y era una alt con mucha liquidez y un proyecto serio con equipo potente y en un país (Japón) donde son más o menos serios.
Está por los suelos y la veo posible pumpazo. ¿Alguno sabe si el proyecto sigue firme o si anda de capa caída? HAbía por aquí algunos que controlabais mucho sobre ella.

Hacer clic para expandir...

Te basas en algo para ver un posible pumpazo o es solo intuición? no te fies en esto ultimo a todos nos a dado al ver alguna que nos gusta por los suelos,a mi en especial con las japos que me suelen gustar bastante.

Conservo algo de QASH por ahí "arrimado",pero si hay que comprar mas por que va a pampear pues se compra...la verdad que hay bastantes cosas por el suelo que a nada que surja cualquier noticia van a volar,yo estoy bastante atento a novedades en DASH.

bmbnct dijo:

Ataque a ETC donde le han reorganizado más de 100 bloques.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

La termodinámica manda, betillas

besto dijo:

Hola,
Alguno sabéis de QASH? Es un proyecto que me gustaba y era una alt con mucha liquidez y un proyecto serio con equipo potente y en un país (Japón) donde son más o menos serios.
Está por los suelos y la veo posible pumpazo. ¿Alguno sabe si el proyecto sigue firme o si anda de capa caída? HAbía por aquí algunos que controlabais mucho sobre ella.

Hacer clic para expandir...

Yo llevaba algo pero las cambie por otro proyecto. No puedo decirte mucho, pero por ejemplo no me gusta que tenga tan poco distribuido su supply , tan solo 350 millones de los mil millones. Aparte en su social que se ve en coinmarketcap pues ponen noticias de otras criptos y a mi eso no me da buena espina. Subir imagino que subirá cuando venga la ola buena pero creo y me puedo equivocar perfectamente que hay mejores proyectos.

Un saludo a todos.

---------- Post added 07-ene-2019 at 21:54 ----------

plus ultra dijo:

Te basas en algo para ver un posible pumpazo o es solo intuición? no te fies en esto ultimo a todos nos a dado al ver alguna que nos gusta por los suelos,a mi en especial con las japos que me suelen gustar bastante.

Conservo algo de QASH por ahí "arrimado",pero si hay que comprar mas por que va a pampear pues se compra...la verdad que hay bastantes cosas por el suelo que a nada que surja cualquier noticia van a volar,yo estoy bastante atento a novedades en DASH.

Hacer clic para expandir...

Yo también creo que Dash puede y debe de hacerlo mejor. Producto terminado y creo con lo poco que se de ella, que hasta bastante madura al lado de otras muchas.

Lo de pumpear qash lo digo sin ninguna base, es solo porque ha aguantado relativamente bien las ultimas bajadas (hasta hace poco estaba a 0,20 dolares) y las ultimas semanas ha bajado mucho pero parece que quisiera darse la vuelta. Pero del proyecto hace mucho que no sé nada. No era una moneda sino una especie de exchange grande que agrupaba a varios exchanges y me parece algo interesante. Desde luego si queremos aue entre dinero primero tienen que funcionar los proyectos de exchanges serios porque las plataformas actuales son en general chiringuitos flojetes, al menos si pensamos en expandir el criptomundo en uno o dos ordenes de magnitud.

Sr.Elemento dijo:

La termodinámica manda, betillas

Hacer clic para expandir...

Hasta donde se ETC usa POW. Al final salvo BTC el resto van a tener que migrar a POS para librarse de ataques del 51%. En POS um ataque 51% es suicida

species8472 dijo:

Hasta donde se ETC usa POW. Al final salvo BTC el resto van a tener que migrar a POS para librarse de ataques del 51%. En POS um ataque 51% es suicida

Hacer clic para expandir...

No tienes ni idea de lo que estás diciendo.

Un ataque 51% en una shitcoin PoS le cuesta al atacante la friolera cifra de $0.

Presentan una demanda contra Nano y sus desarrolladores por la "desaparición" de 170 millones de dólares, en la demanda se pide un hard fork para recuperarlos.

besto dijo:

Lo de pumpear qash lo digo sin ninguna base, es solo porque ha aguantado relativamente bien las ultimas bajadas (hasta hace poco estaba a 0,20 dolares) y las ultimas semanas ha bajado mucho pero parece que quisiera darse la vuelta. Pero del proyecto hace mucho que no sé nada. No era una moneda sino una especie de exchange grande que agrupaba a varios exchanges y me parece algo interesante. Desde luego si queremos aue entre dinero primero tienen que funcionar los proyectos de exchanges serios porque las plataformas actuales son en general chiringuitos flojetes, al menos si pensamos en expandir el criptomundo en uno o dos ordenes de magnitud.

Hacer clic para expandir...

Es verdad que los chiringuitos dejan que desear por ahora jeje. Todo se andará, y quien sabe, quizás podamos contar nuestras batallitas a nuestros nietos de como apostamos por la siguiente revolución económica, mientras nuestro flamante lambo totalmente autónomo espera aparcado al lado del parque.

Es verdad que no termina de tirar para arriba btc y las demás. Pienso que debería testear los 3000 y poco para luego tratar de subir. En fin si no hoy, mañana .... quien sabe.

Pdta: Me he levantado soñador...

Menudo hilo, entre el multinik que no para de contestarse a si mismo y los anticuados mojon y bmbct estamos arreglados.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Zain dijo:

Si va para abajo ( que no está descartado) esa C será una 1-2 de una C.

Hacer clic para expandir...

que bajón me ha entrado de momento.:S

Jose24 dijo:

pues si, yo también pienso que clapham y el NF son el mismo tio, y no soy el único que piensa asi.

Hacer clic para expandir...

Ese estilo mierdienigmático...

species8472 dijo:

Hasta donde se ETC usa POW. Al final salvo BTC el resto van a tener que migrar a POS para librarse de ataques del 51%. En POS um ataque 51% es suicida

Hacer clic para expandir...

PoS es el juguete preferido de los hackeadores de reglas de consenso. Basta abrir y mirarse un poco el código de armatostes como PivX para darte cuenta de las pirulas que hay que hacer para que eso no sea un campo de nabos con cientos de forks.

Y de suicida nada, al contrario, tienes todo el tiempo del mundo para crearte tu propia "testnet" y probar tus vectores de ataque tranquilamente hasta que veas que te puedes trinc la mainnet.

Algo que en un PoW nunca podrás hacer porque necesitas energía real para validar.

Sr.Elemento dijo:

No tienes ni idea de lo que estás diciendo.

Un ataque 51% en una shitcoin PoS le cuesta al atacante la friolera cifra de $0.

Hacer clic para expandir...

¿Si cuesta $0 porque no se han atacado todas? Para hacer el ataque necesita más del 50% del total de las monedas...para eso tiene que comprarlas, si es que hay oferta para ello, y una vez que las tenga hace el ataque del 51% para...¿dejar sin valor la moneda, esa que le ha costado un ojo de la cara adquirir el 51%?

species8472 dijo:

¿Si cuesta $0 porque no se han atacado todas? Para hacer el ataque necesita más del 50% del total de las monedas...para eso tiene que comprarlas, si es que hay oferta para ello, y una vez que las tenga hace el ataque del 51% para...¿dejar sin valor la moneda, esa que le ha costado un ojo de la cara adquirir el 51%?

Hacer clic para expandir...

1. Reúne un porcentaje suficiente de tokens. No hace falta que sea el 51% porque, con la cantidad de hackeos que hay, la mayoría de la gente mantiene las claves privadas de los tokens bien alejados de los ordenadores conectados a la hinternec y, por lo tanto, todos esos tokens no ñueden colaborar en la "protección" del sistema Probablemente con un 12'25% del total de tokens circulantes habrá más que suficiente.

Comprarlos es un método absurdo ya que, lo mejor para hacerte con ellos, es acceso no autorizado un exchanger que los acumule.

Pero supongamos que el atacante decide adquirirlos de la manera más cara posible, esto es, comprándolos.

2. Una vez comprados los tokens, el atacante ya sabe que tiene en su poder suficientes como para realizar un ataque 51%, así que ahora lo que hace es dividirlos en tres o cuatro lotes y enviar cada uno de los lotes a un shitxchanger distinto.

3. Allí vende los tokens por dólares y los envía a su cuenta bancaria, o a las cuentas bancarias de otros exchangers para comprar allí bitcoins irreversibles.

4. Una vez tiene el dinero de vuelta en su propiedad, bien en su cuenta bancaria, bien en forma de bitcoins, emplea la clave privada inicial en la que mantuvo los tokens suficientes como para realizar el ataque 51% y revierte toda la cadena hasta la actualidad, excluyendo las transacciones que dividían su stake en diversos lotes y, como consecuencia, también aquellas transacciones en las que enviaba los lotes a los distintos shitxchangers.

Coste del ataque: $0

¿Por qué ocurre este ataque a coste 0? Pues porque, en realidad, las shitcoins PoS lo único que acumulan son cadenas de firmitas y estas firmitas se pueden revertir a coste cero porque alguien que en algún momento logró reunir suficientes tokens en direcciones bajo su poder como para realizar un ataque 51%, en cualquier momento futuro podrá consumar dicho ataque.

Y si, antes de realizar dicho ataque, ha vendido sus tokens en un shitxchanger, el ataque sigue siendo posible y no le habrá costado ni un duro realizarlo.

Además hay que añadir que acceso no autorizado un exchanger y disponer de suficientes tokens como para tumbar una shitcoin PoS sin ni siquiera tener que realizar el desembolso inicial es mucho más sencillo y factible que lograr acceso no autorizado el equivalente en prueba de trabajo en una criptomoneda PoW.

Tú me preguntas: ¿ Por qué no se está atacando ahora mismo las shitcoins PoS, si cuesta $0? Y la respuesta es porque, de un modo u otro, los desarroladores las han convertido en shitcoins centralizadas, de manera que mantienen un control total sobre ellas para que "un atacante" no les tumbe el chiringuito. Esta centralización tiene forma de checkpoints centralizados periódicos, o de un "coordinador", o de unos masternodes, o de "testigos de confianza" etc.

Pero no son más que formas figuradas para llamar la verdadera realidad: centralización para prevenir el que sean atacadas a costes irrisorios.

pero ser mojon, la pregunta q muchos nos hacemos es. es probable que otra crypto basada en p.o.w rivalice en un futuro con btc?

yo pienso q no, pero no por razones tecnicas.

Ya lo han puesto un poco mas arriba... Pero para reirnos un poco jajaja

sirpask dijo:

Ya lo han puesto un poco mas arriba... Pero para reirnos un poco jajaja

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Al hilo de este asunto, se me ha despertado un debate que creo que es interesante.

Aunque lo que ha ocurrido con esta shitcoin (Ethereum Classic) aparece en los medios especializados como "ataque 51%", "embeleco de doble gasto", etc. Os lanzo una pregunta para iniciar el debate:

¿Lo que ha ocurrido se debe considerar realmente como un "ataque" o un "embeleco" o debería ser considerado como una negligencia por parte de Coinbase (que es el shitxchanger que parece haber sido perjudicado por la reversión)?

Si alguno de vosotros ha respondido que sí (mentalmente) a la anterior pregunta, yo le haría otras dos: ¿A partir de cuántos bloques de reorganización debería de considerarse como ataque o embeleco, y no como un reajuste de la cadena por parte de la red? ¿Es culpable un pool de minado de algún delito o incurre en alguna responsabilidad si, por algún motivo, reuniese en algún momento un 51% o más de la tasa de minado (se le puede exigir responsabilidades por todo lo que ocurra en la red a partir de ese momento)?


En mi opinión, constituye una negligencia por parte de Coinbase porque es el que recibe la transacción el que debe aplicar sus conocimientos y sentido común a la hora de considerarla como suficientemente consolidada y liberar la contrapartida (dinero bancario ó bitcons). Si recibes una transacción rellenitota debes analizar la situación de la red para valorar cuántos bloques constituyen suficiente certidumbre matemática de que el que te envía los tokens no va a resultarle rentable el revertir la cadena incluso en el hipotético caso de que fuese un pool gigantesco de minería atacante, como parece haber sido el caso.