Es Linux es una fruta guano ?

482 de los 500 superordenadores del mundo usan Linux​

En enero de 2014 alguien lanzó la pregunta sin anestesia: si Linux es un sistema apto para el común de los mortales o una pérdida de tiempo. El detonante era concreto —instalar una tarjeta de vídeo o una impresora podía llevarse días— y la réplica, 308 respuestas, dejó un retrato bastante honesto del asunto. El año no era baladí: Windows 8 acababa de aterrizar entre quejas por su recolección constante de datos y los Chromebooks, con modelos de 13 pulgadas por 279 dólares, asomaban como tercera vía.

Lo que salió de aquello no fue una respuesta única, sino tres frentes abiertos: el sistema abierto funciona mejor de lo que su leyenda negra sugiere, funciona peor de lo que prometen sus defensores y, sobre todo, el listón de «funciona» cambia según quién lo mire.

Windows gana por inercia, no por ser mejor​

Una de las tesis más repetidas: si Windows domina el mercado no es por superioridad técnica, sino porque viene preinstalado y porque el software de pago se consigue sin pagar. Office, Photoshop y compañía cuestan un dinero que casi nadie suelta. Si tuvieran que pasar por caja, argumentaban varios, más de uno correría a aprender otro sistema. La piratería consentida funciona como un subsidio invisible al modelo de Microsoft, y ese nadie lo mete en las cuentas.

Hay quien le da la vuelta al argumento de la dificultad: montar Windows tampoco es llegar y besar el santo. Reiniciar tres veces, descargar controladores que la placa base no incluye, pelear con el gamepad. La diferencia no está en el trabajo, sino en quién asume la frustración cuando algo falla.

Donde Linux se rompe: drivers, VPN y fuentes​

El inventario de problemas concretos que apareció es lo más útil del asunto. Escáneres sin controlador o con uno rústico. Interoperabilidad justita con los formatos de Office. Túneles IPSec que en Windows ya son un infierno y aquí se complican con el paquete de turno. Tethering con un móvil antiguo por bluetooth que «nunca funciona a la primera». Renderizado de fuentes sobre fondo oscuro que deja que desear. Cámaras Canon que solo van con Wine y, aun así, peor que en su sistema nativo.

La contraparte también existe: distribuciones modernas que se instalan con «siguiente, siguiente, siguiente» y lo dejan todo funcionando. Una persona de más de 50 años contaba cinco años con Ubuntu en un portátil HP sin un solo problema, impresora y webcam incluidas. La conclusión que se impone: el escollo no es el sistema, es la última milla del hardware.

El sesgo del culpable: tú tienes la culpa, salvo en Linux​

Uno de los análisis más finos de toda la conversación fue este: cuando algo falla en Windows, la reacción por defecto es «algo habré hecho mal». Cuando falla en Linux, «esto no funciona». La anécdota que lo ilustra: alguien a quien el Office de Windows 8 le desformateaba los documentos y lo aceptaba con un «habrá que adaptarse», la misma persona que había rechazado LibreOffice por ese motivo exacto. El listón, según el sistema, se mueve solo.

De los superordenadores al Chromebook​

Un dato puso cierto orden en la refriega. De los 500 ordenadores más potentes del mundo, 482 usaban Linux. Once, Unix. Dos, Windows, y en los puestos 237 y 309. Cero, Mac. El dato no zanja nada —hablamos de máquinas, no de escritorios—, pero desmonta la idea de que el sistema sea un juguete de aficionados.

Y luego estaba el pronóstico que se aventuraba entonces: tanto Windows como Linux y Mac acabarían cediendo terreno al Chromebook y a las aplicaciones en la nube. Ahí se quedó el asunto, con la promesa sin verificar.

La pregunta original admite tantas respuestas como perfiles de quien la formula. El análisis se atasca justo ahí: nadie ha definido todavía qué significa «fácil» cuando el que mira es un ingeniero y no la vecina del quinto.