Es hora de salir de caza os dejo mis compras y precios de referencia de entrada

Hastiado dijo:

Si estas entre REE o ENG, yo elegiría ENG los 10k por los siguientes motivos

-Margen de mejora superior para volver al valor de justo cuando empezó la crisis del CV (ENG 30% vs REE 26%)
-Mayor dividendo (ENG 1,56 brutos vs REE 1,04 brutos)
-Mayor internacionalización hacia el exterior ( REE es un monopolio aqui en Espana, fuera no tiene nada)



Yo por ejemplo, me incluyo es que mi objetivo es ir haciendo una cartera de dividendos para en un tiempo poder usarlos como renta. Pero tambien tengo dentro de mi cartera valores de EEUU que son 80% tecnología, 20% distribución para largo plazo porque se que van a seguir siendo punteros.

Si te soy honesto, el IBEX lo veo una bolsa para comprar acciones que den dividendos( la que mas futuro veo Cellnex,va a ser un pepino a medio plazo) y EEUU lo veo como una bolsa para pillar valores y que se revaloricen a largo plazo.

Hacer clic para expandir...

zaero dijo:

Comparto la idea que es una cuestión psicológica.

Financieramente, sólo le veo sentido para negocios estancados que no crecen, negocios ruinosos en los que tú gestionas mejor el dinero, y demás paco-empresas.
Si el negocio crece, ¿para qué le quitas ingresos para crecer más? ¿Eres capaz de sacar más beneficio que los gestores de las empresas? Si es así... ¿por que inviertes en esa empresa?

Lo de que 'se acelera' es una falacia. El dividendo es el que es. No por el hecho de llevar 10 años en la empresa tienes más dividendo que alguien que acabe de comprarla,(a igual número de acciones, claro).

Ejemplo chorra: Empresa que crece al 10% anual, asumiendo sólo la aportación inicial (aportar regularmente no cambia el resultado).

1. Cada año te dan ese 10% en dividendos. Pagas un 20% de impuestos. Lo vuelves a invertir en la empresa. Cada año acumulas un 8% 'extra' en la empresa, pero el valor de la empresa no crece. 10 años más tarde, tus acciones se han multiplicado por 2.16.
2. Ese 10% no se reparte y se dedica al propio crecimiento de la empresa. Cada año no recibes nada, pero la empresa vale un 10% más. Diez años más tarde el valor de la empresa se ha multiplicado por 2.59.

Llevando el ejemplo al absurdo, es mejor comprar empresas de alto crecimiento como Amazon, Google o incluso Domino's pizza y luego, cuando necesitas el dividendo (rentas), migrar a "vacas lecheras".

A eso, añade la multitud de empresas que se destruyen a ellas mismas sólo por dar dividendos (Kraft-Heinz es un ejemplo reciente)

Ojo, que sólo hablo de dividendo, no de estabilidad, volatilidad, si es defensiva o no, etc.

Hacer clic para expandir...

generacion_perdida dijo:

Respecto a lo que comentas hay dos cosas más en mi opinión:

- Las empresas que reparten dividendo tienen un mayor compromiso con los accionistas. El hecho de repartir dividendo es como un examen que la dirección de la empresa tiene que pasar, y de este modo cumplir los resultados comprometidos. Hay empresas en la que los fundadores o directores reciben la mayor parte de su sueldo vía dividendos de acciones que ellos mismos poseen en la empresa, y serían los primeros preocupados por el rendimiento del mismo.

- El dividendo lo puedes re-invertir en otras empresa que en ese momento tengan mayor perspectiva de crecimiento en el futuro, por lo que el efecto multiplicador es mayor.

Esta estrategia, claro, es para largo plazo

Hacer clic para expandir...

Hastiado dijo:

Una pregunta, alguno tiene en su análisis Shell?

No la tenia fichada, y viendo las rebajas en el tema petroleo, he mirado que su RPD es de un 10% y seria interesante para mi cartera.

Gracias

Hacer clic para expandir...

albertofd dijo:

Pufff...yo un 15% no...me dan ganas de un 35%...se ve claramente la solidez de las compañías tecnológicas, son el presente y el futuro, son menos vulnerables.
Me dan ganas de meter también en TecDAX 30.
Y he visto varios ETFs de tecnología con un comportamiento similar al Nasdaq.

Hacer clic para expandir...

albertofd dijo:

Si, yo también he escuchado esa recomendación de meterse en Health Care y Biotecnología.
Pero siendo sincero no le he hecho porque no tengo ni idea de que compañías potentes hay en el sector.

Hacer clic para expandir...

PatrickBateman dijo:

edit 4: Actualización a 12/04 /2020
Añado una otra futura entrada y corrijo un precio
-rheinmetall : 1a entrada a 50 euros, posible promedio entre 50 y 20 euros
- BASF: Entrada 32 euros
-- Occidental petroleum 9 dólares
-Renault 13 €
-Jastrzębska Spółka Węglowa 10 Zloty

Hacer clic para expandir...

silverdaemon dijo:

Rheinmetall me parece Ok. Sin embargo he investigado un poco la minera de carbón Polaca y tiene malas recomendaciones por parte de los analistas ¿Tienes algún tipo de dato que invite al optimismo? Gracias

Hacer clic para expandir...

generacion_perdida dijo:

Muenchen Rueck, 171 EUR
Heineken, 70.8 EUR
Pfizer: 33.8 $
Cisco : 40.5 $
National Health Investors : 55.4$

Hacer clic para expandir...

damnit dijo:

Bueno pues empezamos la semana, los futuros en rojo hoy pero tampoco mucho.

Vamos a ver cómo se desarrolla la semana, si de esta no cae, yo ya no sé.

Hacer clic para expandir...

Frostituto dijo:

Ya somos dos. Y de un buen ETF al respecto tampoco se

Y por eso estamos aquí, pensando en el Nasdaq

El MSCI World Health Care ha batido estos años al MSCI World

Tienes que estar registrado para ver este contenido

No así al Nasdaq, pero bastante lejos además

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

zaero dijo:

offtopic:
Heineken será buena empresa, pero su cerveza es mala de agallas. Si estás por benelux, prueba Triple Karmeliet o cualquier cosa de Brussels Beer Project, personalmente soy fan de la Delta.
/offtopic

Gracias por compartir la cartera, se ve interesante. IBM es una de esas empresas que siempre me olvido... pero que siempre se han sabido adaptar. Había un (mini)documental rondando por youtube, no he podido encontrarlo.

Hacer clic para expandir...

zaero dijo:

El sector healthcare es bastante parecido al tecnológico. Lleno de startups quemando dinero para intentar ser el siguiente unicornio, lleno de empresas gigantes que se dedican a generar caja de "viejas glorias", algunas intentando descubrir el siguiente producto clave, otras simplemente acomodadas, completamente defensivas, proporcionando productos de consumo mayoritario.

¿Alguien conoce el sector de medicamentos genéricos? Había un par de fondos al respecto. Empresas ejempo estaban Mylan y Teva, esta última con 1001 problemas internos en los ultimos años.

Hacer clic para expandir...

damnit dijo:

Bueno pues empezamos la semana, los futuros en rojo hoy pero tampoco mucho.

Vamos a ver cómo se desarrolla la semana, si de esta no cae, yo ya no sé.

Hacer clic para expandir...

arriba/abajo dijo:

Una cosa que me atrae de IBM es que están apostando fuerte por el cloud, compraron hace poco una empresa por 35 mil kilos así que no es posterior. Y la nube da unos margenes brutales y aunque no llegue a competir cara a cara con Amazon o Microsoft,.yo creo que hay hueco para todos. Y está a PER 11 a día de hoy...

Hacer clic para expandir...

Frostituto dijo:

Te refieres a Red Hat supongo

Soros tenía acciones de esta última

En circunstancias normales, IBM estaría para hincarle el diente a la de ya, pero esperando las rebajas que se esperan en otras tecnológicas, da miedo perder liquidez en segundos platos. No sé si compartís mi sentimiento al respecto. Me pasa lo mismo con Cisco

Hacer clic para expandir...

arriba/abajo dijo:

El tema es que si todo baja un 30% más, las top van a estar a PER 15/18 y va a ser muy apetecible (y yo entraré en ellas de hecho) pero IBM se pondrá a PER 8 o así, y entonces en mi mente me parece que va a ser incluso AUN más apetecible que las otras, y probablemente entre también.

No conozco muchisimo el sector del cloud, pero por lo que leo, si algo tiene son margenes cojinudos, y si algo le hace falta a IBM para mejorar en bolsa es subir sus márgenes, porque el nivel de facturación lo tiene.

Hacer clic para expandir...