El Sentido de la Vida en un mundo perecedero y corruptible.

El sentido de la vida: amor frente a instinto y poder​

Un planteamiento sostiene que todo éxito perecedero —riqueza, fama, gloria— se desvanece con el tiempo, y que solo lo que resuena en la eternidad da sentido a una vida finita. La tesis, expuesta con detalle en un foro de conspiraciones, defiende que ese criterio eterno es el amor: la elección consciente de negarse a sí mismo para dar y crear. No es una idea nueva, pero la discusión que genera sí tiene aristas.

Qué se entiende por amor y por qué se discute​

El planteamiento inicial es ambicioso: si Dios es perfecto y se basta a sí mismo, solo puede dar, y dar sin recibir es amor puro. Todo lo que existe, incluidos los planos celestiales, nacería de ese acto primigenio. Quienes han vivido experiencias cercanas a la muerte —según el relato que circula— coinciden en un juicio basado en el amor dado. El criterio, por tanto, no sería el éxito ni la riqueza, sino algo más difícil de medir.

La respuesta no se hace esperar. Hay quien sostiene que en la Tierra manda la energía y la ley del más fuerte, y que el mal que eclipsa al bien no es más que guerreros que ganaron batallas que nunca debieron ganar. Otros apuntan directamente al problema práctico: amar es complicado, rozando lo imposible, y por eso solo unos pocos se salvan.

El contraargumento: vivir experiencias, no amar​

Frente a la tesis espiritual, emerge una postura materialista y cruda. El sentido de la vida no sería amar, sino vivirla y acumular experiencias. El problema, se argumenta, es que el 95% de esa experiencia es rutina y sufrimiento. La cifra que se maneja es contundente: 4.000 personas se suicidan al año en España porque la experiencia de vivir resulta desagradable y no compensa el precio pagado por unas gotas de placer efímero.

La discusión deriva entonces hacia el instinto. Se afirma que el sentido de la vida es reproducirse, lo que la vida viene haciendo desde el segundo uno durante miles de millones de años. El dato que se lanza como prueba: España no se reproduce. La réplica llega desde la biología: dejarse dominar por el cerebro reptiliano teniendo el cortex prefrontal más avanzado del reino animal no parece sensato.

La objeción teológica: el trampeo de Cristo​

El planteamiento inicial invoca a Cristo y su resumen de la Ley: amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. La respuesta es una objeción clásica: Jesús hizo trampa porque sabía que había otra vida tras la muerte. Si hubiera sido un simple mortal con dudas y miedos, su ejemplo tendría validez. Se añade que, desde la perspectiva de la Santísima Trinidad, el trampeo sería aún mayor: sabía que era Dios Padre y conocía su línea temporal.

La discusión se desplaza hacia la institución. Se sostiene que la Trinidad y otras normas fueron inventadas por la religión para crear conductas básicas, y que la fe y Dios son respetables hasta que se entrometen en la vida de las personas.

Justicia, misericordia y el problema de negarse a uno mismo​

Una de las intervenciones más elaboradas matiza el concepto de amor. Dios es Amor, pero los humanos solo pueden aspirar a ser amables, que no es lo mismo que amorosos. Negarse a sí mismo, se advierte, puede entenderse muy mal y crear seres inertes e incapaces, como demostrarían ciertos misticismos. Sin un alto sentido de justicia no hay avance social. El planteamiento inicial responde con una imagen: el trono de Dios se sujeta sobre dos patas, Justicia Infinita y Misericordia Infinita. La primera es el infierno; la segunda, el cielo.

La conversación también coquetea con la metafísica. Se afirma que todo lo que existe es uno mismo, por lo que es imposible negarse en pos del otro, porque no hay otro. Esa filosofía, se advierte, llevaría a un buenismo que acaba en sustitución étnica. La afirmación queda ahí, sin desarrollo.

El cierre más terrenal lo pone la constatación de que el sentido de la vida es no complicarse, porque sin progenie el mundo no va a girar. Y el dato que descoloca: mientras unos discuten sobre la eternidad, la demografía española lleva años diciendo lo contrario con hechos.