El policía no se encuentra bien. No estamos preparados para quitar la vida a nadie» Baja laboral vitalicia...y arreando.

El foro se divide por la baja del policía de Hondarribia​

El hilo se parte en dos. Un bloque carga contra el agente municipal que disparó en Hondarribia por el desgaste emocional que arrastra tras el suceso; otro defiende que hizo lo que le tocaba hacer. En medio entran cuatro noticias nuevas, una anécdota personal que da la vuelta a varias páginas y un frente que pide leyes como las de Estados Unidos.

Qué se ha sabido​

Los cuatro enlaces que entran al hilo llevan fecha del 30 de septiembre de 2026, todos el mismo día. El primero es la declaración del propio agente: disparó porque su compañera corría grave peligro. El segundo recoge lo que cuentan los vecinos del fallecido, que medicaba bien últimamente. El tercero es la concentración tras la muerte, con el lema de pedir justicia. Y el cuarto asegura que el policía que abatió a tiros al senegalés en Hondarribia se encuentra bien.

Fuera de eso, en el tramo no hay documentos nuevos. Son enlaces a prensa local y comentarios a vuelapluma. Nadie aporta informes, nadie aporta partes médicos, nadie aporta nada del atestado. Y nadie discute una coma de la declaración del agente.

Dónde está la bronca​

El hilo se abre en tres frentes. El primero sostiene que el agente no estaba preparado para lo que le tocó. «Para que se hizo policía sabiendo que algun dia tendria que disparar a alguien?», resume un participante. El segundo defiende el disparo y, de paso, avisa a quien piense opositar: un usuario dice que le desea lo mejor al chaval y que esto no es un trabajo de oficina, sino que te puedes encontrar con una situación de vida o muerte. El tercero va contra el agente no por lo que hizo, sino por el desgaste posterior: sostienen que un policía tiene que encajar eso sin bajas y hay quien pide directamente que lo expulsen.

La respuesta a ese tercer frente es siempre la misma. Que si el agente no dispara, su compañera acaba mal. Lo resume un participante: la Ertzaintza de verdad era la que estaba allí, y sin el municipal ahora estaría _hecha trocitos_. Otro zanja que una pistola es un instrumento que solo sirve para matar gente, y que quien no lo tenga claro que se dedique a otra cosa. Y un tercero, más retorcido, deja caer que mucho mejor sería que el arma blanca hubiese acabado clavada en la compañera, no en el otro.

A partir de ahí el hilo se llena de mensajes que no hablan del caso. Aparece un frente que culpa a la composición de las plantillas —mujeres y personas LGTB en los cuerpos de seguridad— sin aportar un solo dato que lo sostenga. Y otro que responsabiliza directamente a la población migrante del suceso, con el mismo nivel de respaldo: cero. Nadie discute protocolos concretos, nadie menciona un medio intermedio que se pudiera haber usado, nadie cita un artículo. Solo descalificaciones. _El sindicato, que había salido a defender al agente, aquí no lo menciona nadie._

Un participante reclama leyes como las estadounidenses para que el agente pueda disparar a quien se le pase por delante. Otro pide una enmienda constitucional para autóctonos y añade que así «se empiezan a solucionar ciertos asuntos». Y un tercero pide, directamente, que se mate más y que se vaya normalizando, «que las primeras veces cuesta, como casi todo».

La anécdota que da la vuelta al hilo​

Una participante cuenta que tiene una amiga policía, de 50 años, que lleva un balazo en un hombro, agresiones varias a la espalda y un acoso de superiores que se comió durante años en el cuartel sin que nadie la hiciera caso. Sigue al pie del cañón. «Como dice ella la procesion va por dentro», cierra. La anécdota la usa para contrastar con el caso del agente, que sí ha cogido la baja.

Otro participante tira por otro lado. Dice que entiende la circunstancia del policía, pero que él vive entre disparos, atracos y puñaladas todos los días en su barrio del extrarradio de Madrid. «Entiendo su circunstancia, lo que no sé es si él entiende la mía», suelta. Y remata: el agente tiene al menos una pistola y un sueldo vitalicio; los demás no tienen ni una cosa ni la otra.

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior venía de la defensa institucional del sindicato policial. Aquí eso se evapora: nadie lo trae a colación. La conversación ya no va de lo que hizo el agente, sino de si debería poder romperse después. Las cuatro noticias entran casi de refilón: no las discute nadie, no se usan para argumentar nada. La pieza que dice que el policía está bien no la comenta ningún usuario, aunque choca con el relato de la baja que da título al hilo. Y el frente que compara con Estados Unidos aparece con fuerza por primera vez, sin que nadie del otro lado lo recoja.

El hilo cierra con dos mensajes que resumen el ánimo general. Uno dice que están «total y absolutamente ACABADOS». Otro, más corto, que están apañados.