El mito de la dieta vegana. EL SER HUMANO NO ES VEGETARIANO, NECESITA PROTEINAS Y GRASAS DE ORIGEN ANIMAL.

El pulso sobre la proteína animal que se decide en la rodilla​

Lierre Keith no podía doblar las rodillas sin que fuera un calvario. En cuanto incorporó grasa animal a su dieta, el gesto dejó de doler, según la cita que circula atribuida a ella y recogida en un texto de Rambla Libre. La anécdota se ha convertido en el pistoletazo de salida de un pulso que nunca muere: ¿necesita el ser humano proteínas y grasas de origen animal, o es solo un mito de la tribu carnívora?

La tesis, lanzada a golpe de tuit, es tajante: el ser humano no es vegetariano y necesita proteínas y grasas de origen animal. A partir de ahí el argumentario se despliega en dos frentes bien distintos —la evolución y los nutrientes— y en ninguno de los dos la respuesta es unánime.

De 300 gramos a 1.500: el cerebro que comió carne​

El argumento estrella es la encefalización. Se sostiene que el cráneo de los homínidos pasó de 300 gramos a 1.500 a lo largo de unos dos millones de años, y que ese salto solo fue posible gracias al consumo de carne. De ahí derivan dos consecuencias: el mayor tamaño craneal en proporción al cuerpo entre los mamíferos y, de paso, la explicación de por qué el parto humano es doloroso. Es una línea de razonamiento con gancho, pero se presenta como dogma cuando en realidad es interpretación.

La réplica llega por el mismo camino. Se afea la frivolidad del relato: el Homo sapiens sapiens llevaba decenas de miles de años siendo la misma especie antes de convertirse en cazador eficiente, y otros géneros del linaje humano eran fundamentalmente vegetarianos que carroñeaban y practicaban el canibalismo de forma ocasional. La cronología, dicen, no encaja con la épica del chuletón.

La B12, el colágeno y la lista de nutrientes en disputa​

Donde el debate se vuelve técnico es en la lista de compuestos. Se enumeran las vitaminas liposolubles, las hormonas, el colágeno y, antaño, la insulina, como sustancias de origen animal sin sustituto real. Sobre el colágeno se llega a afirmar en términos absolutos que el de origen vegetal no existe. Y aparece la B12 como prueba reina: si un vegano tiene que suplementarse, alegan, su dieta no es natural.

La contrarréplica rebaja el tono. Hay quien recuerda que taurina, creatina, carnitina y carnosina no son aminoácidos esenciales —el cuerpo humano los sintetiza— y que el equilibrio entre omega-3 y omega-6 o las cantidades suficientes de EPA y DHA son un problema de planificación, no una condena biológica. La comparación que se lanza, con retranca, es que los animales de granja comen pienso industrial y también necesitan suplementos.

Los que no comen carne y siguen levantando peso​

El argumento más incómodo no es teórico, sino físico. Aparecen testimonios de vegetarianos estrictos de más de diez años que dicen mover 200 kilos en peso muerto, sacar siete repeticiones en sentadilla con 150 kilos y 130 en press de banca. Un caso extremo: press militar a repeticiones con 70 kilos y apenas tres días de entrenamiento de hombro tras un parón largo.

La conclusión que sacan es que el cuerpo no distingue la etiqueta del envase. Frente a esto, la parte contraria no discute el rendimiento concreto, pero matiza: el vegano sano suele ser el que vigila lo que come, no el que simplemente renuncia a la carne. Hay diferencia entre no comer animal y hacerlo bien.

El postureo y el suplemento escondido​

Una parte del debate deriva hacia la sospecha. Se afirma que muchos de los que se declaran veganos en público complementan su dieta por la puerta de atrás, y que no son pocos los que han sido descubiertos comiendo a escondidas. El fenómeno se describe como una cuestión de imagen antes que de salud: la dieta como medalla identitaria, con bandera enarbolada en cada evento al que se acude.

Otros llevan el reproche al terreno del coste. Cambiar la proteína animal por vegetal no siempre es una decisión libre: hay quien sostiene que quienes comen más vegetal que animal lo hacen, en muchos casos, porque no pueden costearse otra cosa. La disyuntiva entre elección y obligación se cuela en un asunto que se presenta como moral.

Lo que queda sin cerrar​

Nadie discute que la especie humana sea omnívora; el desacuerdo empieza justo después, cuando hay que decidir si esa flexibilidad obliga a comer carne o solo permite hacerlo. La afirmación inicial —necesitar, no poder— es la que nunca termina de demostrarse con números.

Tras más de quince años de ida y vuelta, según el recuento de uno de los implicados, sigue sin aparecer la evidencia que cierre el caso. Y un dato que descoloca: solo el 14% de quienes prueban la dieta vegana la mantiene. Una tasa de abandono altísima, cierto, aunque no muy distinta de la de cualquier régimen restrictivo que se pone de moda.