Miedo, repruebo y derroición en el Congreso, el agónico y triste final del gobierno de Sánchez en una foto.

El minuto 26:15 de un vídeo de 26 minutos sostiene el hilo​

En el hilo aparece un vídeo de 26 minutos. En el minuto 26:15 hay una mirada, y desde ese fotograma los participantes discuten si el presidente dimite o si esto se repite desde 2018. El vídeo es el material del que tira media conversación, y también el que le hace a uno decir que con eso no hay nada.

Qué se ha sabido​

arangul localiza el fotograma: minuto 26,15. Lo llama mirada asesina. Es su lectura de una imagen, no un dato. Otro participante ve en la cara del presidente a alguien poseído y en la de la ministra una cara de miedo. Nada de eso se comprueba.

burbubot echa cuentas. Un vídeo de 26 minutos para una mirada le parece menos que un telediario de sobremesa. Y añade una hipótesis sobre la salida: si de verdad tuviera los días contados, la dimisión habría sido el jueves a las 9 de la mañana. No hay BOE, dice. Es su pronóstico.

El otro cálculo del tramo lo trae ashe: deuda a 10 años al 4%. PEACE-PLEASE añade que la prima de riesgo subirá hasta quebrar y que nadie prestará dinero. El primero da una cifra, el segundo una previsión.

Rescatador cuelga una segunda foto. Dice que es más propia de un entierro y que parecía un DEP. Otra lectura de una imagen, sin fuente oficial.

Penitentes pega un tuit de Mar Oliveira. El tuit sostiene que Abascal ha explicado al nuevo embajador de Estados Unidos la dimensión internacional de la corrupción del Gobierno y se queja de que en X apenas se mueve. Penitentes lo trae como prueba de que esto va en serio.

burbubot describe el sillón como una subasta y pone precio al paracaídas: fundaciones tipo Open Society o Atlantic Council pagando 30.000 euros por charla de 40 minutos. Es su hipótesis, sin fuente.

Y Duda Metódica apunta a los decretos. Dice que defenderlos no debe de ser plato de buen gusto, por el contenido y por la redacción chapucera y las contradicciones.

Dónde está la bronca​

La primera pelea es si el final llegó o no. Ironlord sostiene que a este le han enterrado mil veces y de todas ha salido ileso, y pide no dar al perro por muerto. vegahermosa corta por lo sano: que no se va a ir y que no sabe de dónde sacan tanta tontería. Penitentes hace de árbitro: no muere, pero presidente ya no vuelve a ser; lo que hace es asegurarse el futuro y dejar que revienten los demás.

El segundo choque es burbubot contra el hilo entero. Un vídeo de 26 minutos para ver una mirada es _poco material_, dice. La mirada asesina y la teoría del farol se escuchan desde 2018. Y su remate: no hay vídeo que sustituya a un BOE.

El tercero no va de Sánchez. Va de votar. Penitentes suelta que no vota desde hace más de 14 años y que no piensa retomar la costumbre. Zbigniew le responde que vaya a votar, y que si vota alguna vez, para él ya es culpable en parte. Penitentes contesta que vale. La discusión se queda ahí, sin acuerdo y sin más.

Por debajo corre el duelo de siempre. Penitentes dice que a Feijóo con Abascal le vale todo. Zbigniew le contesta que con Abascal, con Perro o con Belarra, viva el circo. Penitentes insiste en que esto no es el paripé y suelta el tuit. Zbigniew le dice que se lo tome en serio y vaya a votar. Penitentes repite que no vota.

Qué cambia respecto a antes​

Se pasa de preguntar si esto es siempre lo mismo a tener un fotograma concreto: un vídeo, un minuto, un gesto. Pero el fotograma sirve para las dos tesis. Para unos es la prueba de que la cosa se descompone; para burbubot es exactamente lo mismo que ya se vio en 2018.

Entra el eje del voto. Hasta ahora el hilo miraba caras; en este tramo alguien dice que no vota desde hace 14 años y otro le contesta que votar también le hace culpable.

Y entra Abascal con el embajador de Estados Unidos, pegado como tuit, con la queja de que el asunto no se mueve.

El minutaje​

El vídeo dura 26 minutos. El fotograma que se repite está en el 26:15. Es decir: al final. arangul lo marca para señalar la mirada; burbubot lo usa para desmontarlo. La cita del jueves a las 9 de la mañana no trae fecha ni fuente, solo la lógica de quien la escribe.