El intrigante problema sumerio.

El hilo se parte: sumerios autóctonos o llegados de fuera​

En menos de dos meses, el hilo pasa de las 20.000 visitas y ya no hay quien lo pare. Un mensaje inicial sobre si los sumerios eran semitas deriva en una guerra a varias bandas sobre su origen. Y encima se cuelan Gobekli Tepe, Mari, los anunnaki y el lapislázuli.

Qué se ha sabido​

Mr.Foster se pone al frente. Cuelga el PDF de «La historia empieza en Sumer», de Samuel Noah Kramer y va soltando datos: los sumerios estaban obsesionados con el lapislázuli, con cientos de miles de piezas halladas en sus ciudades y talleres a medio terminar; Ur era puerto y hoy sus ruinas quedan a 250 km de la desembocadura; el carro sumerio de ruedas macizas está datado en 2600 aC. Aparece la pista de Bactria-Margiana: Anau, Gonur Depe, Altyn Depe, una civilización de la Edad del Bronce en Asia Central con posibles lazos comerciales con Sumer.

Nico pone el foco en el asombro: el salto a una civilización con escritura, contratos, medicina y astronomía. Navarrra responde que no hay tal milagro, que civilización es escritura y que la contabilidad nació antes que la poesía.

En paralelo, el hilo se va a Gobekli Tepe. Mr.Foster lo repite: cazadores-recolectores, no sedentarios, miles de personas reunidas, piedras de 50 toneladas, 8000 años antes de la primera tablilla. Mitrofán y Taliván Hortográfico traen el culto a los cráneos hallados allí. ELVR relaciona el templo de Ain Dara con el de Jerusalén y lo zanja: dos templos típicos de su era y su área.

Mr.Foster abre otra línea: Mari, en el norte, con una aparición súbita tan misteriosa como la sumeria. El enlace de simenthal sobre una tablilla que liga Mari con Alatri desata un derrape hacia los etruscos que él mismo corta.

Dónde está la bronca​

eNTJ y Mr.Foster chocan de frente. Mr.Foster sostiene que no se sabe nada del origen y que hay que especular con hipótesis nuevas. eNTJ lo tiene cerrado: los estudios genéticos no han encontrado ningún flujo migratorio importante hacia Mesopotamia en esa época, la arqueología encaja con la cultura de Samarra anterior, y la hipótesis más económica es la continuidad local. «Los que venían de otro lado eran los semitas», defiende, llegados desde África o Arabia en el Neolítico tardío.

Mr.Foster le recrimina que afirme «dogmáticamente» algo que la academia sigue discutiendo. eNTJ remite a genética de poblaciones y a la wikipedia. No hay tregua.

Hay un segundo choque alrededor de los haplogrupos. Un participante sostiene que los sumerios eran semitas, que los árabes de las marismas iraquíes son sus descendientes más probables y que en ellos el haplogrupo J1 alcanza picos del 81%. eNTJ le corrige: las poblaciones J1 y J2 eran las autóctonas de Oriente Medio, semitizadas después. El debate se encona y Mr.Foster declara que el concepto de «raza» no es científico.

Qué cambia respecto a antes​

Entra el frente genético, que hasta ahora no estaba. Entra Gobekli Tepe como pieza central, con sus cráneos marcados y su cronología imposible. Entra Mari. Y entra el euskera, que hace saltar a JAG63 pidiendo volver al tema: hay ya varios hilos para eso. Mr.Foster le da la razón.

Aparece también la lista de reyes sumeria, que cuenta desde Eridu unos 28.000 años AC y coloca el diluvio cerca del 5.600 AC. Von Riné insiste en dónde está de verdad el enigma: no en la escritura, que aparece en varios sitios, sino en una lengua aislada de la que nadie sabe de dónde salió.

La pista del lapislázuli y la ruta del este​

Mr.Foster apunta a Asia Central. Que los sumerios usaran el lapislázuli en cantidades industriales obliga a preguntar de dónde salía y por qué ruta llegaba. Nico añade opciones: o bajaba por el Indo, o era caravana terrestre. Y añade la teoría del tapón de hielo y las crecidas rápidas del Mar Negro, el Caspio y el Aral como origen de los relatos del diluvio.

Se cuela la fecha de 4000 aC para el hallazgo de Anau. Y aparece el intento turco-sumerio de situar el origen en el lago Baikal, que Mitrofán despacha como otra magufada.