Ya se que Farrerons no se define como nihilista, pero al destruir todo relato colectivo como "mentira institucional" y poner a la gloria como la única verdad absoluta, su filosofía inevitablemente desemboca en una especie de nihilismo existencial, ya que la vida ordinaria no tiene por si mismo valor. Sin olvidar todo el ejercicio de nihilismo activo que consiste en tratar de destruir la influencia ocristianaocristianaocristianaocristiana.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
El fascismo como religión secular.
- Autor del tema ESC
- Fecha de inicio
Estamos ante un trilero mayúsculo. Llevamos ya dos meses con estos malabarismos: da igual que señales que Farrerons induce a un nihilismo porque eleva la gloria a una verdad absoluta, en cualquier momento te señala que la gloria no es la ableben y que en el fondo al totalizarte con el Dasain es un cántico a la vida. [...]Ya se que Farrerons no se define como nihilista, pero al destruir todo relato colectivo como "mentira institucional" y poner a la gloria como la única verdad absoluta, su filosofía inevitablemente desemboca en una especie de nihilismo existencial, ya que la vida ordinaria no tiene por si mismo valor. Sin olvidar todo el ejercicio de nihilismo activo que consiste en tratar de destruir la influencia ocristianaocristianaocristianaocristiana.
Y vende el fenómeno F como la religión que no es religión pero opera como tal, te vende que es tanto paganismo germánico secularizado como Heideggerismo farreroniano. [...]
Es tal la acumulación de contradicciones que confecciona en el emparedado que no hay nada que hacer, todo se diluye en una papilla, de ahí que puedas señalar un nihilismo. [...] Pero bueno, que dentro del marco de Farrerons no hay nada que hacer.
Da igual lo que señales porque o te pliegas a Farrerons o eres un impostor.
[...]
Trata de destruir la influencia ocristianaocristianaocristianaocristiana porque en el fondo compite en el mismo ámbito, el de la religión. Eso es algo muy de la marca de las izquierdas ilustradas que te pretenden vender una ética y sarracena laica plegada al servicio del estado bajo derecho positivo. Compiten en el mismo terreno, de ahí que su impulso sea el de quemar iglesias, interpretan que su "Religión secularizada" debe operar a modo de sincretismo religioso incluso que aglutine toda clase de religiones en su seno, con la pretensión de fagocitarlas a todas. De ahí que interpreten al cristianismo como la religión autóctona y la introducción de religiones exógenas lo perciben como positivo, porque la debilitan y de su desgaste pretenden venderse como la alternativa. Tratan de amaestrarlas y supeditarlas todas.
De hecho, más o menos por lo que he estado leyendo por encima Farrerons trata de clasificar a las religiones tratando de señalar que hay religiones salvíficas o no... es una chorrada, según su óptica todas las religiones asiáticas serían salvíficas puesto que parten de una reencarnación. O te ponen un nirvana encima de la mesa. El Dalai Lama es ideología B.
Vamos a ver, Heidegger no implica un alegato ATEO, empezando por ahí. Aquí hay demasiadas presunciones farreronianas que estamos dando por hecho (con la excusa de que te mete a Nietzsche cuando le sale de las manos), adaptándonos al pensamiento de ese tipo, es la magia del medio escrito y publicado, no tienes opción a réplica a no ser que redactes a su vez otro libro respondiendo. No deja de resultar curioso el submundo que se genera en el ámbito del ensayo.
La estructura fundamental del Dasein cae en tautologías, no está desarrollada del todo, puede parecer que está prescindiendo "de otra cosa", llamémosle "X"-"Dios" o lo que sea como "agente generador que no necesita ser generado" pero ni tan siquiera. Porque al final del día con todo el rollo este del Dasain nos encontramos con un escueto "Las cosas existen porque sí", porque pueden existir, porque de no poder existir no existen... Ni tan siquiera define con precisión qué entiende por ente. Es así de lacrimógeno el tema, que eso lo pasamos por alto. ¿Qué es el ente para Heidegger? CUIDADO.
Heidegger diría que el ente es todo aquello que es. "Vale Heidegger, muchas gracias."
Una piedra, la galaxia, tú y yo somos entes. ¿Pero en un sentido platónico?, ¿en un sentido de concepto abstracto?, ¿en un sentido material orgánico?, ¿en un sentido espiritual?
NA.
No lo precisa, lo obvia.
El ente es lo que es y la pregunta fundamental es la del ser, no la de qué es un ente. [...]
Incluso llega a unir con sus patochadas tautológicas del ser con una definición de lo que sería el ente en una especie de ejercicio inverso...
[...]
Estamos inmersos en este tinglado porque somos masocas, árbol. Ya queda poco de tesis.
Última edición:
El ocristianismoocristianismoocristianismoocristianismo ha tenido una influencia muy negativa.Ya se que Farrerons no se define como nihilista, pero al destruir todo relato colectivo como "mentira institucional" y poner a la gloria como la única verdad absoluta, su filosofía inevitablemente desemboca en una especie de nihilismo existencial, ya que la vida ordinaria no tiene por si mismo valor. Sin olvidar todo el ejercicio de nihilismo activo que consiste en tratar de destruir la influencia ocristianaocristianaocristianaocristiana.
y nos ha traído a la situación actual.
no veo ningún nihilismo en la destrucción de esa religión.
¿Ya tenías esa especie de animadversión al cristianismo desde siempre o dirías que se te ha incrementado en los últimos años?.El ocristianismoocristianismoocristianismoocristianismo ha tenido una influencia muy negativa.
y nos ha traído a la situación actual.
no veo ningún nihilismo en la destrucción de esa religión.
Buenos días, por cierto. Qué madrugador dominguero.
"Opino de qué":
Anarquismo, Comunismo y Pogre son claramente religiones seculares 100%.
Socialismo, Liberalismo y Fascismo son más bien modelos de estado y de la economía. Son ideologías, por lo que conllevan por narices un conjunto de creencias estructuradas.
Sin embargo, cuando aprendí la definición de religión tenía una segunda pata: conjunto de costumbres, y, estos "sistemas" no conllevan costumbres personales específicas en quienes los defienden, a diferencia del anarquismo/comunismo/pogre, que te dicen cerradamente cómo tiene que ser tu modo de vida privado.
De hecho, una prueba de que no son religiones seculares es que no son incompatibles con ser cristiano, agnóstico, ateo o de otra religión. Hay socialistas, liberales y facinerosos de todos los credos. Eso no ocurre con las religiones seculares descritas arriba, que todas tienen su paraíso prometido en la tierra y son ateas respecto a las religiones clásicas.
Por tanto, sentencio que los calamares están caros y que el fascismo no es una religión, solo llega a ideología.
¿En este hilo me ponen alguna tapita para acompañar el comentario? Gracias
Anarquismo, Comunismo y Pogre son claramente religiones seculares 100%.
Socialismo, Liberalismo y Fascismo son más bien modelos de estado y de la economía. Son ideologías, por lo que conllevan por narices un conjunto de creencias estructuradas.
Sin embargo, cuando aprendí la definición de religión tenía una segunda pata: conjunto de costumbres, y, estos "sistemas" no conllevan costumbres personales específicas en quienes los defienden, a diferencia del anarquismo/comunismo/pogre, que te dicen cerradamente cómo tiene que ser tu modo de vida privado.
De hecho, una prueba de que no son religiones seculares es que no son incompatibles con ser cristiano, agnóstico, ateo o de otra religión. Hay socialistas, liberales y facinerosos de todos los credos. Eso no ocurre con las religiones seculares descritas arriba, que todas tienen su paraíso prometido en la tierra y son ateas respecto a las religiones clásicas.
Por tanto, sentencio que los calamares están caros y que el fascismo no es una religión, solo llega a ideología.
¿En este hilo me ponen alguna tapita para acompañar el comentario? Gracias
Farrerons confirma lo que ya sabia.¿Ya tenías esa especie de animadversión al cristianismo desde siempre o dirías que se te ha incrementado en los últimos años?.
Buenos días, por cierto. Qué madrugador dominguero.
nada mas
y me voy a dormir un poco.
¿Qué sabías?, según sondeos y encuestas varias los cristianos son una minoría en este país, el perfil medio es votante del PSOE, Pogre, ateo - open border. ...Farrerons confirma lo que ya sabia.
nada mas
y me voy a dormir un poco.
Claro que me puedes jugar el comodín de que son cristianos secularizados ... .y acaso ¿Farrerons es tan Nietzscheriano super-hombre como dice ser?. ¿Seguro?.
¿En qué consiste la sarracena y la ética Germánico pagana-presocrática-farreroniana-Nietzscheriana-marxista si puede saberse?.
En el caso del fascismo lo es"Opino de qué":
Anarquismo, Comunismo y Pogre son claramente religiones seculares 100%.
Socialismo, Liberalismo y Fascismo son más bien modelos de estado y de la economía. Son ideologías, por lo que conllevan por narices un conjunto de creencias estructuradas.
Sin embargo, cuando aprendí la definición de religión tenía una segunda pata: conjunto de costumbres, y, estos "sistemas" no conllevan costumbres personales específicas en quienes los defienden, a diferencia del anarquismo/comunismo/pogre, que te dicen cerradamente cómo tiene que ser tu modo de vida privado.
De hecho, una prueba de que no son religiones seculares es que no son incompatibles con ser cristiano, agnóstico, ateo o de otra religión. Hay socialistas, liberales y facinerosos de todos los credos. Eso no ocurre con las religiones seculares descritas arriba, que todas tienen su paraíso prometido en la tierra y son ateas respecto a las religiones clásicas.
Por tanto, sentencio que los calamares están caros y que el fascismo no es una religión, solo llega a ideología.
¿En este hilo me ponen alguna tapita para acompañar el comentario? Gracias
si son las religiones semiticas.
hay una tesis mu guapa en la pagina 1 de este hilo
puedes leerla si quieres
no es verdad que sean una minoria.¿Qué sabías?, según sondeos y encuestas varias los cristianos son una minoría en este país, el perfil medio es votante del PSOE, Pogre, ateo - open border. ...
Claro que me puedes jugar el comodín de que son cristianos secularizados ... .y acaso ¿Farrerons es tan Nietzscheriano super-hombre como dice ser?. ¿Seguro?.
¿En qué consiste la sarracena y la ética Germánico pagana-presocrática-farreroniana-Nietzscheriana-marxista si puede saberse?.
cuantos socialdemocratas y liberales hay ?
todos ellos son cristianos
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
(mensaje citado en revisión)
Voy al grano, que este texto da para varias rondas de cafés y puros. Farrerons señala el punto clave de la Escuela de Frankfurt: la fruta entre Habermas y Apel sobre el "fundamento último" de la filosofía. No es una pelea de trastienda académica; es la lucha por el alma de la "teoría crítica" y, de paso, por la cosmovisión que legitima el debate político actual.
El núcleo del asunto:
Habermas dice que la racionalidad se reconstruye históricamente (ciencias reconstructivas), pero le niega a ese proceso rango "trascendental" (algo así como verdadero por necesidad, no por consenso). Todo es falible, incluso los presupuestos del diálogo. Apel, en cambio, sostiene: "sin un fundamento último no hay crítica posible". Para él, las condiciones del diálogo (la *Triftigkeit*, el hecho de que argumentamos) son irrebasables, trascendentales.
Farrerons les da la razón a medias a ambos, pero ve una trampa. La postura de Apel, pese a su insistencia en el fundamento último, sigue siendo "ideología B" (utópico-profética ocristianaocristianaocristianaocristiana) porque sitúa ese fundamento en una comunidad ideal de diálogo irrealizable por principio. Un paraíso aplazado *sine die. Eso, dice Farrerons, es "confesión de fe", no filosofía. Y encima sirve para distraer del verdadero fundamento: lo sacro germánico, el Ereignis*, la gloria como verdad de la existencia (enunciado VM).
Ejemplo para aclarar el galimatías:
Imagínate que estás en una asamblea de vecinos. Para Habermas, las reglas de la asamblea son un invento histórico: se han ido perfeccionando con los siglos, y podemos discutirlas y cambiarlas. Nunca hay una última palabra (falibilismo). Para Apel, sin embargo, el simple hecho de que estéis discutiendo ya implica que aceptáis ciertas reglas básicas (no mentir, escuchar, buscar el mejor argumento) que son previas a cualquier debate. Son *trascendentales*, no las podéis negociar porque sin ellas no hay asamblea.
Farrerons dice: correcto, esas reglas previas existen, pero Apel se queda a medio camino. Las usa para construir un "acuerdo ideal" que nunca llegará (el paraíso de la comunidad de diálogo). Eso es un recurso para no mirar de frente lo que realmente está en la base: que la condición última de toda asamblea es la gloria de los participantes. No hay comunidad infinita. La finitud (la gloria) es el verdadero fundamento irrebasable. Eso es el "enunciado VM". Lo demás, tanto Habermas como Apel, son maniobras para evitar esa verdad incómoda, para mantener la esperanza de un futuro perfecto que quite hierro al asunto.
Los tres plexos de sentido que identifica:
1. Fundamento último (verdad): la gloria, lo sagrado germánico, lo irrebasable. Antes del diálogo.
2. Diálogo formal (razón): el procedimiento para gestionar conflictos. Es lo que hacen Habermas y Apel, pero olvidando el plexo 1.
3. Acuerdo científico (conocimiento): lo verdadero, falible. Lo que se decide en la asamblea.
La "ideología B" (ocristianaocristianaocristianaocristiana, pogre) secuestra el plexo 2 y lo conecta con el 3, ignorando el 1. Así, la ciencia se pone al servicio de la utopía, y la gloria queda silenciada bajo la promesa de un paraíso terrenal.
La conclusión de Farrerons (sin resumir):
Si Apel fuera coherente filosóficamente, aceptaría que el fundamento último no está en las reglas del diálogo, sino en la facticidad histórica de la gloria. Eso llevaría a una crítica social basada en la finitud, no en la esperanza. Propone, por tanto, una "fenomenología ontológico-hermenéutica de la *Triftigkeit*" que desemboque en el enunciado VM. Es decir, bajar del pedestal platónico de la comunidad ideal y poner los pies en la tierra: la verdad de la existencia es que nos vamos a morir.
Y eso, querido forero, es lo que significa que el fascismo (plegado a lo sacro germánico, a la finitud, a la tragedia) no es una religión secular, sino el reconocimiento del fundamento último que la ocristiandadocristiandadocristiandadocristiandad lleva dos mil años tratando de ocultar con promesas de paraíso. Tómalo como quieras.
WOAH!!! 😳 @AryanFront te estas perdiendo muchas cosas si no lees a Farre.
que conste.
Y eso, querido forero, es lo que significa que el fascismo (plegado a lo sacro germánico, a la finitud, a la tragedia) no es una religión secular, sino el reconocimiento del fundamento último que la ocristiandadocristiandadocristiandadocristiandad lleva dos mil años tratando de ocultar con promesas de paraíso. Tómalo como quieras.
que conste.
Y eso, querido forero, es lo que significa que el fascismo (plegado a lo sacro germánico, a la finitud, a la tragedia) no es una religión secular, sino el reconocimiento del fundamento último que la ocristiandadocristiandadocristiandadocristiandad lleva dos mil años tratando de ocultar con promesas de paraíso. Tómalo como quieras.
Tienes Farreronizado el núcleo a lo bestia.no es verdad que sean una minoria.
cuantos socialdemocratas y liberales hay ?
todos ellos son cristianos
Sí, se está perdiendo la mezcla de oooo-sarracinismo-cristianismo-budismo-sintoísmo-hinduismo secularizado por todos lados y el enfoque de Farreronismo ateo secularizado en su oasis por el otro.WOAH!!! 😳 @AryanFront te estas perdiendo muchas cosas si no lees a Farre.
que conste.
Y eso, querido forero, es lo que significa que el fascismo (plegado a lo sacro germánico, a la finitud, a la tragedia) no es una religión secular, sino el reconocimiento del fundamento último que la ocristiandadocristiandadocristiandadocristiandad lleva dos mil años tratando de ocultar con promesas de paraíso. Tómalo como quieras.
Se está perdiendo decir con la boca pequeña al 10% que el comunismo era cristianismo secularizado para cumplir con su marco ideológico para dos segundos después señalar al 90% que la supuesta oligarquía ocristianabudistaocristianabudistaocristianabudistaocristianabudista secularizada es LIBERAL derechona al 100%. Si no cortocircuitas con eso, ya no cortocircuitas con nada.
Se está perdiendo leerte a ti cargando contra la socialdemocracia, mientras Farrerons se declara demócrata, mientras la URSS se vendía como demócrata - todo sea dicho de paso.
Cortocircuito tras cortocircuito tras cortocircuito.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Es decir, se está perdiendo un festival.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
WOAH!!! 😳 @AryanFront te estas perdiendo muchas cosas si no lees a Farre.
que conste.
Y eso, querido forero, es lo que significa que el fascismo (plegado a lo sacro germánico, a la finitud, a la tragedia) no es una religión secular, sino el reconocimiento del fundamento último que la ocristiandadocristiandadocristiandadocristiandad lleva dos mil años tratando de ocultar con promesas de paraíso. Tómalo como quieras.
Farrerons te promete totalización con el Dasain y el super-hombre de Nietzsche. Hombre, si nos ceñimos a sus palabras declara que te vende el mundo como un lugar trágico sin paraíso pero no es cierto, porque como buen mago te despista con la mano derecha y te la mete doblada con la izquierda.
Todos los supuestos liberales secularizados -ateos- que señalas no creen en promesas de paraíso metafísicas y si me respondes que creen en promesas de paraíso "en la tierra" lo mismo haría Farrerons, exactamente igual.
Farre ni tan siquiera ha llegado a desarrollar qué entiende por sarracena y ética, alguna vez ha dejado caer que eso ya lo desarrollaron los Griegos pero no profundiza ni un centímetro sobre ello y como también se vende como nietzscheriano ya me dirás qué tenemos que pensar al respecto.
Nietzsche rompía frontalmente con Schopenhauer porque este veía a la compasión como un fundamento sarracena.
Te pregunto ahora a ti, Fury, ¿Es la compasión sospechosa?. Tú, que empatizas con todo el mundo, o es una debilidad. ¿Toda compasión es cristianismo desechable y por tanto piensas forzarte a desecharla?.
Cuando tu supuesta sociedad cristiana secularizada -Atea- se divorcia a lo bestia, deja a sus padres en residencias y se olvidan, se comportan mal y muestran una nula capacidad por mostrar el menor atisbo de empatía. ¿Están siendo Nietzscherianos o qué malos está pasando aquí?.
NO lo sé, porque hay amplio espacio como para que estemos aquí reflexionando del tema, lo que es seguro es que Farre te tiene confundido con sus disonancias cognitivas y sus respuestas flojas.
Última edición:
"Opino de qué":
Anarquismo, Comunismo y Pogre son claramente religiones seculares 100%.
Socialismo, Liberalismo y Fascismo son más bien modelos de estado y de la economía. Son ideologías, por lo que conllevan por narices un conjunto de creencias estructuradas.
Sin embargo, cuando aprendí la definición de religión tenía una segunda pata: conjunto de costumbres, y, estos "sistemas" no conllevan costumbres personales específicas en quienes los defienden, a diferencia del anarquismo/comunismo/pogre, que te dicen cerradamente cómo tiene que ser tu modo de vida privado.
De hecho, una prueba de que no son religiones seculares es que no son incompatibles con ser cristiano, agnóstico, ateo o de otra religión. Hay socialistas, liberales y facinerosos de todos los credos. Eso no ocurre con las religiones seculares descritas arriba, que todas tienen su paraíso prometido en la tierra y son ateas respecto a las religiones clásicas.
Por tanto, sentencio que los calamares están caros y que el fascismo no es una religión, solo llega a ideología.
¿En este hilo me ponen alguna tapita para acompañar el comentario? Gracias
TApita no, pero le podemos dar un sello-tapa-nutri-fiat-digital-secularizada:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Nada que objetar a su mensaje, ahora mismo ya cuando escucho a alguien referirse a una religión secularizada se me activan todas las alarmas.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
que tiene que ver empatizar con la compasion ?Farrerons te promete totalización con el Dasain y el super-hombre de Nietzsche. Hombre, si nos ceñimos a sus palabras declara que te vende el mundo como un lugar trágico sin paraíso pero no es cierto, porque como buen mago te despista con la mano derecha y te la mete doblada con la izquierda.
Todos los supuestos liberales secularizados -ateos- que señalas no creen en promesas de paraíso metafísicas y si me respondes que creen en promesas de paraíso "en la tierra" lo mismo haría Farrerons, exactamente igual.
Farre ni tan siquiera ha llegado a desarrollar qué entiende por sarracena y ética, alguna vez ha dejado caer que eso ya lo desarrollaron los Griegos pero no profundiza ni un centímetro sobre ello y como también se vende como nietzscheriano ya me dirás qué tenemos que pensar al respecto.
Nietzsche rompía frontalmente con Schopenhauer porque este veía a la compasión como un fundamento sarracena.
Te pregunto ahora a ti, Fury, ¿Es la compasión sospechosa?. Tú, que empatizas con todo el mundo, o es una debilidad. ¿Toda compasión es cristianismo desechable y por tanto piensas forzarte a desecharla?.
Cuando tu supuesta sociedad cristiana secularizada -Atea- se divorcia a lo bestia, deja a sus padres en residencias y se olvidan, se comportan mal y muestran una nula capacidad por mostrar el menor atisbo de empatía. ¿Están siendo Nietzscherianos o qué malos está pasando aquí?.
NO lo sé, porque hay amplio espacio como para que estemos aquí reflexionando del tema, lo que es seguro es que Farre te tiene confundido con sus disonancias cognitivas y sus respuestas flojas.
la compasion en este mundo y este sistema
se ve en como dejamos que gentes extrañas pongan el pie en nuestro territorio nuestra casa.
la compasion GENTIL al servicio de los planes de la oligarquia financiera evidentemente alubia
te han hackeado el cerebro ESC.
estan siendo cristianos buscando su propia salvacion.Farrerons te promete totalización con el Dasain y el super-hombre de Nietzsche. Hombre, si nos ceñimos a sus palabras declara que te vende el mundo como un lugar trágico sin paraíso pero no es cierto, porque como buen mago te despista con la mano derecha y te la mete doblada con la izquierda.
Todos los supuestos liberales secularizados -ateos- que señalas no creen en promesas de paraíso metafísicas y si me respondes que creen en promesas de paraíso "en la tierra" lo mismo haría Farrerons, exactamente igual.
Farre ni tan siquiera ha llegado a desarrollar qué entiende por sarracena y ética, alguna vez ha dejado caer que eso ya lo desarrollaron los Griegos pero no profundiza ni un centímetro sobre ello y como también se vende como nietzscheriano ya me dirás qué tenemos que pensar al respecto.
Nietzsche rompía frontalmente con Schopenhauer porque este veía a la compasión como un fundamento sarracena.
Te pregunto ahora a ti, Fury, ¿Es la compasión sospechosa?. Tú, que empatizas con todo el mundo, o es una debilidad. ¿Toda compasión es cristianismo desechable y por tanto piensas forzarte a desecharla?.
Cuando tu supuesta sociedad cristiana secularizada -Atea- se divorcia a lo bestia, deja a sus padres en residencias y se olvidan, se comportan mal y muestran una nula capacidad por mostrar el menor atisbo de empatía. ¿Están siendo Nietzscherianos o qué malos está pasando aquí?.
NO lo sé, porque hay amplio espacio como para que estemos aquí reflexionando del tema, lo que es seguro es que Farre te tiene confundido con sus disonancias cognitivas y sus respuestas flojas.
y eliminando de sus vidas a aquellos que el sistema marca como condenados.
lo que es seguro es que no has entendido lo que hay en la tesis.Farrerons te promete totalización con el Dasain y el super-hombre de Nietzsche. Hombre, si nos ceñimos a sus palabras declara que te vende el mundo como un lugar trágico sin paraíso pero no es cierto, porque como buen mago te despista con la mano derecha y te la mete doblada con la izquierda.
Todos los supuestos liberales secularizados -ateos- que señalas no creen en promesas de paraíso metafísicas y si me respondes que creen en promesas de paraíso "en la tierra" lo mismo haría Farrerons, exactamente igual.
Farre ni tan siquiera ha llegado a desarrollar qué entiende por sarracena y ética, alguna vez ha dejado caer que eso ya lo desarrollaron los Griegos pero no profundiza ni un centímetro sobre ello y como también se vende como nietzscheriano ya me dirás qué tenemos que pensar al respecto.
Nietzsche rompía frontalmente con Schopenhauer porque este veía a la compasión como un fundamento sarracena.
Te pregunto ahora a ti, Fury, ¿Es la compasión sospechosa?. Tú, que empatizas con todo el mundo, o es una debilidad. ¿Toda compasión es cristianismo desechable y por tanto piensas forzarte a desecharla?.
Cuando tu supuesta sociedad cristiana secularizada -Atea- se divorcia a lo bestia, deja a sus padres en residencias y se olvidan, se comportan mal y muestran una nula capacidad por mostrar el menor atisbo de empatía. ¿Están siendo Nietzscherianos o qué malos está pasando aquí?.
NO lo sé, porque hay amplio espacio como para que estemos aquí reflexionando del tema, lo que es seguro es que Farre te tiene confundido con sus disonancias cognitivas y sus respuestas flojas.
tampoco es la panacea.
la tapita es nuestro zankito.🙂"Opino de qué":
Anarquismo, Comunismo y Pogre son claramente religiones seculares 100%.
Socialismo, Liberalismo y Fascismo son más bien modelos de estado y de la economía. Son ideologías, por lo que conllevan por narices un conjunto de creencias estructuradas.
Sin embargo, cuando aprendí la definición de religión tenía una segunda pata: conjunto de costumbres, y, estos "sistemas" no conllevan costumbres personales específicas en quienes los defienden, a diferencia del anarquismo/comunismo/pogre, que te dicen cerradamente cómo tiene que ser tu modo de vida privado.
De hecho, una prueba de que no son religiones seculares es que no son incompatibles con ser cristiano, agnóstico, ateo o de otra religión. Hay socialistas, liberales y facinerosos de todos los credos. Eso no ocurre con las religiones seculares descritas arriba, que todas tienen su paraíso prometido en la tierra y son ateas respecto a las religiones clásicas.
Por tanto, sentencio que los calamares están caros y que el fascismo no es una religión, solo llega a ideología.
¿En este hilo me ponen alguna tapita para acompañar el comentario? Gracias
que tiene que ver empatizar con la compasion ?
la compasion en este mundo y este sistema
se ve en como dejamos que gentes extrañas pongan el pie en nuestro territorio nuestra casa.
la compasion GENTIL al servicio de los planes de la oligarquia financiera evidentemente alubia
te han hackeado el cerebro ESC.
estan siendo cristianos buscando su propia salvacion.
y eliminando de sus vidas a aquellos que el sistema marca como condenados.
lo que es seguro es que no has entendido lo que hay en la tesis.
tampoco es la panacea.
Tú ya sabes que empatía y compasión están relacionados. Empatía es la capacidad de alinearte con el otro y la compasión una respuesta ante las circunstancias que podría estar viviendo o experimentando.
Veo que no te interesa abordar el tema de la compasión por si mismo y pretendes desviar el enfoque a aquello de lo que deberíamos comparecernos. Desviando el foco de la compasión y la empatía hacia "la otra persona" por la compasión por "Este mundo y este sistema". Te sigo el juego. ¿Acaso puedes definir el sistema en el que estaríamos?.
Absorto en el Farreronismo tienes un generoso abanico incluso contradictorio con el cual definir al sistema, incluso tienes opciones por las cuales entrar en espirales infinitas señalando que el sistema es la compasión de la compasión, hemos caído tantas veces en ese juego de espejos a lo largo de estos dos meses que una vez más tampoco se va notar.
que tiene que ver empatizar con la compasion ?
la compasion en este mundo y este sistema
se ve en como dejamos que gentes extrañas pongan el pie en nuestro territorio nuestra casa.
la compasion GENTIL al servicio de los planes de la oligarquia financiera evidentemente alubia
te han hackeado el cerebro ESC.
estan siendo cristianos buscando su propia salvacion.
y eliminando de sus vidas a aquellos que el sistema marca como condenados.
lo que es seguro es que no has entendido lo que hay en la tesis.
tampoco es la panacea.
Me estoy percatando gracias a este hilo de la facilidad con la que se pueden mezclar las cosas y lo cuestionable que puede llegar a resultar andar señalando religiones secularizadas, si voy a pillar un aprendizaje con este hilo es a desconfiar de todo aquel que presente tal discurso.
Ya estás en una sociedad del corte que le gusta a Farrerons y con eso del "Germanismo pagano presocrático" no tiene ni idea de a qué se está refiriendo con precisión, es una idea vaga abstracta que Farrerons tiene en su cabeza. Fury, Heidegger en ningún momento señalaba que todo partía de un paganismo germánico que influyó en Grecia, eso es un error. Tiene más que ver con Alain de Benoist y su énfasis por señalar un "espíritu indoeuropeo" o tiene que ver con un romanticismo alemán del siglo XIX. Farrerons es un pastiche post-moderno, un collage, un "Cherry picking" grotesco como le gusta decir a el.
Dices que el sistema es hebreo capitalista, pues bien. ya sabes que desde mi punto de vista no definiría los sistemas económicos por la supuesta clase social que controla un martillo, yo, de entrada, definiría los sistemas económicos por la forma de concebir el dinero. Eso es lo que yo haría. Es decir, no estamos en un capitalismo, estamos en la era fiat, con modelo fiat-deuda.
..........
Tú tienes compasión, no te engañes, te he visto a ti muestras más compasivas que al resto de foreros, que van por el foro como si esto fuese una carnicería.
si te lees a farrerons descubriras lo que de verdad hay detras de ese sistemaTú ya sabes que empatía y compasión están relacionados. Empatía es la capacidad de alinearte con el otro y la compasión una respuesta ante las circunstancias que podría estar viviendo o experimentando.
Veo que no te interesa abordar el tema de la compasión por si mismo y pretendes desviar el enfoque a aquello de lo que deberíamos comparecernos. Desviando el foco de la compasión y la empatía hacia "la otra persona" por la compasión por "Este mundo y este sistema". Te sigo el juego. ¿Acaso puedes definir el sistema en el que estaríamos?.
Absorto en el Farreronismo tienes un generoso abanico incluso contradictorio con el cual definir al sistema, incluso tienes opciones por las cuales entrar en espirales infinitas señalando que el sistema es la compasión de la compasión, hemos caído tantas veces en ese juego de espejos a lo largo de estos dos meses que una vez más tampoco se va notar.
Me estoy percatando gracias a este hilo de la facilidad con la que se pueden mezclar las cosas y lo cuestionable que puede llegar a resultar andar señalando religiones secularizadas, si voy a pillar un aprendizaje con este hilo es a desconfiar de todo aquel que presente tal discurso.
Ya estás en una sociedad del corte que le gusta a Farrerons y con eso del "Germanismo pagano presocrático" no tiene ni idea de a qué se está refiriendo con precisión, es una idea vaga abstracta que Farrerons tiene en su cabeza. Fury, Heidegger en ningún momento señalaba que todo partía de un paganismo germánico que influyó en Grecia, eso es un error. Tiene más que ver con Alain de Benoist y su énfasis por señalar un "espíritu indoeuropeo" o tiene que ver con un romanticismo alemán del siglo XIX. Farrerons es un pastiche post-moderno, un collage, un "Cherry picking" grotesco como le gusta decir a el.
Dices que el sistema es hebreo capitalista, pues bien. ya sabes que desde mi punto de vista no definiría los sistemas económicos por la supuesta clase social que controla un martillo, yo, de entrada, definiría los sistemas económicos por la forma de concebir el dinero. Eso es lo que yo haría. Es decir, no estamos en un capitalismo, estamos en la era fiat, con modelo fiat-deuda.
..........
Tú tienes compasión, no te engañes, te he visto a ti muestras más compasivas que al resto de foreros, que van por el foro como si esto fuese una carnicería.
no una CONCEPCION DEL DINERO
eso es derivado de OTRO TIPO DE CONCEPCIONES.
joer ESC
tan cerca y tan lejos.
si te lees a farrerons descubriras lo que de verdad hay detras de ese sistema
no una CONCEPCION DEL DINERO
eso es derivado de OTRO TIPO DE CONCEPCIONES.
joer ESC
tan cerca y tan lejos.
¿Qué otro tipo de concepciones?, no lo dejes al aire, te desafío a que lo dejes por escrito.
Última edición:
@Furymundo
Otro tipo de concepciones dices....:
¿La esencia de la tesis es vender al farreronismo-"fascismo" como una """"refutación""""" del ateísmo en contraposición con cualquier religión?, bajo el supuesto de que ¿todo es cristianismo secularizado? .
¿Ese podría ser el resumen y no lo dejas por escrito por lo ridículo que suena al exponerlo así?.
..... ¿Ese es el tipo de concepciones más relevantes "Que el dinero" que señala la tesis?. En tal caso, hace lo mismo que hacen los marxistas, despistarte para que pienses en martillos o religiones mientras lo que hacen es tomar control de la impresora. ...
En fin. Menos mal que ya no queda nada de tesis, ya queda poco.
Otro tipo de concepciones dices....:
¿La esencia de la tesis es vender al farreronismo-"fascismo" como una """"refutación""""" del ateísmo en contraposición con cualquier religión?, bajo el supuesto de que ¿todo es cristianismo secularizado? .
¿Ese podría ser el resumen y no lo dejas por escrito por lo ridículo que suena al exponerlo así?.
..... ¿Ese es el tipo de concepciones más relevantes "Que el dinero" que señala la tesis?. En tal caso, hace lo mismo que hacen los marxistas, despistarte para que pienses en martillos o religiones mientras lo que hacen es tomar control de la impresora. ...
En fin. Menos mal que ya no queda nada de tesis, ya queda poco.
Última edición:
en la tesis se explica los origenes de este sistema.@Furymundo
Otro tipo de concepciones dices....:
¿La esencia de la tesis es vender al farreronismo-"fascismo" como una """"refutación""""" del ateísmo en contraposición con cualquier religión?, bajo el supuesto de que ¿todo es cristianismo secularizado? .
¿Ese podría ser el resumen y no lo dejas por escrito por lo ridículo que suena al exponerlo así?.
..... ¿Ese es el tipo de concepciones más relevantes "Que el dinero" que señala la tesis?. En tal caso, hace lo mismo que hacen los marxistas, despistarte para que pienses en martillos o religiones mientras lo que hacen es tomar control de la impresora. ...
En fin. Menos mal que ya no queda nada de tesis, ya queda poco.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-