Vamos a ver, Paco. Habermas no está confundido. Sabe perfectamente lo que hace, que es navegar entre dos aguas para mantener su proyecto de "ilustración inacabada" sin tener que mojarse.
Es alemán, sí. Pero es el alemán que necesita reconciliar su tradición con el hecho de que Alemania perdió la guerra y ahora el patrón es otro. Su "acción comunicativa" es un intento de construir una ética universal desde la razón, pero cuando se acerca al límite -la gloria, el destino, la verdad incómoda- se agarra al Aleph, a la mística alubia, al vacío. Porque la alternativa griega, el destino trágico, le sabe a azufre heideggeriano.
No es que tenga disonancia cognitiva. Es que su proyecto entero es una maniobra para preservar la respetabilidad académica del pogre alemán de posguerra sin tener que reconocer que el monoteísmo ocristianoocristianoocristianoocristiano y el capitalismo comparten raíces. Por eso alaba a Derrida cuando se pone cabalístico, pero le pone límites: lo quiere subversivo, no revolucionario.
¿Pagado por la oligarquía? Más bien es su intelectual orgánico. Necesitan a alguien que defienda que la racionalidad comunicativa puede domesticar los mercados. Pero al final, su consenso es tan excluyente como cualquier otro: los que no aceptan las reglas del juego ilustrado -los que preguntan por la gloria, los que él califica de "facinerosos"- quedan fuera del diálogo. Su tolerancia tiene un límite muy claro.
En resumen: un alemán con complejo de culpa, un ilustrado que se resiste a las consecuencias de la Ilustración, un demócrata que no soporta la democracia ateniense. El típico académico que cree que discutiendo se llega a todo, cuando lo único que se consigue es marear la perdiz mientras los de arriba siguen mangando.