El dinero nunca os va a hacer felices

Tener para jubilarse no es lo mismo que ser feliz, ni de lejos​

Tener dinero suficiente para no volver a trabajar nunca no te hace más feliz. La afirmación no sale de un libro de autoayuda, sino de alguien que dice haberlo comprobado en su propia cuenta corriente: el dinero no da la felicidad ni cuando sobra. Hace diez años, asegura, le habría bastado con un 10% de lo que tiene ahora para creerse el hombre más dichoso del planeta. Hoy tiene de sobra para jubilarse y no es más feliz. Vive más tranquilo, tiene comida y techo asegurados hasta la tumba, y no ha subido un ápice su nivel de vida.

No es humildad impostada. Es la descripción más honesta de algo que la teoría económica llama utilidad marginal del dinero: la primera nómina cambia una vida y la vigésima, casi nada. A partir de cierto punto, más de lo mismo.

¿Cuánto dinero hace falta para dejar de pensar en dinero?​

La respuesta corta es todo el que no se tiene. La larga depende del listón. El escenario que más se repite es el contrario al del patrimonio holgado: 1.200 euros por ocho horas de trabajo a las que se suman dos horas de metro de ida y vuelta, y una vivienda compartida con ocho personas. Ahí el dinero no compra dicha, compra la salida.

En el otro extremo se coloca un patrimonio de 18 millones que su dueño sabe que no podrá gastar jamás. Entre ambos extremos, la conclusión que se impone es incómoda: para no pensar continuamente en el dinero hace falta tener dinero. Esa es la única utilidad que casi nadie discute.

La paradoja llega cuando alguien con la vida resuelta confiesa que entra en El Corte Inglés o en Amazon con 1.000 euros en la cartera y sale con ellos puestos el 99% de las veces. Lo único que le hizo ilusión aquel mes fue una crema de 140 euros para su madre. Ni coches de 300 o 400 caballos ni televisores de 85 pulgadas le mueven ya el ánimo.

El dinero es tiempo: las ocho horas que no vuelven​

El argumento con más recorrido no es el del consumo, sino el del reloj. Ocho horas diarias en una oficina son un tercio de la vida útil de cualquiera. Si el dinero sirve para no venderlas, entonces compra algo muy parecido a la felicidad. Hay quien lo formula sin rodeos: «El dinero representa tiempo. Tiempo que has estado haciendo cosas para ganarte el pan». Y el tiempo, añaden, es directamente vida, y es limitado.

De ahí la escena que se propone como definición operativa de felicidad: levantarse un miércoles sin despertador, no saber qué día es, pasar la jornada leyendo y trabajar por gusto, sin más preocupación que el libro y el día siguiente. Eso cuesta dinero. Y de ahí también la fórmula más repetida: el dinero no te da la felicidad, pero te deja mucho tiempo libre para buscarla.

«El dinero no da la felicidad»: a quién le sirve la frase​

Hay una corriente que directamente sospecha de la sentencia. Su argumento es de sentido común: si el dinero no importara, nadie aguantaría ocho horas diarias a un jefe por conseguirlo. Otra línea va más lejos y sostiene que quien repite el mantra se está contando una mentira a sí mismo, porque describir la realidad duele y sale más barato adornarla.

A esto se suma la lectura ideológica: la idea de que el dinero no da la felicidad funcionaría como pieza del relato que justifica un modelo basado en el afán de acumular, y la prueba estaría en que hay gente feliz sin un duro, incluso en países pobres. El contraataque es igual de socarrón: la pobreza tampoco es la vía al nirvana, y quien defiende lo contrario no ha probado ninguna de las dos.

Onassis, la «pobre niña rica» y el argumento de la salud​

Los casos históricos se usan como prueba de cargo. Bárbara Hutton, que llegó a ser una de las mujeres más ricas del mundo, arrastró el apodo de pobre niña rica. Christina Onassis se casó dos veces buscando en los hombres la figura de un padre que, según el relato que se maneja, le daba todo menos atención. Ninguno de los dos patrimonios evitó la infelicidad.

Donde el asunto se pone serio es en la salud. Se plantea la misma enfermedad a los 35 años tratada por la sanidad pública o por el centro privado más exclusivo, y se pregunta cuál de las dos da más posibilidades de salir. Es una comparación que se lanza como sospecha, no un dato verificado. Otra intervención rebaja el tono: lo que se puede comprar con dinero nunca es un problema real; los problemas reales son otros, y ninguno se paga con tarjeta.

Dinero, salud e ilusión: la receta de tres capas​

De ahí sale la jerarquía que más consenso reúne: el dinero es la base, encima va la salud y sobre ambas, la ilusión. Y la ilusión, igual que la cartera, conviene diversificarla: lectura, conversaciones, cine, conciertos, teatro, comer bien, algo de deporte. Si se concentra en un solo sitio, se agota.

La escalera sirve también para explicar por qué el dinero rinde cada vez menos según sube la cifra. Pasar de un R5 sin aire acondicionado ni dirección asistida a un coche del siglo XXI satisface mucho más que cambiar de un deportivo caro a otro todavía más caro. Y hay una lectura por etapas: el dinero importa poco en la infancia y la adolescencia, manda en la edad adulta y vuelve a perder peso en la vejez, donde lo que se compra con él, cuando se puede, es salud.

Cabe esperar que la frontera entre vivir tranquilo y ser feliz siga igual de difusa. El que tiene comida y techo asegurados dice estar más tranquilo, no más feliz. El que no los tiene asegura que con ellos estaría tocando las castañuelas. Puede que ambos se equivoquen. Puede que los dos estén diciendo la verdad.