El CIS, Wyoming y la extinción de los intelectuales (Agustín Valladolid en Vozpópuli)

La crítica intelectual en España parece haber abdicado de su función analítica, sustituida por la política-espectáculo y un acomodo a las corrientes dominantes, dejando un vacío que a menudo ocupa el entretenimiento.

El páramo de la crítica

Hace tiempo que se viene observando una cierta apatía en la esfera intelectual española, una suerte de rendición ante la complejidad de los tiempos. Se percibe una desconexión entre la tarea que tradicionalmente se les ha asignado a los pensadores y la realidad actual, donde el análisis profundo y la crítica rigurosa parecen haber dado paso a un discurso más complaciente. La idea de que un intelectual debe enfrentarse a las dificultades de su época, en lugar de seguir modas o acomodarse a las corrientes, parece haberse diluido. En España, esta tendencia se manifiesta en un panorama donde la ignorancia a menudo campa a sus anchas, y donde las propuestas de diagnóstico se quedan a medias, sin atreverse a formular pronósticos o soluciones.

Esta situación es especialmente llamativa entre aquellos que se autodenominan intelectuales de izquierda. Parecen haber renunciado a su rol crítico fundamental, limitándose a debatir cuestiones tácticas, como la elección de candidatos, sin cuestionar los cimientos de la política populista que se practica. El temor a perder las prebendas o los favores de quienes ostentan el poder parece ser un factor determinante en esta renuncia. Se espera que el adversario político ofrezca argumentos, pero se evita el análisis de cuestiones fundamentales que afectan al funcionamiento del Estado y a los principios democráticos.

El CIS y la política-espectáculo

El CIS, una institución que en su momento gozó de un notable respeto por su rigor y neutralidad en la medición de la opinión pública española, parece haber mutado. Bajo la dirección del tándem Sánchez-Tezanos, se ha transformado en una herramienta de sugestión, orientada a favorecer al partido en el gobierno. Su objetivo último parece ser desacreditar la alternancia política como mecanismo de regeneración. Esta deriva es preocupante, pues una institución de este tipo debería ser un termómetro objetivo de la sociedad, no un altavoz para intereses particulares.

La política-espectáculo ha ganado terreno, y con ella, la superficialidad. Programas de entretenimiento, conducidos por figuras mediáticas, a menudo ocupan el espacio que debería ser de análisis y debate profundo. Personajes como Wyoming, aunque respetables en su faceta de comunicadores, no siempre poseen el conocimiento necesario para interrogar con rigor a las figuras políticas. Las entrevistas se centran en aspectos colaterales, como aficiones o la psicología del poder, evitando las preguntas que verdaderamente importan sobre la gestión pública y los problemas del país. Esto crea un fraude, al servir de instrumentos a políticos que evitan el escrutinio.

Intelectuales de ayer y hoy

Comparar la intelectualidad española actual con épocas pasadas, donde figuras como Unamuno, Baroja, Azorín, Ortega y Gasset, los Machado, Ayala o Zambrano marcaban el rumbo del pensamiento, resulta desolador. Si bien es cierto que todavía existen pensadores valiosos, como David Uclés, la mayoría parece haber optado por la indiferencia o el silencio. Se ha creado un vacío que, en muchos casos, es llenado por la política disfrazada de entretenimiento. No hay Ortegas ni Ayalas; hay Wyomings.

Esta tendencia no solo afecta a la izquierda. La falta de crítica profunda y el acomodo a las circunstancias son males que parecen extenderse. La frase atribuida a Spiro Agnew, de que "un intelectual es un tipo que no sabe cómo aparcar la bicicleta", adquiere una resonancia particular en este contexto. Sugiere una desconexión con la realidad práctica y una cierta inoperancia para navegar en el mundo real, algo que podría aplicarse a quienes, desde la comodidad de sus análisis superficiales, no abordan los problemas reales del país.