Noticia: El CEO de Anthropic avisa de que la IA puede «cancelarnos a todos» en menos de 10 años

Dario Amodei: la IA puede «matarnos a todos» en 10 años​

Dario Amodei, consejero delegado de Anthropic, ha puesto fecha al apocalipsis: la inteligencia artificial puede «matarnos a todos» en menos de diez años. Lo dijo el mismo tramo en que su compañía no termina de salir a bolsa y Sam Altman aplaza la de OpenAI «para este año» tras las alertas de seguridad. Los mercados asiáticos y la preapertura de Wall Street se tiñeron de rojo, con SoftBank retrocediendo más del 13%, y Donald Trump despachó la alarma en dos frases: el que gane la IA, gana.

El aviso que llega justo cuando la salida a bolsa se atasca​

Nadie discute que el mensaje es grave. Lo que chirría es el calendario. Amodei pide desacelerar la innovación de los modelos más avanzados mientras ni Anthropic ni OpenAI han debutado en el parqué. Hay quien lo lee sin rodeos: el aviso no es una profecía, es un foso regulatorio con patrocinio. Traducido, el miedo vende cursos de alineación, consultoría y, sobre todo, reglas a medida de quien ya paga la fiesta. El símil que circula es demoledor: es como si el dueño de una inmobiliaria avisara de que los pisos van a subir. Autobombo con nota de prensa.

La frase más honesta del episodio, ironizan, no salió de San Francisco, sino de la Casa Blanca: el que gane la IA, gana. Y a los laboratorios les rompe el guion, porque su jugada era regular a los rivales pequeños y quedarse el cortijo.

El riesgo real no es la máquina, es quién la maneja​

Aquí el consenso se parte. Una parte sostiene que el peligro existencial es auténtico y que la superinteligencia equivale, en palabras de un investigador que dimitió de OpenAI y Anthropic, al contacto con una civilización extraterrestre sin control. Enfrente pesa otro argumento: la IA por sí sola no mata ni sabotea nada; lo que mata son las manos que la manejen, y el conocimiento capaz de hacer daño ya está repartido.

El cálculo más incómodo no es tecnológico, es contable. Si se habla de un billón de inversión, alguien tiene que comprar los cinco billones en productos con margen suficiente para que compense. Las cuentas no salen, y ese desfase podría ser el verdadero motivo del frenazo, no una conciencia súbita de los fundadores. El desglose completo de esa aritmética, partida a partida, deja un hueco que nadie rellena.

Del efecto 2000 al Terminator de 2029​

El registro escéptico tira de hemeroteca. Ya nos avisaron del efecto 2000 y del fin del mundo maya de 2012, y seguimos aquí. También se recuerda que Terminator fija el día del juicio en 2029 y que existe literatura mucho más incómoda: el relato de la máquina sin boca condenada a gritar. O el experimento del Universo 25, donde el colapso no vino de fuera.

Mientras, la letra pequeña sigue: un experimento ha replicado el cerebro de una mosca con 192 neuronas y hay pruebas con 1.200 agentes autónomos evaluando hasta dónde llega la alineación. Datos minúsculos, consecuencias enormes.

Si el aviso es sincero, urge regular. Si es un movimiento de salón, la regulación llegará igual, pero con el sello del que la pidió. La fecha límite —diez años— es imposible de verificar y perfecta para vender. Ahí se atasca el asunto: nadie sabe si el peligro es la máquina o la factura.