Creo que extrapolas nuestra tierra/clima/bioma al resto del planeta. Siento decirte que no es tan sencillo, la producción de Africa y Latinoamerica es bastante complicada, no hay un clima estacional para la mayoría de cultivos que poseemos y la mayoria es selva, savana y desiertos. Realmente la tierra cultivable del planeta se limita a un 10% como mucho, todo lo demas son pantanos, desiertos, taigas, savanas, selvas, montañas... Muchos paises son importadores netos de alimentos.
Un ejemplo que mencionaste, Brasil, la tierra de ese pais al ser de selva es tan pobre en materia inorganica que los cultivos no duran mucho tiempo y hay que estar talando nuevas zonas. Si observas en Africa pasa mas de lo mismo, echa un vistazo a Sierra Leona, o en India, Indonesia,... Cultivos para nada sostenibles que se mantienen por ahora gracias al gasto continuo de energia fosil en maquinas y fertilizantes, a costa de desertificar grandes extensiones del planeta. Y como sabemos, la energia fosil no es para nada sostenible.
Por lo que no, quiza hoy se produzca de mas pero sin Europa el resto del mundo no duraría mucho tiempo alimentando todas las bocas. Y eso sin contar que los mismos Europeos migrarian, dudo que se queden en su tierra a morir de frio y hambre.
Creo que extrapolas nuestra tierra/clima/bioma al resto del planeta. Siento decirte que no es tan sencillo, la producción de Africa y Latinoamerica es bastante complicada, no hay un clima estacional para la mayoría de cultivos que poseemos y la mayoria es selva, savana y desiertos. Realmente la tierra cultivable del planeta se limita a un 10% como mucho, todo lo demas son pantanos, desiertos, taigas, savanas, selvas, montañas... Muchos paises son importadores netos de alimentos.
Un ejemplo que mencionaste, Brasil, la tierra de ese pais al ser de selva es tan pobre en materia inorganica que los cultivos no duran mucho tiempo y hay que estar talando nuevas zonas. Si observas en Africa pasa mas de lo mismo, echa un vistazo a Sierra Leona, o en India, Indonesia,... Cultivos para nada sostenibles que se mantienen por ahora gracias al gasto continuo de energia fosil en maquinas y fertilizantes, a costa de desertificar grandes extensiones del planeta. Y como sabemos, la energia fosil no es para nada sostenible.
Por lo que no, quiza hoy se produzca de mas pero sin Europa el resto del mundo no duraría mucho tiempo alimentando todas las bocas. Y eso sin contar que los mismos Europeos migrarian, dudo que se queden en su tierra a morir de frio y hambre.
Creo que extrapolas nuestra tierra/clima/bioma al resto del planeta. Siento decirte que no es tan sencillo, la producción de Africa y Latinoamerica es bastante complicada, no hay un clima estacional para la mayoría de cultivos que poseemos y la mayoria es selva, savana y desiertos. Realmente la tierra cultivable del planeta se limita a un 10% como mucho, todo lo demas son pantanos, desiertos, taigas, savanas, selvas, montañas... Muchos paises son importadores netos de alimentos.
Un ejemplo que mencionaste, Brasil, la tierra de ese pais al ser de selva es tan pobre en materia inorganica que los cultivos no duran mucho tiempo y hay que estar talando nuevas zonas. Si observas en Africa pasa mas de lo mismo, echa un vistazo a Sierra Leona, o en India, Indonesia,... Cultivos para nada sostenibles que se mantienen por ahora gracias al gasto continuo de energia fosil en maquinas y fertilizantes, a costa de desertificar grandes extensiones del planeta. Y como sabemos, la energia fosil no es para nada sostenible.
Por lo que no, quiza hoy se produzca de mas pero sin Europa el resto del mundo no duraría mucho tiempo alimentando todas las bocas. Y eso sin contar que los mismos Europeos migrarian, dudo que se queden en su tierra a morir de frio y hambre.
Estimado Búho. Algo me dice que no te dedicas a la economía agropecuaria y tienes pocos datos e información al respecto.
Podría mostrarte las cifras o explicarte el potencial agropecuario de África o Iberoamérica (gigantesco, cualquiera de los dos continentes podría alimentar a todo el mundo), pero lo voy a hacer corto para no apartar mucho el tema de los temas climáticos -que de eso va el tema de Jarella-.
La agricultura (y la ganadería) son actividades económicas. Esto significa que no produces a pérdida. Si hay demanda para 100 millones de toneladas de trigo, aumenta la producción. Si no la hay se frena en los rangos de rentabilidad.
Obviamente en ello influyen varios factores:
1) Que haya tierra disponible (tierra con aptitudes agro-ganaderas)
2) Que haya capital para invertir (sembrar, cosechar, transportar)
3) Que haya know how y tecnología para ello.
4) Que haya unidades económicas de explotación.
Brasil, Argentina, Uruguay -por citarte un polo de producción agroalimentaria global- tiene tierra de sobra (1), no siempre encuentran el capital (2) pero eso puede variar en caso de haber demanda, existe know how y tecnología de sobra (3) y, en este caso, las unidades económicas tienen un tamaño razonable (4).
Existen países que tienen el 1 pero fallan en el 4 y eso es complicado. Si has hecho la reforma agraria y ahora tienes millones de campesinos con explotaciones muy pequeñas trabajadas a mano, escalar eso es muy difícil (México tuvo que corregirlo por caso). Es lo que ocurre en Nicaragua o Guatemala.
Pero en Argentina, Brasil y Uruguay tienes buenas unidades de producción (de cientos o miles de hectáreas) que te permiten usar tecnología y capital (si hiciera falta y hubiera demanda).
Si hubiera demanda de trigo (demanda sin atender digo), Argentina, Uruguay o Brasil podrían multiplicar por tres su producción... pero si hubiera demanda de tomates o pepinos o papas (que casi no se producen fuera del consumo local) la producción podría multiplicarse por cien o trescientos sin grandes problemas.
Tú hablas del suelo. Extraño.
En Europa el suelo lleva explotándose desde hace miles de años (2000 si quieres contar desde los romanos). La capa fértil del suelo en Europa es ya escasa porque durante milenios parte de la capa fértil ha ido siendo raspada con las cosechas. Más las antiguas incluso que, al hacerse en condiciones tecnológicas más precarias, gastaban el suelo.
¿Quieres un dato interesante y sorprendente?
😉
Este es un camino rural europeo... si es más o menos antiguo (algunos cientos de años en el mismo lugar) notarás que suele estar más arriba que los campos que lo rodean. Esto se debe a que, en cada cosecha unos centímetros de la superficie se fue y, con el correr de los siglos el camino queda más arriba que los campos.
(imagen visible para usuarios registrados)
Ahora mira
un camino rural en Latinoamérica (estos son de Argentina). A diferencia del europeo, el camino está hundido como medio metro respecto a la tierra de los campos por donde pasa... la capa fértil es mucho más gruesa que la europea porque
se está explotando desde hace 50 años y no 2000 🙄
(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
===
¿Notas la diferencia?
El camino europeo está como medio metro arriba de los campos y los caminos hispanoamericano entre medio a un metro debajo de la tierra.
Ese metro o metro y medio de diferencia es la capa de tierra fértil que en Europa no existe más (por siglos de explotación) y que en América Latina está aún casi virgen (muchos sitios se siembran desde hace apenas 40 o 50 años).
===
Estoy en la materia. Créeme si te digo que, siempre que no haya una capa de hielo sobre estas tierras, puedes producir desde peces en factorías, cualquier cantidad de productos de huerta que se te ocurra y, desde ya, triplicar la producción actual de los cultivos tradicionales o de la carne que se produce (y me quedo corto, en carne de […] o pollo podrías multiplicarlo por diez o más).
Eso sí, si Europa (con subsidios) produce su propia comida, no hace falta aumentar la producción en Latinoamérica o África (no se la venderías a nadie)... si hubiera demanda (porque la producción europea baja), la producción podría dar un salto gigantesco.
Te recuerdo que lo que se conoce como Pampa Húmeda tiene el tamaño de España (y si sumas Uruguay y el Sur de Brasil) es el equivalente de la Península Ibérica -completa- más Francia.
Y en África ocurre lo mismo (con otras condiciones políticas que hacen difícil actuar en el corto plazo, pero que podrían modificarse tal como demuestran los chinos con sus inversiones allí).
