El sulfato de cobre (y sus derivados como el famoso caldo bordelés, sulfato cupro-cálcico) y el mancozeb son los dos fungicidas más utilizados del mundo, desde hace décadas, y no hemos perecid, más bien al contrario, nuestra esperanza de vida es la más alta de la historia.
A- Una cosa es enfermar y otra morir.
B.- Usted sabe que es casi imposible hoy por hoy demostrar que una determinada sustancia contaminante haga enfermar u ocasione la gloria. Sabe usted que ello está sujeto a lo que se llama procesos estocásticos, sucesos que están determinados por la estadística. y en dónde no podemos determinar que suceda seguro
C.- Si se vive más, habrá que determinar en qué condiciones y por qué. Una gran parte de la población que supera cierta edad y contribuye a la estadística se encuentra en estado vegetal o casi vegetal. antes eran personas condenadas a una perecid segura. Hay mucha enfermedad y la gente sobrevive gracias a fármacos y técnicas quirúrgicas, quimioterapia y radioterapia. ¿Es eso propio de una vida dignamente plena? Yo creo que es la antítesis del ideal de vida sana que todos deseamos.
Por lo tanto no sea usted tan simplista y haga un uso más crítico de su razón, de su inteligencia y de su intuición. Ser rústico no presupone ser obtuso o falto de luces. no se deje llevar por el calentamiento pero entonces tampoco lo haga por la estadística oficial, por la sarracena y el triunfalismo del sistema, escarbe usted más allá de la apariencia fácil y de lo que es obvio
El cobre está en la cadena alimentaria desde siempre porque es un oligoelemento esencial para los vegetales, ahora bien, está sujeto a limitaciones y controles que conozco al dedillo ya que está incluido en la lista de metales pesados controlados en las legislaciones de medio ambiente.
El cobre es un oligoelemento y será bueno siempre y cuando no exceda ciertos límites porque es también un metal pesado y como tal a ciertos niveles tiene mala fama
El cobre está alarmantemente alto en muchos suelos vitivinícolas y las autoridades han dado la alarma. Si usted lo pone en la red verá que en muchas regiones constituye un problema de salud pública. no ha dejado de aumentar desde hace 100 años y como otros cationes o aniones la planta lo puede tomar en exceso e incorporarlos a su materia vegetal. E ignoro el mecanismo, porque no he llegado a estudiarlo, pero es algo conocido por los químicos y biólogos.
El CO2 es comida para plantas y un gas traza de influencia poco apreciable en la regulación del clima terrestre. Creo que no lees mis mensajes, es la enésima vez que digo esto.
El CO2 es comida para plantas no hace falta que lo repita porque es archifamosamente sabido por todos, como también lo es que tiene un efecto invernadero para muchos científicos, que ha pasado en los últimos 40 años de 360 a 400 aprox un 11%, que para usted ya sabemos que es poco por las razones que unas líneas antes aludí, pero que para esos expertos y para mucha gente es una barbaridad. Como lo es también que al quemar petróleo y producir ese maravilloso CO2 según usted se producen otras muchas sustancias y contaminantes peligrosísimos. ¿No se había dado cuenta o es que le importa poco la gente que ha perecid por NO, NO2, compuestos del S, y toda la acumulación de plásticos y otros componentes del petróleo, ¿ y de la que seguirá muriendo?. ¿Cómo se puede ser tan necio para felicitarse y regodearse de las "bondades" de producir CO2? Observe un comportamiento responsable y respetuoso abra su mente y no se ría de los demás con la presuntuosa ignorancia de que hace gala exclamando "no pasa nada" todo eso es muy bueno" en definitiva no me sea usted tan insensible e incapaz de ver solo su beneficio ciego en el corto plazo
[/QUOTE]
Le comento a bote pronto: La esperanza de vida empezó a elevarse a finales del siglo XIX y principios del XX principalmente por:
1) El avance en microbiología y medicina sucedido por aquel entonces, permitiendo implementar medidas preventivas simples como la higiene a base de químicos simples: Jabones y desinfectantes, y de técnicas curativas complejas a base de química y microbiología avanzadas como medicinas y antibióticos. Corolario: Si el jabón fuese tóxico estaríamos todos perecid.
2) El avance en producción agrícola y ganadera, comida de calidad aceptable y con una seguridad alimentaria alta, otra vez gracias a (la mecanización agraria), química (azufre, sulfato de cobre y otros insecticidas y/o fungicidas complejos) y pasteurización de alimentos (y otras técnicas de desinfección y conservación). Si fuesen muy perjudiciales para la salud, estaríamos todos perecid.
Por tanto concluyo a falta de que me debata otra vez, a dios gracias de forma educada y socarrona (me encanta que sea así), que nuestro sistema de seguridad alimentaria y control de la salud pública es aceptable, a falta de encontrar otras alternativas.
Así que no me diga que mis análisis son simplones, aunque reconozco que son "de andar por casa" y un comienzo para tener un debate interesante, con usted y con quien quiera. Recojo el guante.
Respecto al cobre: Evidentemente si está recogido y tabulado en las leyes medioambientales es porque se está controlando. ¿Alguna idea más? Porque me consta que ya se hacen controles (ministerio de industria, ministerio de agricultura, ministerio de medio ambiente) para regular sus usos y niveles en abonos, alimentos y vertidos. ¿Quiere hacerlo más restrictivo? No se, el sulfato de cobre es de los pocos fungicidas autorizados en producción ecológica porque se considera cuasi imprescindible, ya que además de técnicas culturales preventivas de cultivo, no existe forma (barata) de combatir infestaciones de hongos patógenos vegetales. ¿Que prefiere? Tomates podridos (o no tener tomates ni otros alimentos) o tomates tratados con sulfato de cobre.
Como dato le diré que todas las comunidades autónomas controlan los vertidos de cobre al suelo agrícola (otra cosa es que lo hagan bien) y que algunas incluyen también el fósforo* en sus regulaciones, macronutriente* imprescindible vegetal, porque desde hace un siglo se han aplicado abonos fosforados en exceso debido a la poca movilidad de este en el suelo (se insolubiliza enseguida) y la mala absorción de los vegetales (es una molécula muy grande).
Respecto al CO2, vuelvo a dar mi opinión: No estoy haciendo apología de la quema de combustibles fósiles, no quiero que "lo quemen todo sin control", simplemente digo que es el menor de nuestros problemas.
Estoy de acuerdo con usted en que nos estamos pasando tres pueblos respecto a las emisiones de contaminación difusa, entre ellas el CO2, pero no quiero que me mientan, quiero que pongan el foco en los verdaderamente problemáticos y/o que su perjuicio supera con mucho a sus beneficios, como por ejemplo, los resíduos de productos electrónicos de usar y tirar (no entiendo porqué la maquinilla de afeitar, batidora y cámara de fotos de mis padres, compradas en los años 70 y 80 funcionan perfectamente y todo lo comprado en la década de los 2000 no dura más de 4 años).
Si quieren guardar el petróleo que queda por motivos estratégicos y/o subirnos los impuestos que nos lo digan en la cara.
