[Dudas #1] Compras en mercados financieros, ¿es realmente invertir?

Este será el primer hilo de la serie, uno de los más importantes para mí, porque personalmente es un tema sarracena, y en lo que me encuentro reticente, desde siempre, a la inversión en productos financieros.

La cuestión es si realmente la compra de dichos productos es realmente productiva, en el sentido de que el dinero 'trabaje' (prestado del inglés, -put your money to work-), produzca algo tangible, o algún tipo de valor añadido, y no mera especulación, comprar algo barato para venderlo caro.

Eligiendo en concreto las acciones, me cuesta mucho ver alguna productividad de ese continuo de compraventa, simplemente estamos intercambiando partes de la empresa en función de espectativas, pero realmente no producimos nada. El mejor contra-argumento que me han llegado a dar, es que si la empresa por ejemplo quisiera realizar una ampliación de capital, los accionistas y ella misma pueden beneficiarse de que el valor en bolsa esté alto, entiendo que esto es igual para la obtención de cualquier tipo de financiación.

He llegado a ver incluso argumentaciones sobre efectos positivos de la especulación en si misma, pero no recuerdo cuales eran los planteamientos.

Y si con las acciones me cuesta ver la supuesta capacidad productiva de esa compra, con otro tipo de productos, cortos, opciones, futuros, CFDs y cosas así, ya me entra la risa, porque parecen diseñados únicamente para especular y más propios de una casa de apuestas que de un negocio serio, en el sentido de que realmente produzca algo de valor para alguien, más allá de que unos se enriquezcan a costa de otros.

¿Son los mercados financieros y sus productos parte de la economía productiva?, o son un juego de suma cero, donde todo lo que gana uno lo pierde otro, y aún descontando comisiones de intermediarios, que esos, sí o sí van a salir ganando...

Espero que podáis sacarme de mi ignorancia, gracias a todos.

El mercado de acciones de empresas y de bonos no tienen suma cero, porque suelen dar dividendos y rentas, de modo que la teoría de valor pueda calcular el precio de los activos en base a la suma actualizada de todos los rendimientos presentes y futuros esperados.

Aun con todo, ya nadie usa este modelo en exclusiva ya que existen numerosos factores adicionales (como perspectivas de crecimiento en las acciones o valoración de riesgo del emisor para los bonos).

Respecto a los mercados de derivados, la cosa está más clara, son productos de suma cero. Su misión principal desde que se empezaron a usar en la antigüedad (de todos es conocida la anécdota de que los futuros de trigo bajaron en Roma cuando el Senado asignó la labor de eliminar la piratería en el Mare Nostrum a Pompeyo), siempre ha sido la de facilitar la gestión de los riesgos en la producción, suministro y consumo de los productos subyacentes.

Por ejemplo: si tenemos un agricultor que produce toneladas de trigo y una empresa panadera que consume toneladas de trigo al año. El agricultor puede usar los futuros para cerrar un precio de venta y el panadero para asegurarse un precio de compra conveniente, todo ello meses antes de que el intercambio efectivo se produzca. De hecho puede que hasta la cosecha no exista aún.

Es obvio que, salvo que el precio permanezca inalterable, uno de los dos va a ganar y otro va a perder dinero. Pero les compensa porque así anulan el riesgo existente derivado de la incertidumbre. El agricultor vende el producto a un precio que sabe que le va a cubrir gastos y el panadero compra el trigo a un precio que le permita hacer sus productos de forma competitiva.

Hasta aquí todos contentos porque estamos hablando de usos reales unidos a un producto real.

La cosa se complica cuando entran en escena operadores de mercado "no comerciales" que solamente quieren especular con la variación de los precios, y que no tienen ningún interés en comprar o vender el subyacente.

El consenso general es que estos operadores son beneficiosos en cuanto que proporcionan liquidez al mercado.

Siguiendo el ejemplo, puede que un dia el agricultor quiera vender la cosecha de trigo a un precio, pero ese día no hay panaderos dispuestos a comprarla. Pero puede que haya operadores que si se la compren, porque especulan con la posibilidad de que el precio del trigo suba por diversas causas (temporada de huracanes, inundaciones, sequias...). A ellos no les interesa el trigo, pero ya venderán sus posiciones cuando lo consideren.

De este modo el agricultor ha logrado su objetivo de cerrar un trato.

Varias semanas después, el precio del trigo ha subido, y ante la perspectiva de que pueda subir mucho más, el panadero se asusta y quiere cerrar un precio de compra antes de que la cosa se vaya de progenitora. Pero ese día no hay agricultores para vender trigo. ¿A quién se lo comprará?

Pues fácil, a los mismos especuladores que compraron semanas atrás. Estos consideran que ya han ganado suficiente dinero, y que más vale pájaro en mano, y venden los futuros al panadero. Este respira tranquilo porque, a pesar de pagar más que hace unas semanas, ha garantizado un precio cerrado, y también se garantiza tener el suministro necesario para poder elaborar sus productos.

Los especuladores también se van a su casa con su pellizco.