Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Pues parece pintar de cara. Ahora queda la convicción de cada uno, usando mis datos:bueno después de hablar con 2 arquitectos los dos coincidian en que lo mejor y lo mas establecido es la empresa autodesk, la sensación es de que es un monopolio,que la curva de aprendizaje es brutal, que ahora tienen una herramienta tambien de esta empresa que se llama rabbit autodesk architecture que es supuestamente lo que sustutiria Autocad (quedaría para algunas cosas en 2D), la otra están empezando a manejarla para modelado pero que requiere de mucho aprendizaje y que desde luego si la empresa metiera módulos de IA les ahorraría bastante curro, pero cambiar de producto ni se lo plantean ni conocen algo que sea ni medianamente similar.
Interesante lo que has puesto, salvo la zain y letra grande.Buenos días a falta de charlar con el arquitecto estuve mirando el porque de las caidas y bueno como estoy aprendiendo muchos conceptos necesito que me los expliquen en cristiano asi que os pego un resumen que he hecho de las causas de las caidas, cualquier cosa que observeis que puede ser incorrecto o que tengais otra opinion is agradeceria la participación
¿Por qué cae si los resultados son buenos?
Los resultados del trimestre superaron las expectativas del consenso.
La empresa subió su guía (guidance) para el futuro pero la acción cae. Las razones probables:
RPO solo +2% (vs. +16% en revenue): refleja la reducción de descuentos multi-año, lo que el mercado interpreta como incertidumbre.
(aquí he buscado que significaba y la explicación era esta), imagina que tienes una panadería y vendes pan por suscripción:
Ingresos (Revenue) = el pan que ya has entregado y cobrado este mes.
RPO = las tarjetas de fidelidad que la gente te ha firmado para los próximos meses. Es decir: "me comprometo a comprar pan aquí los próximos 3 meses".
Antes, la panadería decía: "Si me firmas 3 meses de pan, te doy un 20% de descuento."
La gente firmaba 3 meses → la pila de tarjetas (RPO) crecía mucho.
Y el pan que entregabas cada mes también crecía.
Ahora la panadería dice: "Olvídate del descuento, firma solo 1 mes."
La gente sigue comprando pan (los ingresos siguen creciendo 16% ).
Pero la pila de tarjetas para el futuro apenas crece (RPO +2% ️), porque ya no hay contratos largos que "llenen" esa pila.
¿Por qué le da miedo al mercado?
Porque el RPO es la "gasolina" de los ingresos futuros. Si la pila de tarjetas apenas crece, eso significa que el mes que viene puede haber menos pan que entregar, y el crecimiento del 16% podría caer.
Resumen en una frase: La gente sigue comprando hoy, pero ya no se compromete a comprar mucho tiempo. Eso es bueno a corto plazo (más flexibilidad), pero malo a medio plazo (menos "gasolina" para el futuro).
Transición de modelo de ventas: Autodesk está migrando de un modelo de "seats" a uno más basado en consumo/IA, y el mercado penaliza la incertidumbre.
Imagina que tienes un un parque de juegos y cobras por carnet:
Modelo antiguo: "Seats" (asientos)
Cobras 10€ por niño al mes, sin importar cuántas veces entre.
Si 100 niños tienen carnet → ingresas 1.000€/mes.
Si quieres más ingresos → contratas más niños (más asientos).
Es predecible: sabes exactamente cuánto vas a cobrar.
Modelo nuevo: "Consumo / IA"
Ahora dices: "Cada vez que un niño usa la noria, le cobro 1€."
O: "Tengo un robot (IA) que hace los juegos por ti. Te cobro según cuántas veces use el robot."
Problema: Si el robot es muy bueno, cada niño usa la noria menos veces → ganas menos.
O peor: si el robot hace TODO, ¿para qué necesita el niño un carnet?
¿Por qué le da miedo al mercado?
Seats (antiguo) Consumo/IA (nuevo)
Ingresos Predecibles (10€ × 100 niños) Inciertos (¿cuántas veces usará la noria?)
Crecimiento Necesitas más niños Necesitas más uso por niño
Riesgo Bajo Alto: si la IA hace el trabajo, el uso cae
El mercado piensa: "Si la IA hace el diseño por ti, ¿necesitarás 50 ingenieros con AutoCAD o solo 5? Si son 5, me cobras 5 veces menos."
En resumen
Antes: Cobras por cuánta gente tiene carnet (predecible, crece con más empleados).
Ahora: Cobras por cuánto se usa (incierto, y la IA puede hacer que se use menos).
El mercado no sabe aún cuál de los dos modelos va a ganar, y mientras no lo sepa, prefiere cobrar menos por la acción. Esa incertidumbre es lo que está castigando el precio.
Sentimiento sectorial: el software en general ha sufrido en 2026 por temores a que la IA generativa disrumpa el modelo de asientos.
M&A de MaintainX ($3.6B): dilución esperada y ejecución pendiente
y la explicación de esto es :
Autodesk compró MaintainX por $3.6B en efectivo (no con acciones nuevas, así que no "corta más trozos" del pastel). Pero:
Se endeudó con un préstamo de ~$2B → tiene que pagar intereses → menos beneficio para cada accionista.
$150M en acciones para que los empleados de MaintainX no se vayan → sí corta un trocito extra del pastel.
El efecto principal: pagó $3.6B por una empresa que solo factura ~$135M al año. Es como comprar una máquina de helados por $3.6B que solo te da $135M en helados al año. Tarda muy en recuperar la inversión, y mientras tanto el beneficio por acción (EPS) se ve "aplanado" por los intereses y la amortización.
En corto: el accionista ve menos beneficio por acción durante 1-2 años, aunque la empresa sea mejor.
"Ejecución pendiente"
La compra cerró el 3 de agosto de 2026 → hace solo 5 semanas.
Imagina que compraste una fábrica de juguetes a otra empresa. Ya pagaste, ya es tuya. Pero:
¿Los empleados de la fábrica se llevan bien con los tuyos?
¿Los clientes de juguetes van a comprar también tus otros productos?
¿La fábrica va a seguir creciendo al 50% como prometía?
Nadie lo sabe todavía. El mercado dice: "Pagué $3.6B, muéstrame en 2-3 trimestres que funciona."
En corto: El dinero ya está fuera. Ahora toca demostrar que no fue un gasto, sino una inversión. Si la integración va bien → upside. Si falla → el mercado castiga.
¿Por qué le importa al inversor?
Riesgo Impacto
Intereses del préstamo −$30-50M en beneficio/año durante 1-2 años
Si MaintainX no crece al 50% El múltiplo de 27x se convierte en caro
Si los empleados clave se van Pierdes el "cerebro" que compraste
Si los clientes no cross-sell No se genera la sinergia esperada
Lo positivo: Autodesk tiene historial de M&A exitoso (PlanGrid, Navisworks, BuildingConnected) y el balance sigue siendo saneado. El riesgo es moderado, no catastrófico. Pero el mercado es paciente solo hasta que vea 2-3 trimestres de integración limpia.
Esto es lo que he mirado del porque de la caida seguramente puede haber otros que no tengo estudiados y que aun tengo que mirar pero de momento aporto esto.
Tienes razón, de hecho creo que es asi porque segun va añadiendo funcionalidades cada vez sera mas necesario, si hacen las cosas bien, de todas maneras a ver que me dice el ingeniero que al ser usado por gran parte de su sector y al haber trabajado tambien en Inglaterra sera un buen aporte, cuando me cuente lo aporto y gracias por el comentario.Interesante lo que has puesto, salvo la zain y letra grande.
Paradoja de jevons.
Que la máquina de vapor fuese mas eficiente no hizo disminuir el consumo de carbón, lo aumentó.
O un caso mas cercano: los moviles son supereficientes en consumo de energia, pero cada vez necesitan baterias mas grandes.
algun compañero nos puede ayudar con la duda "algo que suba a 300 dentro de 10 años no es tan interesante como si lo hace dentro de 3. Y eso no sé cómo calcularlo, preverlo o estimarlo." estoy como el compañero @Dimantes y si alguien nos echara un cable seria de agradecer.Pues parece pintar de cara. Ahora queda la convicción de cada uno, usando mis datos:
Si debería estar en el entorno de los 300 euros eso da un gran margen de seguridad, ¿pero a cuánto tiempo vista? Eso es algo que no he logrado controlar todavía, el número me sale pero no sé calcularle el plazo. Algo que suba a 300 dentro de 10 años no es tan interesante como si lo hace dentro de 3. Y eso no sé cómo calcularlo, preverlo o estimarlo.
Tienes razón, de hecho creo que es asi porque segun va añadiendo funcionalidades cada vez sera mas necesario, si hacen las cosas bien, de todas maneras a ver que me dice el ingeniero que al ser usado por gran parte de su sector y al haber trabajado tambien en Inglaterra sera un buen aporte, cuando me cuente lo aporto y gracias por el comentario.
Estaría genial. Yo voy a largo plazo como concepto y salvo operaciones especulativas como puedan ser las adivinanzas no pienso moverme de ahí, pero no acabo de saber calibrar cuánto de largo es el plazo de mis inversiones, ¿hay que esperar 5 años? Perfecto, no tengo problema con ello, solo quiero poder estimarlo y así asumirlo.algun compañero nos puede ayudar con la duda "algo que suba a 300 dentro de 10 años no es tan interesante como si lo hace dentro de 3. Y eso no sé cómo calcularlo, preverlo o estimarlo." estoy como el compañero @Dimantes y si alguien nos echara un cable seria de agradecer.
Te puedo decir que hace unos años en arquitectura se hizo el paso del CAD (autocad de toda la vida para dibujar planos como los de antes pero rápido, así en general) al BIM (de Autodesk Revit, modelos 3d detallados de todo lo que se te ocurra del edificio, una revolución) y lo que se ha hecho es enrevesar cosas, desordenarlas, perder el tiempo con problemas de control de versiones del modelo, y que los oficios que realizan la construcción tengan que ir a su bola con sus propios planos apañados, al final el resultado de fin de obra documentable es casi mas caótico y con gazapos que antes, que había una jerarquía laboral mas clara y mano de obra mejor pagada. Y no se daba por dar a imprimir en el plotter para tirar los planos directamente a la cochambre.Sin saber de la integración de la IA en software de dibujo que se puede dar, puedo intuir:
- Antiguamente un delineante competente dibujaba un plano por semana (me lo estoy inventando).
- Con los programas de dibujo, los que se adaptaron o nacieron con este sistema, pasaron a hacer uno al día.
- La IA va a traer uno a la hora, los que se adapten.
El problema del ser humano no es la imaginación o la pericia (es el hecho diferencial con la IA), es el tiempo para plasmar lo que tiene en la cabeza en un medio (sea papel u ordenador). El tiempo se va en dibujarlo. La IA dará la posibilidad de hacer más propuestas de lo que se quiera hacer. Y el tiempo sobrante, o se hacen otros proyectos, o se refina dandole un toque humano a lo que haya hecho la IA.
La reducción de delineantes incompetentes, ahí está clave. Eso va a pasar, como ya pasó, del papel al ordenador.
Como se dejaron de usar niños para arar la tierra porque el coste del producto te salía negativo cuando ya había tractores. Te cuesta más alimentar el niño de lo que puede producir.
PD Lo que no va a pasar es que una charo de RRHH se ponga a dibujar edificios. Ni el CEO. Y esto es aplicable a cualquier diseño: aviones, coches, marketing, lo que sea.
No entiendo esta parte, cuadruplicar el net income no es un mal dato, ¿qué te hace sospechar en concreto con esta empresa?Autodesk, ahora mismo, no esta ni en mínimos de hace 5 años...¿cuánto ha mejorado en años? Que si, que ha cuadruplicado su net income...¿y?
Exacto. No es mal dato si lo miras solamente.No entiendo esta parte, cuadruplicar el net income no es un mal dato, ¿qué te hace sospechar en concreto con esta empresa?
Como dueño que soy de empresas que no dan dividendos te pregunto: ¿Cuál es tu objetivo con Autodesk? Te lo pregunto porque...A modo de reflexión personal, Autodesk tiene sus pegas (no da dividendo, la acción puede que no esté lo bastante baja), pero como empresa está genial. Ojalá bajase de precio para poder entrar con más seguridad. Tiene algo maravilloso: ingresos recurrentes por suscripción, bajo gasto en Capex y baja intensidad de capital. Si se limpian la deuda (este año si no recuerdo mal se quitan un crédito importante y sería un palo que lo refinancien justo ahora) y diesen dividendos sería perfecta.
Rebuscaré más datos e intentaré hacer el contraanálisis, por qué no entrar ahí.Exacto. No es mal dato si lo miras solamente.
Y no sospecho nada porque en público no voy a decir nada. Simplemente estoy dando pinceladas para que os fijeis en algunos aspectos.
No hay un "dos pasos por delante" aquí en este caso concreto de Autodesk, obedece más bien a que en este hilo iré vertiendo mis impresiones personales y descubrimientos que vaya haciendo como una suerte de diario personal "inversional". Mi idea con Autodesk sería el "comprar" una empresa que ahora está mal con el objetivo de que se revalorice de cara al futuro y ganar un beneficio en X tiempo (meses o años, voy sin prisa). Otras sí las valoraría para dividendos, pero no es este caso.Lo que no acierto a ver son "los pasos por delante". No digo (mejor dicho, no lo diré en público) que la empresa vaya a subir o a bajar. Simplemente digo que no veo los motivos tecnicos para ello.
Tomo nota, contraargumentar la inversión y no pensar en qué podría salir bien, sino en qué podría salir mal. Un enfoque muy conservador que debo admitir que me gusta bastante.PD: Yo soy un inversor muy muy cauteloso. Demasiado, si le preguntas a mi esposa o a mis jefes. Estoy seguro de que me pierdo mil oportunidades porque para entrar en algo tengo que verlo absolútamente claro y mi metodología no se basa en "razones para entrar" sino en "Feministo, a ver si eres capaz de ver el error en tus cálculos". Simplemente, me cuesta mucho aguantar a gilipilas de oficina lejos de mi muyer e descendientes para no tratar al fruto de ese sudor con la mayor deferencia posible.
Obviamente tú y cualquiera podeis hacer lo que querais. Yo solo trato de ayudar un poco.Rebuscaré más datos e intentaré hacer el contraanálisis, por qué no entrar ahí.
Correcto. Solo porque una empresa no esté dos pasos por delante no significa que no sea una buena empresa.No hay un "dos pasos por delante" aquí en este caso concreto de Autodesk, obedece más bien a que en este hilo iré vertiendo mis impresiones personales y descubrimientos que vaya haciendo como una suerte de diario personal "inversional". Mi idea con Autodesk sería el "comprar" una empresa que ahora está mal con el objetivo de que se revalorice de cara al futuro y ganar un beneficio en X tiempo (meses o años, voy sin prisa). Otras sí las valoraría para dividendos, pero no es este caso.
Tampoco te flageles por ello. La curva de aprendizaje es algo casi obligatorio, sobre todo cuando tratamos de separar al inversor del trader.Hacer un Adobe, vaya.
Entiendo tu enfoque de no querer compartir nada en público (en tu derecho estás, cada cuál es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras), yo en lo personal no puedo evitar seguir escribiendo las cosas que voy descubriendo o las conclusiones a las que llego en la esperanza de que de algo le sirvan al resto y a mí mismo si alguien me señala mis errores o inexactitudes.
Deformación profesional 🙂
Pensar en lo negativo, dentro de una óptica objetiva (osea, sin ponernos en "¿y si mañana cae un meteorito?"), elimina en FOMO. Y de igual forma que ocurre en el mundo científico, las teorias deben poder ser falsificables (Karl Popper).Tomo nota, contraargumentar la inversión y no pensar en qué podría salir bien, sino en qué podría salir mal. Un enfoque muy conservador que debo admitir que me gusta bastante.