Cuidado con este perfil de arrendador: han estafado al inquilino

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
pepitogruñon dijo:
Porque regula para los bancos desde 1994.

Leyes por encargo.

Leyes directamente redactadas en el Santander o el BBVA.

Allí se escribe el BOE y PPSOE le hacen el preámbulo.

Los toreros y los saltimbanquis dan tonalidad a ese circo.
Hacer clic para expandir...

Tienes que estar registrado para ver este contenido
(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)
 
weyler dijo:
Segun el banco de España la rentabilidad media de alguien que compra un piso para alquilar es del 6.5% me parece muy poco para tener que lidiar con inquilinos, posibles okupas etc. Para eso lo pones en msci world que da un rendimiento similar y te olvidas de problemas
Hacer clic para expandir...
Un rendimiento de un 6,5% en una inversión de por ejemplo 300.000€, son 19.500€/ año, vamos, más de un sueldo de los más habituales en España que son unos 1.200€/mes en 14 pagas.

Esa rentabilidad no es baja, es la rentabilidad que habitualmente tiene cualquier empresa.

Vale que después hacienda se lleva un pico, pero el dinero invertido en una propiedad, se eleva conforme se eleva la inflación, es decir, que no pierdes dinero con la inflación.

Si le sumamos, que esa inversión la puedes vender y recuperar lo invertido, es una muy buena inversión y que haciendo un buen contrato que blinde al que alquila, el riesgo es bastante bajo con respecto a montar una empresa, donde el riesgo de perder la inversión es muchísimo más alta.

Por eso se ha disparado el precio de la vivienda y los alquileres, porque todo el que tiene dinero ha acaparado el mercado de la vivienda, a costa de sangrar a la clase trabajadora.

Recordemos que una inversión especulativa, no es una inversión productiva. Especular es comprar algo y venderlo más caro. Esto siempre termina creando burbujas y las burbujas antes o después, terminan explotando y el inversor perdiendo una parte de lo invertido o todo, si es que no termina endeudado de por vida, como ocurrió con la burbujas de los tulipanes.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

La especulación siempre trae problemas, que pagan los de abajo y los inversores a medio plazo, terminan en su mayoría perdiéndolo todo o buena parte y esto se lleva repitiendo desde hace siglos.
 
TylerDurden99 dijo:
Así es, por ejemplo de 1.000€ de alquiler hay que restar 125€ para el seguro, así como restar otros gastos que debe asumir la propiedad como por ejemplo impuestos o cuotas de comunidad así como posibles derramas.

Una vez que se calcula la lista de gastos, si estos suponen una cantidad mayor a la renta, se decide no alquilar. En cambio si los gastos, o "pérdidas", son inferiores a lo que se ingresa, hay una ganancia neta y por lo tanto se decide alquilar.

Con respecto a los seguros, tengo abierto ahora mismo en mi monitor secundario una póliza en PDF de un cliente (compañía SEAG), donde el cliente tiene cobertura total por impagos HASTA EL LANZAMIENTO, se tarde lo que se tarde en vía judicial fases tanto declarativa como ejecutiva incluidas por supuesto.​
Hacer clic para expandir...
Pues me alegro de enterarme de esto. Ahora que en caso de que se produzca el retrat obligatorio de los desahucios que planteaban los decretos, imagino que la prima de esos seguros se disparará, porque aguantar tres años pagando la renta no es poca cosa.
 
estroboscopico dijo:
Un rendimiento de un 6,5% en una inversión de por ejemplo 300.000€, son 19.500€/ año, vamos, más de un sueldo de los más habituales en España que son unos 1.200€/mes en 14 pagas.

Esa rentabilidad no es baja, es la rentabilidad que habitualmente tiene cualquier empresa.

Vale que después hacienda se lleva un pico, pero el dinero invertido en una propiedad, se eleva conforme se eleva la inflación, es decir, que no pierdes dinero con la inflación.

Si le sumamos, que esa inversión la puedes vender y recuperar lo invertido, es una muy buena inversión y que haciendo un buen contrato que blinde al que alquila, el riesgo es bastante bajo con respecto a montar una empresa, donde el riesgo de perder la inversión es muchísimo más alta.

Por eso se ha disparado el precio de la vivienda y los alquileres, porque todo el que tiene dinero ha acaparado el mercado de la vivienda, a costa de sangrar a la clase trabajadora.

Recordemos que una inversión especulativa, no es una inversión productiva. Especular es comprar algo y venderlo más caro. Esto siempre termina creando burbujas y las burbujas antes o después, terminan explotando y el inversor perdiendo una parte de lo invertido o todo, si es que no termina endeudado de por vida, como ocurrió con la burbujas de los tulipanes.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

La especulación siempre trae problemas, que pagan los de abajo y los inversores a medio plazo, terminan en su mayoría perdiéndolo todo o buena parte y esto se lleva repitiendo desde hace siglos.
Hacer clic para expandir...
Según tu definición, el COMERCIO, en todas sus formas, es una inversión especulativa. Todo comerciante compra algo y lo vende más caro, pues en otro caso se arruinaría.

¿Estás diciendo que el comercio no es productivo?

Cuando alguien compra algo, permite vivir al que fabrica ese producto. Abre mercados distantes para esos productos. Sin comerciantes, los fabricantes no podrían existir. Así que, si bien es cierto que el comercio "no es productivo" en el sentido de que no produce nada, sino dinero, es una parte esencial de todo el proceso económico. Es el actor que comercializa el producto, como el cine que compra una película para exhibirla, porque si no, se quedaría en una lata.

Otra falacia que pretendes colar es que toda inversión especulativa (o comercio) provoca burbujas, lo que es patentemente falso.

El supermercado que compra productos al agricultor y los vende más caros en su tienda, no produce ninguna "burbuja". De hecho, gracias al milagro de las economías de escala, hace que los productos sean cada vez más baratos respecto a su precio en la clásica venta de barrio.

Con tan buen tino el genio de Escohotado os definió (a los rojos) como "los enemigos del comercio".
 
Rebel6000 dijo:
Es lo que pasa cuando se arriesga el dinero especulando, lo mismo con viviendas, que en bolsa o en el casino. A veces se gana, a veces se pierde.

Pero yo no me voy a lamentar que a estos jugadores les vaya mal: nadie les pidió que asumieran ese riesgo.
Hacer clic para expandir...
Ese tipo de inversor ha sido muy influenciado por toda esa legión de Instagramers supuestamente exitosos que se han hecho de oro haciendo creer que comparten su modo de hacer pasta rápida a través de sus mentorías.
 
nosinmiFalcon dijo:
Cambiar las reglas del juego a mitad del partido no parece lo mejor para dar seguridad a cualquiera que desee realizar una actividad económica. Poquito a poco hasta la ruina final, ¿quién se va a arriesgar a invertir su dinero o montar una empresa si lo que hoy es una cosa, mañana puede ser la contraria?.
Hacer clic para expandir...
El problema de la inseguridad jurídica es que, cuando le haces algo de esto a un sector, todos los demás se ponen a temblar con razón, con las consecuencias que ya se saben.
 
javac dijo:
La revalorizacion es cero
Ajustas inflación y tu casa vale lo mismo o menos que hace 25 años

Es más, fuera de las grandes capitales, todas aquellas ciudades que pierden población, tipo león, Teruel, Soria, ciudad real, Cáceres, Badajoz, tras vender ahora y restar inflación e impuestos, has perdido dinero
Hacer clic para expandir...
Para nada.
No hace falta que te vayas a las Hurdes.
A largo plazo, aunque vendas ahora a un precio normal y no abusivo un piso que se compró en 1970 o en 2015 por ejemplo, has cubierto la inflación y algo más... sin quebrarte la cabeza.
Posiblemente un piso que era bueno en 1970 costaría un millón o menos, por mucha inflación que le metas y es un bien cincuenta años más viejo.
Ya me dirás qué inflación te cubre el dinero en el banco jajaja.
 
IMPULSES dijo:
Hay un perfil de arrendador muy extendido en España que es aquel que dió la entrada del 20-30% del precio total del piso y luego calculó que sus inquilinos serían los que le pagarían el 70% del precio del piso.
Pues bien , este perfil de rentista , dejadme deciros ESTA PERECID!
Así que en unos pocos meses veremos desahucios por impagos

Solución A : vende deprisa y corriendo antes de ser ejecutado por el Banco
( por cierto la solución A , no suele ser factible porque siempre quieren seguir ganando dinero y sacarán el piso inflado hasta que el banco les envíe el tercer aviso de ejecución )

Solución B : alquila y se arriesga a que tope con un inquilino que le pague durante 5 meses y después deje de pagarle... problemón porque no va a poder echarlo

Así que mi mas sincero pésame a todos estos "triunfadores" de la especulación.
Hacer clic para expandir...
No va a pasar nada de eso.
 
fruta dijo:
Os pensais que todos los empresarios son Florentino cuando la mayoria son peluqueros y que todos los arrendadores son como los fondos buitre americanos haciendo grandes inversiones cuando la mayoria simplemente han heredado entre 2-3 hermanos el piso de sus padres fallecidos...
Hacer clic para expandir...
Sí, pero eso no quita que muchos estén pidiendo alquileres abusivos por el piso de su abuela Paca. Una cosa no quita la otra.
 
selenio dijo:
Ya está claro, pero estamos hablando de rentabilidad de alquiler, el tema revalorización a largo plazo es independiente de que lo alquiles o no.
Hacer clic para expandir...
¿De qué sirve la rentabilidad a largo plazo si se convierten los alquileres en indefinidos y con rentas congeladas o se decide que se actualicen muy por debajo de la inflación oficial, y ni hablamos de la inflación real?
¿O en caso de impagos de familia vulnerables que obligan a años de pleitos, con gastos de Abogado y Procurador?
¿Y asi además los inquilinos o los okupas destrozan el piso y hay que gastarse un dineral en reformas?
Entre riesgo de impago, riesgos legales, iliquidez, gastos y quebraderos de cabeza, compensa buscar otros medios de sacar rendimiento al dinero. A largo plazo y con un poco de conocimiento se puede batir la rentabilidad actual que ofrece un alquiler.
 
Antiparticula dijo:
Acabas de demostar que los especuladores no siempre ganan.

Con lo cual todo el discurso comunista se segarro.
Hacer clic para expandir...
[...] son gente con poca visión financiera los mismos que comprarian "por encima de sus posibilidades" o que en su momento pedian hipotecas del 120% (ya recordais ¿no? las hipotecas que daban el 100% de la vivienda + gastos + bmw + muebles de la casa + viaje a puntacana "pa celebrarlo" avalando con una tortuga y 2 nominas 1000 euristas [...])
 
Lord Yavestruc dijo:
¿Pero qué abusos exactamente? Si hay mucho beneficio en su negocio (que es lo que debes llamar "abusos") significa que hay un nicho donde más competidores pueden entrar. En ese negocio puede entrar y arriesgar su patrimonio casi cualquiera, incluso tú. Y las barreras de entrada que hay, precisamente, las pone el gobierno.
Hacer clic para expandir...
Poner por 1200 un zulo que hasta hace no poco ponías por 600 y ganabas dinero. Y soy casero, pero no me jorobes, hay que tener un mínimo de decencia.
 
No le hagáis el juego a los rojos que sólo buscan enfrentarnos.

Podrían quitar todos los impuestos a la primera vivienda y facilitar la compra de la misma mediante créditos bonificados al 0% d interés respaldados por el gobierno de turno.

Pero no lo hacen, sólo buscan que el arrendador y el rentista se enfrenten y así ellos poder " regular " y trincar pasta
 
Última edición:
Es cierto que ese perfil de inversor tiene que estar sudando a mares desde hace ya unos años con la deriva de este gobierno.

Dicho eso me gustaria explicar que es ese perfil "rentista vividor" cuando hablamos de personas particulares en realidad:

Las hipotecas para este tipo de viviendas no se dan como las de primera vivienda para los particulares. El banco solo cubre el 60-70% del precio mas bajo entre precio de compraventa y tasacion. Lo que en funcion de la diferencia entre ellos podria suponer que cubre menos del 60% del precio final.

A eso hay que sumarle que tambien tiene que pagar los gastos (ITP, notaria, gestoria, tasacion) para poder firmar la compraventa que para un piso medio suele soponer el 10% del precio.

Esto es, el rentista/inversor, tiene que aportar de golpe entre el 40 y 50% del precio de final. El equivalente a "adelantar" 8-10 años de alquiler integro.

Si le sale redonda la jugada en 10 años ha podido sacarle un 8% a ese 50% inicial que metio.

Si le sale fatal puede perder hasta el 50% de ese 50% inicial.

Es una operacion de inversion. Y como todas a mayor rentabilidad mayor riesgo.

Nadie regala nada.
 
IMPULSES dijo:
Hay un perfil de arrendador muy extendido en España que es aquel que dió la entrada del 20-30% del precio total del piso y luego calculó que sus inquilinos serían los que le pagarían el 70% del precio del piso.
Pues bien , este perfil de rentista , dejadme deciros ESTA PERECID!
Así que en unos pocos meses veremos desahucios por impagos

Solución A : vende deprisa y corriendo antes de ser ejecutado por el Banco
( por cierto la solución A , no suele ser factible porque siempre quieren seguir ganando dinero y sacarán el piso inflado hasta que el banco les envíe el tercer aviso de ejecución )

Solución B : alquila y se arriesga a que tope con un inquilino que le pague durante 5 meses y después deje de pagarle... problemón porque no va a poder echarlo

Así que mi mas sincero pésame a todos estos "triunfadores" de la especulación.
Hacer clic para expandir...
Que pasa...

¿Acaso no te da el IMV para dar la entrada de un pisillo?
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.054.404
Mensajes
58.286.638
Miembros
190.961
Último miembro
Elpepeeeee

El blog de burbuja.info

Volver