Cuánto se gana con fondos indexados??

La Enviada dijo:
Lo que llamamos aquí "fondos indexados" de bolsa son fondos con un montón de compañías en cartera, concretamente todas las contenidas en el índice que quiere seguir el fondo. Se trata de índices muy grandes correspondientes a zonas geográficas (USA, Europa, países emergentes, e incluso todo el conjunto de países desarrollados representado en el índice MSCI World). Cada uno de esos índices está compuesto por cientos o incluso mil y pico compañías (las compañías más grandes de la zona geográfica correspondiente). Contestando a tus preguntas:

Es más "seguro" eso que un fondo "normal" de gestión activa?. En general sí porque estás distribuyendo el riesgo sobre un montón de compañías, de países y de sectores, limitando la volatilidad de la cartera en comparación con un fondo "normal" (activo) que esté más especializado (por ejemplo RV general japonesa o biotecnológicas de USA). En el segundo caso las oscilaciones serán mucho mayores (si el MSCI World baja un 40% probablemente el otro baje un 70%). Un indexado muy global no te libra de un gran batacazo como el de marzo (hace lo que hace el índice, punto), en todo caso te libra de un batacazo aún mayor que el que puedas tener con un fondo más especializado. Si en cambio la política del fondo activo es global en términos geográficos y sectoriales tendrá una volatilidad similar a la del fondo indexado, en ese caso el fondo activo no tendrá más "riesgo", basta con que tenga una cartera global de 30-50 compañías (en la práctica siempre tienen ese número).

Se gana menos con los indexados que con los fondos activos?. Primero hay que comparar patatas con patatas, el ámbito geográfico y sectorial del fondo activo tiene que ser el mismo que el del indexado, no tiene sentido comparar un fondo activo de bolsa europea con un indexado al S&P500. De hecho todos los fondos activos tienen definido en sus propios estatutos un índice de referencia con el que compararse (por ejemplo un fondo activo de compañías americanas de gran capitalización tiene como referencia el S&P500), y que al final mide la calidad de la gestión del fondo (si lo hace mejor o peor que su índice). La evidencia empírica dice que la gran mayoría de los fondos activos (más o menos el 90%) no consigue batir a sus propios índices de referencia al cabo de 10 años, y mucho menos si miramos periodos más largos. Cómo será en el futuro, no sabemos.
Hacer clic para expandir...
Esto da gusto.
El subforo de Bolsa e Inversiones es el mejor de burbuja.info.
 
Mi modelo de entrada a pasivos indexados es una primera aportación de 10K en una 7/10 de Indexa. Horizonte de 5 a 10 años. Esperando momento optimo dentro de la Q3.

Aportación mensual de 125€ (Lo que venía gastando en fumar)
Me reservo 2.500€ para aportaciones extra en bajadas.

Total: 20.000€ en 5 años. Doy por bueno un 4,7% anual que con interes compuesto se pondría en unos 2,5k limpios, si no he calculado mal. Todo por debajo de esto hasta -2k es un escenario asumible. Por debajo de eso sería decepcionante pero tampoco me quitaría el sueño.
 
------- dijo:
Hola a todos,

Los que invirtáis en fondos indexados qué rentabilidades soléis tener habitualmente?? Qué porcentajes os parecen razonables para alcanzar anualmente de media? Personalmente, con un 6% estaría bastante satisfecho, de ahí para arriba podría llegar a ponerme a bailar... y como mínimo me parecería acabar con 3% (un poco mal pero algo es algo). Si no cubro inflación o entro en negativo ya sí que apaga y vámonos... Os dejo un vídeo interesante sobre el tema:
Hacer clic para expandir...
De lo invertido en 2018 un 6,40% anualizado, de 2019 un 5,40%, de 2020 6,90%. Mezclando RV y RF.

Pero un fondo indexado también tiene su riesgo. Por ejemplo si te hubieses indexado al NASDAQ en el año 2000, tranquilamente hubieses pasado 15 años en pérdidas. No hay garantías.
 
bralmu dijo:
De lo invertido en 2018 un 6,40% anualizado, de 2019 un 5,40%, de 2020 6,90%. Mezclando RV y RF.

Pero un fondo indexado también tiene su riesgo. Por ejemplo si te hubieses indexado al NASDAQ en el año 2000, tranquilamente hubieses pasado 15 años en pérdidas. No hay garantías.
Hacer clic para expandir...
A 20 años habria obtenido una rentabilidad brutal. La unica garantia en los fondos es el largo plazo.
 
Pregunta de novato total, a la hora de deshacerse lo invertido en el fondo, como se declara ganancias y pérdidas patrimoniales si has estado haciendo aportaciones periódicas? Sería también FIFO como las acciones?
 
RussianSoldier99 dijo:
Pregunta de novato total, a la hora de deshacerse lo invertido en el fondo, como se declara ganancias y pérdidas patrimoniales si has estado haciendo aportaciones periódicas? Sería también FIFO como las acciones?
Hacer clic para expandir...

Sí. También para las participaciones que hayas traspasado desde otros fondos al fondo de destino que vayas a reembolsar. Las más antiguas son las primeras en contarse (incluso si han sido las últimas en traspasarse al fondo de destino).
 
La Enviada dijo:
Sí. También para las participaciones que hayas traspasado desde otros fondos al fondo de destino que vayas a reembolsar. Las más antiguas son las primeras en contarse (incluso si han sido las últimas en traspasarse al fondo de destino).
Hacer clic para expandir...

OFFTOPIC

Veo que has recomendado mi hilo de los dividendos y no tengo agallas de recordar donde, así que pidiendo perdón por ensuciar éste hilo me gustaría agradecértelo públicamente, mas aún cuando en ese mismo hilo hemos tenido discusiones muy opuestas.

Espero que hayas visto que tras nuestra discusión he decidido, sin dejar mi defensa de los dividendos, dar mas "cancha" a las ETFs y hablar de sus efectos positivos (además de como sabes yo tengo de esas).

En cualquier caso gracias por tu objetividad y buena camaradería.
 
A riesgo de repetir lo que ya se ha dicho.

A largo plazo ganas si las comisiones son bajas. Vanguard es, en mi opinión, de los mejores en eso. Fidelity también esta muy bien.

Mira sus proyecciones con respecto a los mercados donde han operado. Si históricamente han sido buenas, es buena señal.
 
hdezgon dijo:
A 20 años habria obtenido una rentabilidad brutal. La unica garantia en los fondos es el largo plazo.
Hacer clic para expandir...
El largo plazo tampoco es garantía. He puesto un ejemplo a 20 años (NASDAQ desde el 2000) pero te puedo poner uno que llevaba décadas viento en popa a toda vela y un día pinchó y lleva ya 30 años en el fango (NIKKEI desde 1990). No vivimos eternamente para esperar.


¿Tú puedes garantizar que la bolsa de EEUU (NASDAQ, SP500, etc.) no se va a japonizar en el futuro (pinchazo burbujero, deuda nacional disparada, tipos de interés artificialmente por los suelos para mantener al paciente con gotero, congelación crónica del crecimiento)?
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Es que no quiero que la gente piense que indexarse es infalible a largo plazo. Por ejemplo el que se indexe al SP500 debe ser consciente de que existe la posibilidad más o menos remota, de que pase esto, que ya ha pasado en otros índices. Indexarse es una opción muy razonable, de las más razonables, sobre todo si vas promediando con compras periódicas, pero no es infalible. A la palabra siempre en "siempre se gana a largo plazo" yo le pondría un asterisco.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
bralmu dijo:
El largo plazo tampoco es garantía. He puesto un ejemplo a 20 años (NASDAQ desde el 2000) pero te puedo poner uno que llevaba décadas viento en popa a toda vela y un día pinchó y lleva ya 30 años en el fango (NIKKEI desde 1990). No vivimos eternamente para esperar.


¿Tú puedes garantizar que la bolsa de EEUU (NASDAQ, SP500, etc.) no se va a japonizar en el futuro (pinchazo burbujero, deuda nacional disparada, tipos de interés artificialmente por los suelos para mantener al paciente con gotero, congelación crónica del crecimiento)?
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Es que no quiero que la gente piense que indexarse es infalible a largo plazo. Por ejemplo el que se indexe al SP500 debe ser consciente de que existe la posibilidad más o menos remota, de que pase esto, que ya ha pasado en otros índices. Indexarse es una opción muy razonable, de las más razonables, sobre todo si vas promediando con compras periódicas, pero no es infalible. A la palabra siempre en "siempre se gana a largo plazo" yo le pondría un asterisco.
Hacer clic para expandir...
Tienes razón.

Digamos que siempre SE HA GANADO, y que absorbeditas pasadas no garantizas anales futuros.
 
bralmu dijo:
El largo plazo tampoco es garantía. He puesto un ejemplo a 20 años (NASDAQ desde el 2000) pero te puedo poner uno que llevaba décadas viento en popa a toda vela y un día pinchó y lleva ya 30 años en el fango (NIKKEI desde 1990). No vivimos eternamente para esperar.


¿Tú puedes garantizar que la bolsa de EEUU (NASDAQ, SP500, etc.) no se va a japonizar en el futuro (pinchazo burbujero, deuda nacional disparada, tipos de interés artificialmente por los suelos para mantener al paciente con gotero, congelación crónica del crecimiento)?
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Es que no quiero que la gente piense que indexarse es infalible a largo plazo. Por ejemplo el que se indexe al SP500 debe ser consciente de que existe la posibilidad más o menos remota, de que pase esto, que ya ha pasado en otros índices. Indexarse es una opción muy razonable, de las más razonables, sobre todo si vas promediando con compras periódicas, pero no es infalible. A la palabra siempre en "siempre se gana a largo plazo" yo le pondría un asterisco.
Hacer clic para expandir...


Si tienes una cartera indexada el grueso de ella tiene que estar indexada a todo el planeta (MSCI World + emergentes), y si quieres, dejas una pequeña parte para apuestas de corto-medio plazo sobre un país o un sector. Si toda o casi toda la cartera está indexada al mundo entero lo único que estás asumiendo es que dentro de 20-25 años el conjunto de la economía mundial habrá crecido, sin exponerte al declive de un país (Japón o USA). El propio MSCI World se adapta al crecimiento o declive de países (ya que las respectivas empresas crecen o decrecen y van entrando o saliendo del índice). Por supuesto todo el planeta se puede "japonizar", aunque esto ya es mucho más difícil (hay países con muy diferentes niveles de deuda, de edad media de la población, flexibilidad laboral y empresarial, moneda, etc). De todas formas para evitar hacerte un Nikkei en máximos es mejor no invertir todo de golpe y hacer DCA, en particular si entras de golpe en un índice que objetivamente esté carísimo. El Nikkei en 1990 justo antes de su megaciclo bajista de 20 años tenía un PER Shiller de 90 (nover:), el doble del S&P500 en el estallido de la burbuja .com !.
 
bralmu dijo:
El largo plazo tampoco es garantía. He puesto un ejemplo a 20 años (NASDAQ desde el 2000) pero te puedo poner uno que llevaba décadas viento en popa a toda vela y un día pinchó y lleva ya 30 años en el fango (NIKKEI desde 1990). No vivimos eternamente para esperar.


¿Tú puedes garantizar que la bolsa de EEUU (NASDAQ, SP500, etc.) no se va a japonizar en el futuro (pinchazo burbujero, deuda nacional disparada, tipos de interés artificialmente por los suelos para mantener al paciente con gotero, congelación crónica del crecimiento)?
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Es que no quiero que la gente piense que indexarse es infalible a largo plazo. Por ejemplo el que se indexe al SP500 debe ser consciente de que existe la posibilidad más o menos remota, de que pase esto, que ya ha pasado en otros índices. Indexarse es una opción muy razonable, de las más razonables, sobre todo si vas promediando con compras periódicas, pero no es infalible. A la palabra siempre en "siempre se gana a largo plazo" yo le pondría un asterisco.
Hacer clic para expandir...
Pues es que en esta grafica vamos a pensar que inviertes desde 1990 por DCA, todos los meses hasta 2020, estoy seguro que tu rentabilidad final esta en torno al 6-7% anualizada.

Y es que de lo que hablamos es de meter por ejemplo:
ETF global water
ETF MSCI World Momentum
ETF de lo que quieras que diversifique (en mi caso robots, IA...)

Ponle que el MCI world sube un 6-7% por que como dices en los 20 proximoos años tenemos un grafico similar al que tu pones
El Global water maantiene su 9-10%
Y el de robots sale mal

Aun asi estoy ganando dinero con una gestion de mi tiempo para bolsa cercana a cero
 
Respecto al Nasdaq:

En esta famosa página

Tienes que estar registrado para ver este contenido


podeis hacer un test de como habría sido entrar con todo en el Nasdaq en marzo del 2000 (justo en el máximo antes del crash) o entrar moderadamente (un 35-50%) y el resto aportarlo en pequeños lotes mediante DCA. Os sorprenderéis de los resultados del segundo caso, a pesar de que el Nasdaq cayó un 80% y tardó 16 años en recuperar el máximo del 2000.
Para hacer el test tenéis que meter el ticker QQQ del ETF del Nasdaq, que ya existía entonces.
 
Basster dijo:
Mi modelo de entrada a pasivos indexados es una primera aportación de 10K en una 7/10 de Indexa. Horizonte de 5 a 10 años. Esperando momento optimo dentro de la Q3.

Aportación mensual de 125€ (Lo que venía gastando en fumar)
Me reservo 2.500€ para aportaciones extra en bajadas.

Total: 20.000€ en 5 años. Doy por bueno un 4,7% anual que con interes compuesto se pondría en unos 2,5k limpios, si no he calculado mal. Todo por debajo de esto hasta -2k es un escenario asumible. Por debajo de eso sería decepcionante pero tampoco me quitaría el sueño.
Hacer clic para expandir...

Yo lo que veo de Indexa es que por debajo de una cartera de 8 no chuta. Hasta la 10 lleva un 20% de RF
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.052.237
Mensajes
58.236.825
Miembros
190.881
Último miembro
elconejoblanco2

El blog de burbuja.info

Volver