El capitalismo son los padres.
En el feudalismo se pagaba el diezmo y nos echábamos las manos a la cabeza.
Noy nor roban más del 60 por ciento contando los diversos impuestos.
No hay ningún capitalismo. El capital te lo roban.
Cuál ha sido la clave del éxito del Capitalismo?
- Autor del tema Calimas_01
- Fecha de inicio
En el feudalismo se pagaba el diezmo y nos echábamos las manos a la cabeza.
Noy nor roban más del 60 por ciento contando los diversos impuestos.
No hay ningún capitalismo. El capital te lo roban.
herbert737
Forocochero
- Desde
- 9 Ene 2026
- Mensajes
- 1.170
- Fruta
- 240
(enlace visible para usuarios registrados)
herbert737
Forocochero
- Desde
- 9 Ene 2026
- Mensajes
- 1.170
- Fruta
- 240
(enlace visible para usuarios registrados)
El centinela
Será en Octubre
- Desde
- 3 Sep 2015
- Mensajes
- 9.970
- Fruta
- 67.939
El éxito del capitalismo es que es el único sistema económica basado en la esencia del ser humano, el egoísmo ilimitado
El resto de sistemas económicos son antihumanos porque van en contra de la naturaleza humana y por eso no funcionan ni se pueden instaurar de forma innata sino que deben ser impuestos por la fuerza y eso conduce siempre al desastre
El mundo es el que es y no el que queremos que sea y hay que aceptarlo y ser prácticos
El resto de sistemas económicos son antihumanos porque van en contra de la naturaleza humana y por eso no funcionan ni se pueden instaurar de forma innata sino que deben ser impuestos por la fuerza y eso conduce siempre al desastre
El mundo es el que es y no el que queremos que sea y hay que aceptarlo y ser prácticos
herbert737
Forocochero
- Desde
- 9 Ene 2026
- Mensajes
- 1.170
- Fruta
- 240
Socialismo, público y privado
La identificación entre lo público y la virtud es una pura falacia. Como afirmó Thomas Sowell: «Nunca entendí por qué es egoísta querer quedarte con el dinero que ganaste, y no es egoísta querer quedarte con el que ganaron otros».
www.larazon.es
herbert737
Forocochero
- Desde
- 9 Ene 2026
- Mensajes
- 1.170
- Fruta
- 240
¿Por qué fracasó el comunismo?
Esta pregunta me ha estado rondando la cabeza un buen número de años. Una doctrina o escuela preocupada por el destino de los «pobres de la tierra», para los que...
www.elmundo.es
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.030
- Fruta
- 82.636
Es es el tipo de clichés, para mi absurdos, que intentan crear en nuestras mentes precisamente para intentar calzar sistemas absurdos.
Hace 10.000 años empezó el trueque, en cuanto nos asentamos. Yo produzco trigo, tú leche, los intercambiamos. Para eso no hace falta un alcalde, ni una regulación, ni un observatorio de nosequé.
No hay nada más natural que el comercio. Si yo tengo que proveerme de todo lo que necesito para vivir, seré pobre; si cada uno se especializa en algo y lo intercambias, tienes capacidad de tener mucho más.
Tan simple como eso. Y eso hará que quieras producir más para poder vivir mejor. Y habrá otros que produzcan lo mismo, y se generará competencia.
Exacto. Cuando te tienen que explicar con un libro cómo organizar la sociedad de una forma compleja, en vez de fijarte en vez de lo que surge espontáneamente, estás tergiversando la naturaleza del hombre.
Y...es imposible que funcione.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.030
- Fruta
- 82.636
La solidaridad no la ha inventado el ser humano, hay muchos animales que alimentan a miembros de su manada enfermos.
Y menos aún es de ahora, ya en la época paleolítica había cuidados de ese tipo.
La gente piensa que fue el socialismo el que trajo eso. No, en absoluto, la solidaridad ha existido en todas las sociedades en mayor o menor grado.
La enorme diferencia es que la riqueza se ha multiplicado por muchísimo, y antes simplemente era imposible mantener por ejemplo centralizadamente a aquellos que no podían trabajar.
Pero ahora no es solidaridad, porque la solidaridad debe ser voluntaria. Es política. La extracción de recursos del estado es acorazonante, y en teoría su papel principal es eso.
Pero las cuentas dicen que no lo es en realidad.
Freedomfighter
El puro Amo
- Desde
- 27 Ene 2012
- Mensajes
- 53.822
- Fruta
- 195.492
Obviamente estoy de acuerdo, el socialismo y las formaciones de izquierda en general se han auto proclamado abanderados de la solidaridad, pero eso no es más que una herramienta de engaño más para adquirir poder con el respaldo de los más pobres y humildes, de eso tenemos muchas evidencias reales en la historia y en la actualidad, solo hay que ver cómo están en Cuba o Venezuela gracias a esos "falsos solidarios" que solo piensan en robar a los mismos que dicen defender.
Busca el patrimonio de jose bono, isabel rodriguez, zapatero, felipe gonzalez, y en breve sanchez entre otros muchos, y podemos comprobar lo que es el socialismo caviar.
Nada que no se sepa pero que por alguna extraña razón se sigue votando con la excusa de que la izquierda es la que mira por el obrero.
Nada que no se sepa pero que por alguna extraña razón se sigue votando con la excusa de que la izquierda es la que mira por el obrero.
Eso es un éxito del estado (socialismo) y de los marxistas que están detrás.
Dejad de culpar al capitalismo de los crímenes rojos
Que comunismo más raro lleno de fondos de inversión, entidades financieras y rentistas comprando España a saco. Ellos con sus bufetes de abogados internacionales no se han dado cuenta de que vivimos en un sistema mixto.
herbert737
Forocochero
- Desde
- 9 Ene 2026
- Mensajes
- 1.170
- Fruta
- 240
"Cualquier católico debería apreciar los logros del capitalismo"
El profesor de la Universidad de Sevilla gana el Premio Diego de Covarrubias y defiende que liberalismo y catolicismo son "compatibles".
www.libertaddigital.com
Ahora que has llegado ahi, vas, y metes la figura de los bancos centrales. Y ya no salen tan bien las cuentas.
Que si, que la discusión: comunismo vs capitalismo va viciada. Por supuesto. Es más un clickbait y poco más. Pero si analizamos en toda su extensión la figura de los bancos centrales, ya la cosa adquiere tintes "interesantes", hasta tal punto que lo q te he resaltado en zainita se queda en una anécdota en esa tu argumentación.
Te has fijado que esos bancos que imprimen sin control rescatan deudas privadas a costa de dinero público?
Privatizar beneficios y socializar pérdidas es su máxima. Yo lo tengo claro.
Correcto.
Pero es un sistema que tiene DOS caras:
-La negativa: capitalista. La que sufrimos tú y yo
-La 'comunista': la que "masmola" pero pa'ellos (a la que se refiere el forero -con un término poco serio, si- )
herbert737
Forocochero
- Desde
- 9 Ene 2026
- Mensajes
- 1.170
- Fruta
- 240
Vox, un socialismo más
«El socialismo azul y el socialismo rojo —proclamó José María Figaredo— son los culpables de la grave situación a la que se enfrenta España». No seré yo
theobjective.com
JoséBatallas
El chef del Mariscal
- Desde
- 29 Dic 2020
- Mensajes
- 11.100
- Fruta
- 59.039
Es el sistema el que condiciona a las personas y no la naturaleza del ser humano.
Lo que es inherente a nuestra naturaleza no es ni mucho menos el egoísmo, y sí la solidaridad.
Esa patraña de la competencia, el gen egoísta y toda esa […] solo sirve para justificar el statu quo actual. Es decir: propaganda.
En la naturaleza animal son más abundantes los casos de cooperación y asociación que los de confrontación y destrucción.
La naturaleza del ser humano es fundamentalmente altruista.
Por lo tanto, el ser humano no es egoísta por naturaleza. Si lo es, es por cultura. Y no precisamente todas las culturas de la faz del planeta propugnan estos comportamientos. Es sabido que las culturas más antiguas en el tiempo eran mucho más humanas y de cooperación, e incluso hoy día diversas tendencias de culturas asiáticas promueven ideales de amor antes que de conflicto.
El socialismo o comunismo no es "colectivizar cosas privadas" a través de impuestos. Los impuestos son un mecanismo de redistribución dentro del Estado burgués (capitalista).
En la fase superior del comunismo, el Estado y el dinero desaparecen por completo. No existen los impuestos porque no hay dinero ni estructuras estatales que los cobren. Definir el comunismo como "cobrar impuestos altos" contradice toda la base teórica de Karl Marx.
España es un país plenamente capitalista. Lo que usted describe es el "Estado del bienestar" o socialdemocracia.
Para el socialismo científico, la socialdemocracia es una herramienta del capitalismo para amortiguar la lucha de clases. Las grandes empresas, bancos y tierras en España siguen en manos privadas. Por lo tanto, no hay socialismo en absoluto.
Actualmente solo Corea del Norte posee un sistema económico socialista al poseer la totalidad de sus medios de producción socializados. No se permite la iniciativa privada (como sí ocurre en Cuba y Venezuela). Estos medios de producción al no estar en manos privadas, generan un beneficio que no es amasado por el empresario, sino que una parte va al sueldo propio del trabajador y otra va al Estado, que planifica la economía.
El 21 de marzo de 1974, la Asamblea Popular Suprema de Corea del Norte aprobó la Ley sobre la Completa Abolición de los Impuestos por lo que la RPDC se convirtió en el primer estado del mundo libre de impuestos.
No se debe confundir la propiedad privada (medios de producción) con la propiedad personal, individual e intransferible de cada uno. Son los bienes de consumo y uso propio, como tu ropa, tu cepillo de dientes, tu coche, tu casa, tu ordenador o tus libros. Esta propiedad está garantizada y protegida; la intención no es quitarte tus cosas personales
Acerca de la propiedad privada en Corea del Norte
Según se establece en el Capítulo 2, Artículo 24:
La propiedad individual es la destinada al consumo y uso personal de cada ciudadano. La propiedad individual la conforman la retribución socialista según el trabajo realizado y el beneficio adicional que brindan el Estado y la sociedad. Los productos obtenidos en parcelas individuales y por otras economías auxiliares individuales y el ingreso por las demás actividades económicas legales son también propiedad individual. El Estado protege la propiedad individual y garantiza por ley el derecho de herencia.
JoséBatallas
El chef del Mariscal
- Desde
- 29 Dic 2020
- Mensajes
- 11.100
- Fruta
- 59.039
Este hilo contiene opiniones muy dispares. Aquí va un manual para principiantes de conocimientos básicos.
Vamos a explicar qué es la izquierda y la derecha, por donde debemos comenzar a construir nuestra casa, por los cimientos y no por el tejado, dado que esto antiguamente se estudiaba en la EGB.
Hoy por hoy la izquierda y la derecha ya no son enemigos excluyentes sino meros rivales políticos que compiten por el control del sistema capitalista.
La izquierda y la derecha ya no están enfrentadas. Eso acabó con el final de la Guerra Fría cuando sí que había dos bloques que competían por imponer un orden mundial (URSS vs bloque occidental / sistema comunista vs sistema capitalista).
Lo que tenemos hoy en día no es más que una competencia política para imponer proyectos alternativos dentro del mismo sistema capitalista. Ni la izquierda es "revolucionaria" ni la derecha es "contrarrevolucionaria": Ambas son la expresión del mismo sistema capitalista sólo diferenciadas por el discurso.
La antigua "Guerra Fría" de la URSS con EEUU (y el bloque aliado de naciones capitalistas) era principalmente por áreas de influencia militar y política: el sistema comunista vs. el sistema capitalista occidental.
Se trataba de una "guerra entre sistemas", económicos, políticos y militares, diferenciados que se fruta el planeta dividido en áreas de influencia. Como consecuencia irradiadora, en el mundo y en los cinco continentes confrontaban" dos sistemas": la "revolución socialista" por vías del poder armado, o del poder político (exportada por la URSS), y la "civilización capitalista de libre mercado" (exportada por EEUU y sus aliados).
El marco operativo y estratégico se definía por el objetivo buscado: La izquierda quería eliminar de raíz al sistema capitalista (o sea a la "derecha") de la propiedad privada y sustituirlo por otro sistema de reparto social igualitario y sin explotación del hombre por el hombre. Y la "derecha" quería lo contrario: destruir a la izquierda para preservar al sistema capitalista.
Con la derrota y desaparición de la URSS (punto de referencia geopolítico y logístico de la "revolución socialista" y de sus movimientos armados) desaparece el sistema comunista, y el sistema capitalista occidental de "libre mercado" ingresa al nuevo "orden mundial" convertido en sistema hegemónico unipolar liderado por EEUU como potencia locomotora.
En el nuevo marco de fruta, "izquierda" y "derecha" ya no son enemigos excluyentes (revolución vs. contrarrevolución), sino rivales políticos-ideológicos que conviven y compiten por el control del Estado capitalista. El teatro de confrontación ya no es económico-político-militar, sino ideológico-político-electoral dentro de normas fijadas por la preservación del sistema dominante.
La "izquierda" y la "derecha" ya no pelean su guerra en escenarios clandestinos asimétricos de la lucha armada, o en marcos sociales de huelgas y conflictos violentos, sino que lo hacen por medio de movilizaciones pacificas o de procesos electorales enmarcados dentro de la "legalidad" del sistema.
Como emergente, los conflictos sociopolíticos ya no se desarrollan en el radio de influencia de "sistemas diferentes" (comunismo vs. capitalismo) sino como contradicciones económicas, políticas y sociales de un "sistema único": el capitalismo de libre mercado nivelado como "única civilización" para todo el planeta.
En consecuencia, y tras la caída de la URSS y de los movimientos revolucionarios armados, el mundo gira (o lo hacen girar) hacia la derecha del Imperio, o hacia la izquierda del Imperio.
La nueva "izquierda democrática" post-Guerra Fría ha subvertido el significado histórico y funcional de la palabra "revolución": Hacer la revolución ya no es cambiar el sistema capitalista, sino adaptar el discurso revolucionario al sistema capitalista.
Su ideología es "reformista" (comprendida dentro del sistema capitalista) y no revolucionaria. No es anticapitalista, sino crítica al capitalismo de derecha al que quiere sustituir en el gerenciamiento de los Estados capitalistas. No lucha para derrocar al sistema capitalista, sino para derrotar a la "derecha" que administra el sistema capitalista.
Vamos a explicar qué es la izquierda y la derecha, por donde debemos comenzar a construir nuestra casa, por los cimientos y no por el tejado, dado que esto antiguamente se estudiaba en la EGB.
Hoy por hoy la izquierda y la derecha ya no son enemigos excluyentes sino meros rivales políticos que compiten por el control del sistema capitalista.
La izquierda y la derecha ya no están enfrentadas. Eso acabó con el final de la Guerra Fría cuando sí que había dos bloques que competían por imponer un orden mundial (URSS vs bloque occidental / sistema comunista vs sistema capitalista).
Lo que tenemos hoy en día no es más que una competencia política para imponer proyectos alternativos dentro del mismo sistema capitalista. Ni la izquierda es "revolucionaria" ni la derecha es "contrarrevolucionaria": Ambas son la expresión del mismo sistema capitalista sólo diferenciadas por el discurso.
La antigua "Guerra Fría" de la URSS con EEUU (y el bloque aliado de naciones capitalistas) era principalmente por áreas de influencia militar y política: el sistema comunista vs. el sistema capitalista occidental.
Se trataba de una "guerra entre sistemas", económicos, políticos y militares, diferenciados que se fruta el planeta dividido en áreas de influencia. Como consecuencia irradiadora, en el mundo y en los cinco continentes confrontaban" dos sistemas": la "revolución socialista" por vías del poder armado, o del poder político (exportada por la URSS), y la "civilización capitalista de libre mercado" (exportada por EEUU y sus aliados).
El marco operativo y estratégico se definía por el objetivo buscado: La izquierda quería eliminar de raíz al sistema capitalista (o sea a la "derecha") de la propiedad privada y sustituirlo por otro sistema de reparto social igualitario y sin explotación del hombre por el hombre. Y la "derecha" quería lo contrario: destruir a la izquierda para preservar al sistema capitalista.
Con la derrota y desaparición de la URSS (punto de referencia geopolítico y logístico de la "revolución socialista" y de sus movimientos armados) desaparece el sistema comunista, y el sistema capitalista occidental de "libre mercado" ingresa al nuevo "orden mundial" convertido en sistema hegemónico unipolar liderado por EEUU como potencia locomotora.
En el nuevo marco de fruta, "izquierda" y "derecha" ya no son enemigos excluyentes (revolución vs. contrarrevolución), sino rivales políticos-ideológicos que conviven y compiten por el control del Estado capitalista. El teatro de confrontación ya no es económico-político-militar, sino ideológico-político-electoral dentro de normas fijadas por la preservación del sistema dominante.
La "izquierda" y la "derecha" ya no pelean su guerra en escenarios clandestinos asimétricos de la lucha armada, o en marcos sociales de huelgas y conflictos violentos, sino que lo hacen por medio de movilizaciones pacificas o de procesos electorales enmarcados dentro de la "legalidad" del sistema.
Como emergente, los conflictos sociopolíticos ya no se desarrollan en el radio de influencia de "sistemas diferentes" (comunismo vs. capitalismo) sino como contradicciones económicas, políticas y sociales de un "sistema único": el capitalismo de libre mercado nivelado como "única civilización" para todo el planeta.
En consecuencia, y tras la caída de la URSS y de los movimientos revolucionarios armados, el mundo gira (o lo hacen girar) hacia la derecha del Imperio, o hacia la izquierda del Imperio.
La nueva "izquierda democrática" post-Guerra Fría ha subvertido el significado histórico y funcional de la palabra "revolución": Hacer la revolución ya no es cambiar el sistema capitalista, sino adaptar el discurso revolucionario al sistema capitalista.
Su ideología es "reformista" (comprendida dentro del sistema capitalista) y no revolucionaria. No es anticapitalista, sino crítica al capitalismo de derecha al que quiere sustituir en el gerenciamiento de los Estados capitalistas. No lucha para derrocar al sistema capitalista, sino para derrotar a la "derecha" que administra el sistema capitalista.
JoséBatallas
El chef del Mariscal
- Desde
- 29 Dic 2020
- Mensajes
- 11.100
- Fruta
- 59.039
ahora que ya tenemos claro el concepto de izquierda y derecha aprendamos a diferenciar socialismo de socialdemocracia, pero para ello debemos empezar por aprender a diferenciar entre socialdemocracia antigua y socialdemocracia moderna.
La primera es una variante del marxismo, es una teoría revisionista que conserva ciertos rasgos del marxismo, sobre todo a nivel económico y social.
Y la segunda son políticas reformistas y moderadas, no son anticapitalistas ni comunistas como sí eran los primeros, se busca reformar el sistema capitalista humanizándolo con políticas sociales descafeinadas. Reniegan del comunismo y de la lucha de clases.
Es como Podemos, una pseudoizquierda salida del trotskismo, que siempre fue una franquicia de la socialdemocracia europea. Muchos de sus intelectuales, en el siglo XX, estuvieron al servicio de la CIA. El troskismo ya sabemos que papel jugó en la guerra civil española: disgregar y dinamitar a la izquierda. El mismo Trotsky quiso ser chivato del FBI, pero no le debieron admitir (esto figura en documentos desclasificados de esa agencia federal).
Podemos defiende el orden capitalista, haciendo creer que es posible un capitalismo “bueno” que, aunque explote a la clase obrera, podría ser “más humano”.
A Iglesias lo han hecho famoso y le han dado voz constantemente los mismos que gastan millones en propaganda anticomunista.
El socialismo o comunismo no es "colectivizar cosas privadas" a través de impuestos. Los impuestos son un mecanismo de redistribución dentro del Estado burgués (capitalista).
En la fase superior del comunismo, el Estado y el dinero desaparecen por completo. No existen los impuestos porque no hay dinero ni estructuras estatales que los cobren. Definir el comunismo como "cobrar impuestos altos" contradice toda la base teórica de Karl Marx.
España es un país plenamente capitalista y lo que generalmente se describe es el "Estado del bienestar" o socialdemocracia.
Para el socialismo científico, la socialdemocracia es una herramienta del capitalismo para amortiguar la lucha de clases. Las grandes empresas, bancos y tierras en España siguen en manos privadas. Por lo tanto, no hay socialismo en absoluto.
Actualmente solo Corea del Norte posee un sistema económico socialista al poseer la totalidad de sus medios de producción socializados. No se permite la iniciativa privada (como sí ocurre en Cuba y Venezuela). Estos medios de producción al no estar en manos privadas, generan un beneficio que no es amasado por el empresario, sino que una parte va al sueldo propio del trabajador y otra va al Estado, que planifica la economía.
El 21 de marzo de 1974, la Asamblea Popular Suprema de Corea del Norte aprobó la Ley sobre la Completa Abolición de los Impuestos por lo que la RPDC se convirtió en el primer estado del mundo libre de impuestos.
La primera es una variante del marxismo, es una teoría revisionista que conserva ciertos rasgos del marxismo, sobre todo a nivel económico y social.
Y la segunda son políticas reformistas y moderadas, no son anticapitalistas ni comunistas como sí eran los primeros, se busca reformar el sistema capitalista humanizándolo con políticas sociales descafeinadas. Reniegan del comunismo y de la lucha de clases.
Es como Podemos, una pseudoizquierda salida del trotskismo, que siempre fue una franquicia de la socialdemocracia europea. Muchos de sus intelectuales, en el siglo XX, estuvieron al servicio de la CIA. El troskismo ya sabemos que papel jugó en la guerra civil española: disgregar y dinamitar a la izquierda. El mismo Trotsky quiso ser chivato del FBI, pero no le debieron admitir (esto figura en documentos desclasificados de esa agencia federal).
Podemos defiende el orden capitalista, haciendo creer que es posible un capitalismo “bueno” que, aunque explote a la clase obrera, podría ser “más humano”.
A Iglesias lo han hecho famoso y le han dado voz constantemente los mismos que gastan millones en propaganda anticomunista.
El socialismo o comunismo no es "colectivizar cosas privadas" a través de impuestos. Los impuestos son un mecanismo de redistribución dentro del Estado burgués (capitalista).
En la fase superior del comunismo, el Estado y el dinero desaparecen por completo. No existen los impuestos porque no hay dinero ni estructuras estatales que los cobren. Definir el comunismo como "cobrar impuestos altos" contradice toda la base teórica de Karl Marx.
España es un país plenamente capitalista y lo que generalmente se describe es el "Estado del bienestar" o socialdemocracia.
Para el socialismo científico, la socialdemocracia es una herramienta del capitalismo para amortiguar la lucha de clases. Las grandes empresas, bancos y tierras en España siguen en manos privadas. Por lo tanto, no hay socialismo en absoluto.
Actualmente solo Corea del Norte posee un sistema económico socialista al poseer la totalidad de sus medios de producción socializados. No se permite la iniciativa privada (como sí ocurre en Cuba y Venezuela). Estos medios de producción al no estar en manos privadas, generan un beneficio que no es amasado por el empresario, sino que una parte va al sueldo propio del trabajador y otra va al Estado, que planifica la economía.
El 21 de marzo de 1974, la Asamblea Popular Suprema de Corea del Norte aprobó la Ley sobre la Completa Abolición de los Impuestos por lo que la RPDC se convirtió en el primer estado del mundo libre de impuestos.
Usted puede creer en los reyes magos y eso no quiere decir que existan.
La única diferencia entre el comunismo y el sistema español es que en el sistema español te quitan el 60 por ciento de tus ingresos y en el comunismo el 100 por cien.
No existe ningún estado del bienestar. Existe un estado que retira recursos a unos, que producen, para dárselos a otros que no producen y en muchos casos ni son españoles.