elmegaduque
Será en Octubre
- Desde
- 2 Nov 2009
- Mensajes
- 28.163
- Fruta
- 66.808
Con mi Fiat punto diesel 90cv del 2006 con 250.000km hago 700 km con 40 litros (el 90% en carretera).
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Consumos "reales" de automóviles.
- Autor del tema jotace
- Fecha de inicio
Con mi Fiat punto diesel 90cv del 2006 con 250.000km hago 700 km con 40 litros (el 90% en carretera).
supongo que es el 1,3 jtd 90 cv ,5,5 litros en conducción ligera y que no se te ocurra cambiar tu coche por el consumo, porque hoy en día no encuentras nada que mejore en consumo real tu consumo.
el Fiat punto de aquellos años es un coche con un consumo real muy bajo equiparable a los mejores de hoy y 5,5 litros calculo yo que es conduciendo a 130 ,140 por hora en autovía y conducción ligera sin mirar consumos en nacional.
Yo había tenido el punto 1.9 d no se si tenia 70 caballos, y creo recordar que gastaba más que ese 1.3 de 90... eso sí en subidas como fueras a 120 olvidate de aC. ..supongo que es el 1,3 jtd 90 cv ,5,5 litros en conducción ligera y que no se te ocurra cambiar tu coche por el consumo, porque hoy en día no encuentras nada que mejore en consumo real tu consumo.
el Fiat punto de aquellos años es un coche con un consumo real muy bajo equiparable a los mejores de hoy y 5,5 litros calculo yo que es conduciendo a 130 ,140 por hora en autovía y conducción ligera sin mirar consumos en nacional.
después con mi viejo león fr td 150 el consumo mejoró ..... y tb las aceleraciones! !!!
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Pepito of the palotes
Martillo de pogres
- Desde
- 1 Abr 2008
- Mensajes
- 20.063
- Fruta
- 45.419
JAGUAR S-TYPE 3.0 V6 (gasolina y automático)
En autovía/autopista a 100 km/h tiene un consumo real de 9,9 lts.
En ciudad puede subir hasta los 19 lts.
Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
En autovía/autopista a 100 km/h tiene un consumo real de 9,9 lts.
En ciudad puede subir hasta los 19 lts.
Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
biba ecuador
Madmaxista
- Desde
- 1 Feb 2017
- Mensajes
- 6.918
- Fruta
- 17.337
------CITROEN c4 hdi 1.6
Consumo ciudad 4,5
Consumo 80/100 3,8
Autovía 120/130 4,8
ITV 55
Impuesto circulacion 64
seguro obl.+robo... 185
1 neumatico 80
Revis. Aceite/filtros 130
------PEUGEOT 208 vti 1.0
Consumo ciudad 5,5
Consumo 80/100 4,2
Autovía 120/130 5,4
ITV 39
Impuesto circulacion 18
Seguro obligatorio. +robo, etc 165
1 neumático 65
Revisión aceite/filtros 90
En caso de avería, las del hdi te dejan seco. Turbo >1000€, embrague >1000€, fap y egr no llevaba pero la mayoría de los diésel si lo llevan. El motor de gasolina es mucho más simple. Averias mas baratas y más fáciles de reparar
Echad cuentas
Consumo ciudad 4,5
Consumo 80/100 3,8
Autovía 120/130 4,8
ITV 55
Impuesto circulacion 64
seguro obl.+robo... 185
1 neumatico 80
Revis. Aceite/filtros 130
------PEUGEOT 208 vti 1.0
Consumo ciudad 5,5
Consumo 80/100 4,2
Autovía 120/130 5,4
ITV 39
Impuesto circulacion 18
Seguro obligatorio. +robo, etc 165
1 neumático 65
Revisión aceite/filtros 90
En caso de avería, las del hdi te dejan seco. Turbo >1000€, embrague >1000€, fap y egr no llevaba pero la mayoría de los diésel si lo llevan. El motor de gasolina es mucho más simple. Averias mas baratas y más fáciles de reparar
Echad cuentas
Última edición:
Yo estoy barajando la compra de un Subaru Outback 2.5 Lineartronc, atmosférico de gasolina y automático ...¿algún forero lo tiene?
El consumo oficial mixto homologado que anuncia Subaru es de 7,1 muy optimista parece
El consumo oficial mixto homologado que anuncia Subaru es de 7,1 muy optimista parece
Forchetto
Madmaxista
En Fuelly.com el similar Forester salen por alrededor de 9,3 litros, mucho más realista:
Subaru Forester MPG - Actual MPG from 3,128 Subaru Forester owners
Subaru Forester MPG - Actual MPG from 3,128 Subaru Forester owners
Yo estoy barajando la compra de un Subaru Outback 2.5 Lineartronc, atmosférico de gasolina y automático ...¿algún forero lo tiene?
El consumo oficial mixto homologado que anuncia Subaru es de 7,1 muy optimista parece
Benzinverbrauch: Subaru - Forester - Spritmonitor.de
Opel Astra 1.7 cdti (100CV) del año 2006.
5,0-5,5 litros en carretera a 110-120 km/h. Con conducción eficiente en carretera (no pasar de 110, sin pisar acelerador en bajadas, etc) menos de 5 litros a los 100.
6,5 litros en ciudad sin atascos.
Con 42 litros hago unos 700 km habitualmente (casi todo ciudad).
5,0-5,5 litros en carretera a 110-120 km/h. Con conducción eficiente en carretera (no pasar de 110, sin pisar acelerador en bajadas, etc) menos de 5 litros a los 100.
6,5 litros en ciudad sin atascos.
Con 42 litros hago unos 700 km habitualmente (casi todo ciudad).
Opel Astra 1.7 cdti (100CV) del año 2006.
5,0-5,5 litros en carretera a 110-120 km/h. Con conducción eficiente en carretera (no pasar de 110, sin pisar acelerador en bajadas, etc) menos de 5 litros a los 100.
6,5 litros en ciudad sin atascos.
Con 42 litros hago unos 700 km habitualmente (casi todo ciudad).
mi progenitora compro un Opel astra caravan 1,7 dti 82 cv del año 2000 oficialmente gastaba 6,3 en realidad podías gastar claramente menos de 5 yo con un deposito de 45 litros hice 1100 km.
hoy en día este coche homologaría su consumo 3,5 en vez de 6,3
Coincido en lo del Astra H.
Efectivamente los consumos pueden ser escandalosamente bajos.
Hubo una época en la que el gasóleo subió a 1.40 y recuerdo que por Asturias todo el mundo iba pisando cigot.
Como tenía que hacer 180 km diarios, probé a salir un poco antes y circular a 100 en autopista y 80 en nacional, sin estorbar. El resultado es que bajaba levemente de los 4 litros. Podía ahorrar unos 20 litros al mes.
Lo que todavía no tengo claro es la razón de la extraña paradoja por la cual se podía gastar menos yendo todo el tiempo en cuarta que aplicando la quinta en autopista. Ahí puede que me haya equivocado en la toma de datos o bien hay algo que se me escapa.
En ese modelo de Astra puedes ver el consumo exacto de cada tramo recorrido.
Efectivamente los consumos pueden ser escandalosamente bajos.
Hubo una época en la que el gasóleo subió a 1.40 y recuerdo que por Asturias todo el mundo iba pisando cigot.
Como tenía que hacer 180 km diarios, probé a salir un poco antes y circular a 100 en autopista y 80 en nacional, sin estorbar. El resultado es que bajaba levemente de los 4 litros. Podía ahorrar unos 20 litros al mes.
Lo que todavía no tengo claro es la razón de la extraña paradoja por la cual se podía gastar menos yendo todo el tiempo en cuarta que aplicando la quinta en autopista. Ahí puede que me haya equivocado en la toma de datos o bien hay algo que se me escapa.
En ese modelo de Astra puedes ver el consumo exacto de cada tramo recorrido.
Si las diferencias de consumo entre lo "oficial" y lo real en motores térmicos ya sabíamos que eran de dos dígitos en los eléctricos no iba a ser menos.
COCHES
OCU detecta grandes diferencias en la autonomía real de los coches eléctricos
30 noviembre, 2017 15:45
OPEL AMPERA COCHE ELÉCTRICO OCU ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS RENAULT ZOE NISSAN LEAF
Iván Fernández @fernischumi
No es una novedad que se produzca cierto desfase en los resultados de consumo entre los datos homologados de un vehículo y los reales. La utilización del obsoleto Ciclo NDEC arroja unas cifras que prácticamente rozan lo ideal (pruebas realizadas en un entorno de laboratorio), alejándose mucho de condiciones reales de utilización que, en los vehículos con sistemas de propulsión convencional, llega a arrojar resultados que difieren hasta en un 56% del verdadero consumo en carretera abierta. Esta situación también se extenderá a los vehículos eléctricos e híbridos que sean homologados bajo el actual Ciclo NDEC tal y como revela el último estudio realizado por la Organización de Consumidores y Usuarios.
La OCU ha completado una prueba a tres modelos eléctricos: Nissan Leaf (2013), Opel Ampera-e y Renault ZOE, en las que ha podido comprobar que la autonomía real de los vehículos resulta, de media, hasta el 36% menos que la que anuncian los propios fabricantes, una medida que puede llegar hasta el 43% en el caso de viajar con más ocupantes, situación habitual para las familias.
Los test realizados por la Organización de Consumidores han simulado trayectos por ciudad, carretera y autopista, variando el número de ocupantes. En unas ocasiones el conductor viajaba solo y en otras lo realizaba transportando un pasajero de 75 kilógramos, dos niños de 30 kg cada uno y equipaje en el espacio de carga del maletero (20 kg), replicando así una situación normal cuando se producen viajes en épocas vacacionales como las que se aproximan. También se realizó la prueba en unas condiciones aún más desfavorables, con la calefacción encendida a 22 grados con una temperatura exterior de 10 grados centígrados.
Electric%20Nation%20First%20Smart%20Charger
Electric%20Nation%20First%20Smart%20Charger
En el caso más ideal puesto a prueba: unidad conducida por un profesional, sin pasajeros ni carga, evitando atascos, en un itinerario llano y sin conectar la calefacción, el desajuste producido entre los datos dados por el fabricante y la autonomía real de estos vehículos eléctricos no mejora el 19%, datos que vuelven a revelar la imperiosa necesidad de la industria del automóvil de utilizar un test de homologación de consumo más realista como es el WLTP.
Los resultados reflejan que el Nissan Leaf (2013), el cual homologa una autonomía de 250 km, consigue una autonomía real de 163 km viajando sólo el conductor y 144 km viajando con la familia. El Renault ZOE homologa una autonomía de 400 km, sin embargo, ha conseguido 255 Km de autonomía real viajando sólo el conductor y 232 km de autonomía real viajando con la familia. Por último, el Opel Ampera-e homologa una autonomía de 520 km, sin embargo, ha conseguido 335 km en el primer caso y 304 Km en el segundo.
COCHES
OCU detecta grandes diferencias en la autonomía real de los coches eléctricos
30 noviembre, 2017 15:45
OPEL AMPERA COCHE ELÉCTRICO OCU ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS RENAULT ZOE NISSAN LEAF
Iván Fernández @fernischumi
No es una novedad que se produzca cierto desfase en los resultados de consumo entre los datos homologados de un vehículo y los reales. La utilización del obsoleto Ciclo NDEC arroja unas cifras que prácticamente rozan lo ideal (pruebas realizadas en un entorno de laboratorio), alejándose mucho de condiciones reales de utilización que, en los vehículos con sistemas de propulsión convencional, llega a arrojar resultados que difieren hasta en un 56% del verdadero consumo en carretera abierta. Esta situación también se extenderá a los vehículos eléctricos e híbridos que sean homologados bajo el actual Ciclo NDEC tal y como revela el último estudio realizado por la Organización de Consumidores y Usuarios.
La OCU ha completado una prueba a tres modelos eléctricos: Nissan Leaf (2013), Opel Ampera-e y Renault ZOE, en las que ha podido comprobar que la autonomía real de los vehículos resulta, de media, hasta el 36% menos que la que anuncian los propios fabricantes, una medida que puede llegar hasta el 43% en el caso de viajar con más ocupantes, situación habitual para las familias.
Los test realizados por la Organización de Consumidores han simulado trayectos por ciudad, carretera y autopista, variando el número de ocupantes. En unas ocasiones el conductor viajaba solo y en otras lo realizaba transportando un pasajero de 75 kilógramos, dos niños de 30 kg cada uno y equipaje en el espacio de carga del maletero (20 kg), replicando así una situación normal cuando se producen viajes en épocas vacacionales como las que se aproximan. También se realizó la prueba en unas condiciones aún más desfavorables, con la calefacción encendida a 22 grados con una temperatura exterior de 10 grados centígrados.
Electric%20Nation%20First%20Smart%20Charger
Electric%20Nation%20First%20Smart%20Charger
En el caso más ideal puesto a prueba: unidad conducida por un profesional, sin pasajeros ni carga, evitando atascos, en un itinerario llano y sin conectar la calefacción, el desajuste producido entre los datos dados por el fabricante y la autonomía real de estos vehículos eléctricos no mejora el 19%, datos que vuelven a revelar la imperiosa necesidad de la industria del automóvil de utilizar un test de homologación de consumo más realista como es el WLTP.
Los resultados reflejan que el Nissan Leaf (2013), el cual homologa una autonomía de 250 km, consigue una autonomía real de 163 km viajando sólo el conductor y 144 km viajando con la familia. El Renault ZOE homologa una autonomía de 400 km, sin embargo, ha conseguido 255 Km de autonomía real viajando sólo el conductor y 232 km de autonomía real viajando con la familia. Por último, el Opel Ampera-e homologa una autonomía de 520 km, sin embargo, ha conseguido 335 km en el primer caso y 304 Km en el segundo.
Coincido en lo del Astra H.
Efectivamente los consumos pueden ser escandalosamente bajos.
Hubo una época en la que el gasóleo subió a 1.40 y recuerdo que por Asturias todo el mundo iba pisando cigot.
Como tenía que hacer 180 km diarios, probé a salir un poco antes y circular a 100 en autopista y 80 en nacional, sin estorbar. El resultado es que bajaba levemente de los 4 litros. Podía ahorrar unos 20 litros al mes.
Lo que todavía no tengo claro es la razón de la extraña paradoja por la cual se podía gastar menos yendo todo el tiempo en cuarta que aplicando la quinta en autopista. Ahí puede que me haya equivocado en la toma de datos o bien hay algo que se me escapa.
En ese modelo de Astra puedes ver el consumo exacto de cada tramo recorrido.
Del ordenador del coche ya no me fío. Antes calculaba un mayor consumo del real, pero desde hace un par de años es al revés. Supongo que será que la centralita está viejuna o de los reseteos, quien sabe.
Lo que sí he comprobado es que en tercera a unas 2000 vueltas consume prácticamente lo mismo que metiendo cuarta manteniendo la velocidad (aprox.) y lo mismo pasa en cuarta a unos 100 km/h que en quinta.
Antes conducía a bajas vueltas por eso de reducir el consumo hasta que me di cuenta que era una patidifusez y la EGR colapsó. Desde que la limpiaron el coche anda de maravilla y trato de rodar siempre que sea posible por encima de las 2000 vueltas (salvo en 1ª y 2ª). Por cierto, la tercera marcha de este coche es muy poderosa.
Ulises 33
Será en Octubre
- Desde
- 23 Jun 2006
- Mensajes
- 33.243
- Fruta
- 74.778
¿Alguien por aquí con un Ford motor Ecoboost de gasolina? ¿Los consumos se desmadran tanto como dicen cuando se te ocurre llevarlo alegre de vueltas? ¿Es cierto que en ciudad se pueden ir a 10l fácilmente?
Para estos temas mejor el foro de cada marca, seguro que tendrán hilos sobre consumo del coche. 10 litros en ciudad no es creible.
pabloalejandro018
Forero Paco Demier
- Desde
- 2 Ene 2018
- Mensajes
- 126
- Fruta
- 22
hay que promover el uso de transporte publico, asi el consumo se reduce y habra menos contaminacion, cuando sera que comiencen a circular vehiculos que funciones con desechos !! .. mucho exito a todos
Nicolas Tesla
Himbersor
- Desde
- 14 Feb 2017
- Mensajes
- 971
- Fruta
- 2.348
Del ordenador del coche ya no me fío. Antes calculaba un mayor consumo del real, pero desde hace un par de años es al revés. Supongo que será que la centralita está viejuna o de los reseteos, quien sabe.
Lo que sí he comprobado es que en tercera a unas 2000 vueltas consume prácticamente lo mismo que metiendo cuarta manteniendo la velocidad (aprox.) y lo mismo pasa en cuarta a unos 100 km/h que en quinta.
Antes conducía a bajas vueltas por eso de reducir el consumo hasta que me di cuenta que era una patidifusez y la EGR colapsó. Desde que la limpiaron el coche anda de maravilla y trato de rodar siempre que sea posible por encima de las 2000 vueltas (salvo en 1ª y 2ª). Por cierto, la tercera marcha de este coche es muy poderosa.
Creo que los consumos que marcan las centralitas no se deben a que tengan un caudalimetro másico de líquidos instalado (ya que este cacharrito industrial cuesta una autentica fortuna), si no a un calculo teórico producto de diversas variables que si se miden fácilmente (por ejemplo multiplicar las rpm por la velocidad por una constante obtenida en laboratorio empíricamente, no se me lo estoy inventando).
Es un suponer personal.
Creo que los consumos que marcan las centralitas no se deben a que tengan un caudalimetro másico de líquidos instalado (ya que este cacharrito industrial cuesta una autentica fortuna), si no a un calculo teórico producto de diversas variables que si se miden fácilmente (por ejemplo multiplicar las rpm por la velocidad por una constante obtenida en laboratorio empíricamente, no se me lo estoy inventando).
Es un suponer personal.
Con eso ya contaba. Un caudalímetro electromagnético de precisión para caudales tan bajos no creo que baje de 2000-3000 napos y necesita un mantenimiento. Desconozco que parámetros utiliza la centralita para la estimación del consumo, pero siempre ha dado un error comparado con los repostajes. Los primeros años estimaba entre uno y dos litros más de lo realmente consumido. Ahora estima entre dos y cuatro menos de lo consumido.
Del ordenador del coche ya no me fío. Antes calculaba un mayor consumo del real, pero desde hace un par de años es al revés. Supongo que será que la centralita está viejuna o de los reseteos, quien sabe.
Lo que sí he comprobado es que en tercera a unas 2000 vueltas consume prácticamente lo mismo que metiendo cuarta manteniendo la velocidad (aprox.) y lo mismo pasa en cuarta a unos 100 km/h que en quinta.
Antes conducía a bajas vueltas por eso de reducir el consumo hasta que me di cuenta que era una patidifusez y la EGR colapsó. Desde que la limpiaron el coche anda de maravilla y trato de rodar siempre que sea posible por encima de las 2000 vueltas (salvo en 1ª y 2ª). Por cierto, la tercera marcha de este coche es muy poderosa.
Ese también es buen consejo para conservar el filtro de partículas diesel.
Si se circula siempre a muy bajas revoluciones no se regenera bien, empiezas con el chivato amarillo y al final teniendo que cambiarlo.
---------- Post added 06-ene-2018 at 19:19 ----------
Creo que los consumos que marcan las centralitas no se deben a que tengan un caudalimetro másico de líquidos instalado (ya que este cacharrito industrial cuesta una autentica fortuna), si no a un calculo teórico producto de diversas variables que si se miden fácilmente (por ejemplo multiplicar las rpm por la velocidad por una constante obtenida en laboratorio empíricamente, no se me lo estoy inventando).
Es un suponer personal.
Los inyectores y la centralita miden muy bien la gasolina y el gasoil que inyectan, ya que tienen que mantener una relación prefijada entre combustible y el aire que entra (medido por el caudalímetro). Lo que pasa es que no creo que lo consigan midiendo el combustible, sino que por diseño saben exactamente cuánto inyecta el inyector en función de la señal que le envían.
Para estos temas mejor el foro de cada marca, seguro que tendrán hilos sobre consumo del coche. 10 litros en ciudad no es creible.
Podría preguntarlo en un foro especializado en Fords pero no conozco a nadie y me fío más de lo que comente la gente por aquí. La curiosidad era saber si es cierto que mucho downsizing para favorecer el consumo pero en cuando le zumbas un poco la cosa se va a los diez litros, sólo eso. Vale lo mismo para todo aquel que tenga un minimotor con turbo de cualquier otra marca.
Iron IQ
Madmaxista
¿Alguien por aquí con un Ford motor Ecoboost de gasolina? ¿Los consumos se desmadran tanto como dicen cuando se te ocurre llevarlo alegre de vueltas? ¿Es cierto que en ciudad se pueden ir a 10l fácilmente?
Entiendo que el 1,2L tricilindrico de PSA es bastante mejor que el Ecoboost.
El de VW lo conozco de un Skoda Spaceback que no se aleja mucho de los consumos de catalogo que están en 4.6L/100Km.
A mi me ha dado menos de 5L en carreteras de centro de EU, con poca ciudad pero con trafico intenso.
Podría preguntarlo en un foro especializado en Fords pero no conozco a nadie y me fío más de lo que comente la gente por aquí. La curiosidad era saber si es cierto que mucho downsizing para favorecer el consumo pero en cuando le zumbas un poco la cosa se va a los diez litros, sólo eso. Vale lo mismo para todo aquel que tenga un minimotor con turbo de cualquier otra marca.
TSI 1.2 de 105cv. Voy como Flanders por convencionales o autovías, consumo medio de 5l a los 100m. Hago poca ciudad, pero a ojo el consumo debe de rondar los 7l de media.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-