No puedo... si los bajo a donde deberian estar o los pongo demasiado juntos horizontalmente perdiendo mucho efecto estereo o de un lado lo tapa una puerta y del otro una ventana si estan abiertas. Es una lástima pero es asi. De no ser asi no habria puesto altavoces de estanteria sino un par de torrecitas.
Consejo HIFI de medio presupuesto.
- Autor del tema Busher
- Fecha de inicio
reconvertido
Será en Octubre
- Desde
- 29 Ago 2010
- Mensajes
- 58.824
- Fruta
- 80.443
Dado que la música es en gran medida percepción (subjetiva) y gusto (aún más subjetivo) y sobre todo costumbre (gusto adquirido) no tengo problema en admitirlo.
De hecho me he cansado de repetir en todos los posts que según el tipo de música suena mejor en unos que en otros.
A tí solo te he discutido cosa que dices que son incorrectas desde un punto de vista técnico.
OJO, técnico, que no "de audiofilo" (es distinto).
Y una obsesión por llegar a unos valores de "figuras de mérito" con procedimientos ya no sin sentido técnico, sino con contrasentidos.
OBVIAMENTE "algo" de cables y señales QUIZÁS entienda.
Sens Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 13.062
- Fruta
- 49.323
Si los subwoofer dobles rinden lo mismo que un altavoz con respuesta en los bajos a partir de 35 Hz, por ejemplo, pues nada que objetar, pero por lo que dices entiendo que tendría que ir con un amplificador de gama más bien alta.
Equipos con subwoofer doble no he escuchado ojo, que a lo mejor son la repera , pero sí uno que tenía un subwoofer "normal" y mis altavoces del Jurásico de 3 vías suenan mucho mejor, eso sí lo puedo firmar.
Y no te discuto tal cosa. Solo no comparto el tema de que una distorsion inducida por un aparato reproductor o amplificador, sea "ALTA FIDELIDAD". No le niego a nadie que le pueda gustar mas, que le puedan resultar eufonicas determinadas distorsiones y de hecho se que hay muchos melomanos y audiofilos que las consideran el culmen de la alta fidelidad y que se arrodillan ante el McIntosh MC275... lo sé, pero no yo.
Yo soy de los que no quieren eso que llamais "musicalidad" si ello implica distorsion yo prefiero fidelidad aunque implique sonido frio y cortante. Si eso es asi es porque el artista asi lo puso en su obra.
¿Me aceptas un par de "tonterías" (pero mucho... jajjajajja) como ejemplo de temas con un sonido que me pone los pelos como escarpias para que entiendas lo que me gusta en audio? Seguro que despues de eso entiendes por que busco sonido analitico y frio mas que musicalidad y "redondez".
Sonido sintetico con onda en diente de sierra con ataque rapido... sonido metalico y punzante con armonicos de todos los tipos... los pares para dar algo de cuerpo pero tambien muchos impares para crear ese sonido caracteristico. Y las percusiones, sinteticas tambien, por supuesto, secas y comprimidas.
Me quitas eso y esos temas (y tantos temas mas de mi lista... he puesto esos por ser bastante caractieristicos) se quedan en nada.
Última edición:
carbon
Escritor de novelas novel.
Con esa pasta se podría hacer un tocadiscos sin aguja, que llevara un láser que lea los surcos y lo convierta a sonido analógico.Pues si dices todo eso por un plato de dos mil y pico pavos, avisa antes de decir lo que te inspira este otro...
Sherwood era Phillips, no submarca de Phillips pero usaban su tecnología como Grundig o Blaupunkt, aunque Sherwood era más rollo pijada con cristales y madera, una vez me cargué el cristal de una especie de "minicadena" de aquellas que eran como una columna, los laterales eran de madera y en el frontal llevaba un cristal atornillado pues después de la pesadilla que fue reparar el equipo aquel lo último que faltaba era el cristal pues apretando uno de los tornillos quebró (los compañeros de mis compañeros con más experiencia y sueldo no se mojaron, así si alguien comete un error que sea el niño), no mucho justo alrededor del tornillo y se podría haber encargado un cristal por no mucho dinero o un metacrilato, pero mi jefe que era un vendedor nato le vendió una Kenwood de clase B baratita o puede que se la regalara y aquel Sherwood no sé dónde acabaría yo me lo hubiera quedado incluso sin cristal.
Marantz es calidac USA, prefiero el sonido japonés pero supongo que es por la costumbre, NAD, Sherwood y Marantz lo comercializaba la misma empresa aquí en España e Infinity y Harman Kardon creo que también, Harman Kardon era más nombre que otra cosa no mala calidad pero tampoco tan refinado como otras.
Sherwood siguen fabricando y no tienen mala pinta, pero Sherwood es más diseño NAD más calidad de sonido.
Pues es una pena. La posición de los altavoces/punto escucha suele ser crítica y normalmente hay muchos problemas con las cajas en las esquinas.
Por eso el primer eslabón (y seguramente el más caro) de un buen equipo de música es una habitación dedicada o al menos, donde todo lo demás se supedite al equipo.
Luego viene, como te han dicho, un correcto tratamiento de la misma, que puede ser hecho con elementos comunes de mobiliario y algún que otro chapucillo.
Luego, salvo que la habitación y las cajas se peine de forma casi mágica, que algún ejemplo hay por ahí, mejora mucho una corrección digital de la sala. La puedes hacer con un ecualizador discreto tipo Behringer DEQ 2496 o con aplicaciones informáticas. Incluso creo que hay previos que incluyen esa posibilidad.
Una vez hecho esto, si lo has hecho bien, casi todo te va a sonar aceptable, pero ya te puedes empezar a complicar la vida lo que quieras con marcas y modas. Mi consejo es que en este punto, incidas sobre todo en las cajas que es donde están realmente las diferencias. En electrónicas, entre válvulas y transistores hay diferencias de matiz (nada poco apreciables en una afición donde las sensaciones subjetivas lo son casi todo) pero sobre todo la diferencia está en la potencia.
Aunque una escucha a bajo volumen puede resultar deliciosa, si quieres escuchar música a niveles realistas, vas a necesitar mucha.... y unas cajas que se la coman sin rechistar.
Y por último y no menos importante, la predisposición y el consumo de algunas sustancias antes y durante, pueden poner la escucha a otro nivel.
Hay amplis con doble salida (estereo) para subwoofers, pero suelen de una gama tan alta que ya lo que hacen los que lo quieren es usar preaplificador y etapas de potencia monifonicas separadas, una para cada caja, asi es que son como las hamburguesas "de lujo", que no tienen mucho publico porque el pobre no puede pagarlas y el rico tampoco se interesa mucho por ellas. De todas formas haberlos haylos.
carbon
Escritor de novelas novel.
Nakamichi
Estan esquinados pero separados de la esquina. los bass reflex trastero pueden respirar.(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
jajaja
qué "molón"
esto sería excelente hasta que a alguien se le ocurrió incluir un cabezal de lectura magnética de 4 pistas en lugar de dos y un "reverse" en la tracción.
y nakamichi se los comió con patatas.
correcto.
tenendo en cuenta la fisiología humana de escucha binaural, en los subgraves ocurre que el cerebro no es capaz de distinguir/localizar su procedencia.
pongan un tono senoidal de la más baja frecuencia que puedan reproducir sus altavoces sin distorsionar (70hz), cierren los ojos, den unas vueltas sobre si mísmos y traten de señalar con el dedo la procedencia del sonido.
verán que son incapaces de localizarlo.
la longitud de onda de 70hz atraviesa sus cabezas, sin aportar a sus oidos diferencias de intensidad/tiempo/fase que permita al cerebro distinguir entre izquierda y derecha.
luego ocurre que el oido humano es menos sensible a bajas frecuencias que a altas.
si pusiésemos un tono de 100hz en un altavoz y otro de 4khz en el otro y tuviésemos un control independiente para cada uno, para igualar la sensación sonora de ambas frecuencias veríamos que tendríamos el volumen de 4khz a una cuarta parte del de 100.
es decir, necesitamos 4 veces más potencia en graves que en agudos, para percibirlos, a niveles de intensidad sonora "normales"
Curva isofónica - Wikipedia, la enciclopedia libre
a esto sumemos que en contenido musical, los únicos instrumentos que producen subgraves son el bombo de una batería/timbales orquestales o un bajo eléctrico/contrabajo/electrónico.
en NINGUNA producción musical vamos a encontrar múltiples fuentes sonoras como estas y por lo tanto no habrá contenido/información ESTEREO de muy baja frecuencia, por lo que no es apropiado hablar de subgraves en stereo.
por esto, un altavoz dedicado a subgraves, mono, es lo adecuado porque es suficiente.
su colocación en una esquina producirá un realce de graves, que podrá ser conveniente/deseable o no.
dependerá de su eficiencia y nuestro gusto.
personalmente, me gusta sentir un empuje de graves/subraves, porque "me mola" sentir más pegada de bajo y bombo y porque a menos volumen general podré seguir escuchando graves (recuerden las curvas).
huelga hablar de las bondades de la escucha estereo, pero tengamos presente que tener dos fuentes sonoras en un espacio acústico (dos altavoces) tiene sus contras.
al reproducirse una frecuencia X en ambos altavoces a la vez, una diferencia de tiempo en llegar a nuestros oidos (por colocación de los mismos o situación nuestra entre ellos o por rebotes sobre superficies) provocará que esa frecuencia se realce (sume) o se atenue (cancele).
ahora piensen en las 20mil frecuencias que escuchamos...
esto es mucho más perceptible en las frecuencias graves.
habrán notado en un concierto o discoteca cómo en un lugar de la audiencia los subgraves les dan una patada en el vientre y en otros menos o incluso nada.
hay toda una ciencia e industria en esto y es dificil y caro llegar a todos.
de ahí la importancia de la colocación de los altavoces en una sala.
reproduzcan en sus altavoces música con mucho contenido en alta frecuencia y muévanse entre los mismos.
percibirán claramente un efecto "peine" en movimiento en dichas frecuencias.
pero esto no lo notarán si están quietos, aunque estará sucediendo de todas formas.
PERO ESTO ES INHERENTE a la escucha stereo y tenemos que vivir con ello.
podremos minimizarlo un poco pero vamos, que tampoco nos compliquemos la vida.
esto es como la gloria, es una lástima inevitable así que no le demos muchas vueltas.
un buen subgrave y a correr.
Pues esos Polk están muy bien y para mantener esa posición yo no los cambiaría. No sé cómo notas el grave, pero ya sabes lo que pasa en las esquinas. Como esas cajas no bajan mucho, es posible que el refuerzo les venga hasta bien.
Aún así, si los notas descontrolados o fofos, puedes probar a poner en el conducto bass-reflex una esponja. Te digo esto por decir algo porque es una pena la posición y es que me duele verlas ahí.
En una habitación pequeña, si puedes separarlas 1,5 m al menos, pero sobre soportes, puedes montar un equipo de escucha en campo cercano muy cuco.
Yo tengo algo parecido con un ampli a válvulas y me encanta la sensación tridimensional y el detalle para escuchas a volumen bajo.
reconvertido
Será en Octubre
- Desde
- 29 Ago 2010
- Mensajes
- 58.824
- Fruta
- 80.443
Es un formato de conexión balanceada... como el jack normal de 2 o 3 conexiones pero con 5.
Lo que el marketing de hi-fi llama conexión balanceada realmente es conexión (transmisión) de par diferencial.
Como en RS-485 (y en tantos otros).
Al margen de esto, esto SÍ es una mejora de calidad.
Esto SÍ que elimina ruidos.
Y esto NO depende de la distancia.
Así que te doy la razón, se escucharán mejor, mucho más claros (y si tienes problemas de lazos de tierra COMO CASI TODOS) dejará de haber un mmmmmm de fondo, imperceptible conscientemente, pero que genera presión sonora en el tímpano y que impide al tímpano apreciar detalles por ser de baja frecuencia y tener al tímpano presionado (con menor rango dinámico).
ESO es lo que notas y no una mayor definición en la señal.
Percepción psico-acústica
Pero sí, funciona.
Sí, merece la pena.
Aún para dos metros de cable.
O aún para estar sentado delante del PC (si escuchas música).
Pero no se llama balanceado (el balanceamiento es otra cosa distinta y depende de los metros del cable, por eso mi comentario anterior).
Realmente el marketing con el que han marketineado algunas cosas es demencial y hay que indagar qué es realmente cada cosa a nivel técnico, para saber si aporta algo o es un sacacuartos sin más.
Y sobre todo lo demás... mi duda sigue persistiendo...
Tu duda persiste por estos motivos:
- No parece que tengas los fundamentos básicos ni de electricidad, ni de teoría de sistemas (señales, transformadas de Fourier, transformada S, etc) que son NECESARIOS (por eso son FUNDAMENTALES) para el análisis de señales (sonidos y tal).
- Tienes unas ideas un poco "curiosas" sobre lo que dices, y lo que crees que dices NO ES lo que dices (culpa esto de los marketineros de la jaifai, como acabo de decir).
- Trato de remediar ambas cosas, pero NO escuchas porque quieres defender "lo tuyo", así que no estás abierto a nuevos conocimientos porque van en contra del marketing jaifai al que adoráis (ocurre a todos los audiófilos, a mí también me ocurría).
Luego ya adquirí conocimientos y deseché todo.
¿todos esos armónicos
¿Cuáles armónicos de todos?
¿Lo de pares/impares o los de distorsión?
Mientras no entiendas que son DOS COSAS DISTINTAS QUE NO SE AFECTAN seguirás repitiendo lo mismo y CREYENDO (ERRÓNEAMENTE) que lo de pares/impares afecta a la fidelidad.
NO LO HACE.
no deberían estar ya en la señal grabada en el soporte y ser perfectamente reproducidos
Se reproducen perfectos.
Al menos por tema par/impar.
La señal ES LA MISMA.
(que no creados)
No se crean en el sentido de "añadir", sino en el sentido de "generar".
Un ampli al amplificar, además de multiplicar (la potencia) genera (introduce) armónicos que NO había.
Eso es distorsión armónica.
por una cadena de reproducción de alta fidelidad con THD con muchos ceros a la derecha de la coma?
Un ampli IDEAL (perfecto) de THD = 0% tendrá el mismo problema de armónicos pares/impares.
Por cierto, en música, la THD no nos dice gran cosa.
Eso es para temas electrotécnicos de potencia (calentamiento) de máquinas.
No dice gran cosa de LA CALIDAD PERCIBIDA (a partir de ahora, y si no te importa CALIDAD A SECAS, por economía) porque la música es un espectro de frecuencias amplio, y la percepción psicoacústica depende de las PROPORCIONES en grupos de frecuencias.
Un ampli de elevada THD puede sonar PEOR que uno de baja THD.
Depende de en qué banda de frecuencias esté.
Aparte de baja THD hace falta que la THD sea de espectro plano.
NO TODO es "el número, el número".
Si un ampli deforma mucho, pero deforma todo por igual, su sonido será agradable; si un ampli deforma poco, pero tiene picos en bandas de potencia, ese ampli sonará disonante, sonará mal.
Entonces:
- Su reproducción es matemáticamente más fiel.
- Se percibe como de peor calidad.
- SE ESCUCHA OBJETIVAMENTE PEOR: menos detalle y más desagradable.
Es lo que trato que entiendas.
Y esto, las revistas de jaifai, los aficionados y los usuarios sin estudios técnicos (como cierto youtuber de España que tiene un canal de jaifai para enseñarnos todo lo que se compra y repetir la propaganda que le dictan), no lo cuentan.
No solo no lo cuentan SINO QUE MIENTEN SOBRE ELLO.
Sí, bordean el delito de engaña.
Pero lo bordean por el lado de la culpabilidad.
Pero como es una cuestión técnica (de frikis jijijiji), de matemáticas, y sobre todo, que nadie quiere reconocer que ha sido engañado y que era parte del circo de la tontería, pues no se juzgará.
Por cierto, el oído humano (no el tuyo en particular, el de todos) dudo que distinga por debajo del 5% de THD (tendría que verificarlo) es un dislate.
Tu confundes poder escuchar detalles musicales, la definición en frecuencia, con FIDELIDAD DEL SONIDO.
Están relacionados, pero NO SON DEPENDIENTES.
Lo de "escuchar detalles" tiene que ver con la respuesta en frecuencia adecuada, que tiene más que ver con una THD PLANA que con una baja THD.
Aparte de eso, los ecualizadores previos están para corregir la curva de respuesta del ampli (por si no lo sabías).
Si es la cuestión de pares/impares te repito:
- En sonido hay tecnologías analógicas y digitales.
- EL TIPO de armónicos generados según tecnología son:
- Digitales: impar (senos).
- Analógicas: par (cosenos).
- Ninguna de las dos genera armónicos extra (que no haya allí).
- Están los mismos armónicos.
- En la misma cantidad.
- ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON LA THD, NADA.
- Repito: NADA.
- La THD viene dada por la DEFORMACIÓN de las señales analógicas:
- Cables de reproductor a ampli.
- AMPLI.
- Cables de ampli a cajas.
- SIEMPRE HAY un ampli (deforma THD) y un cable de ampli a cajas (deforma).
- Las interferencias cogidas por los equipos (cables en particular) DEFORMAN y su deformación se mide como THD.
- Lo de armónicos pares/impares tiene que ver con una percepción psicoacústica.
- Las percepciones NO SE PUEDEN MEDIR.
- Se preguntan a la gente.
- NO TODAS LAS PERCIBEN IGUAL.
- La señal generada ES LA MISMA EN AMBOS CASOS SI LA VES EN UN OSCILOSCOPIO.
- La música hecha con instrumentos ACÚSTICOS suena "mejor" (EN PERCEPCIÓN SUBJETIVA) si se escogen tecnologías que generan armónicos pares, porque el cerebro la identifica más como "real" (soporte vinilo, amplis de válvulas). Esto es debido a que los instrumentos acústicos generan frecuencias sobre todo pares. Si se va a escuchar música clásica, un ampli de válvulas. Si es de los años 60s, 70s y 80s, lo mismo.
- La música de instrumentos electroacústicos (rock, pop antiguo) o de sintetizadores analógicos (Jean Michel Jarre antes de mmm rendez-vous, que ahí ya se pasó a los sintes digitales) SUENA MEJOR EN ANALÓGICO. Esto es porque son fuentes originales analógicas.
- La música hecha con instrumentos electrónicos DIGITALES (techno, trance, etc) suena muy bien en los sistemas actuales (PORQUE DE ORIGEN SON SONIDOS DE ARMÓNICOS IMPARES); porque los armónicos impares NO SON MALOS, de hecho, suenan más cristalinos y definidos (igual que los sonidos de sintetizador digital, si habéis tenido la suerte de toquetear uno en vivo).
- Pero más cristalino NO ES más fiel.
- La música techno de los 90s, que es un término medio de analógico (en forma de samples) y de digital, observad que suena MUY distinta de la música techno actual.
- Un amplificador de mayor THD usado al 5% de su potencia, sonará "mejor" que uno de menor THD pero usado al 85% que tendrá mayor THD REAL (y sobre todo, una menor cantidad de detalles, pues a medida que aumenta el % de uso, resulta que la THD es menos simétrica en el rango de amplificación).
La realidad es que:
- El detalle percibido NO depende de la THD directamente.
- Tu idea de fidelidad como copia 1:1 ni es realista (imposible) ni es correcta.
- Los preprocesados se usan para "desalterar" la alteración de una etapa posterior, CONSIGUIENDO MAYOR FIDELIDAD 1:1.
- Así que, "A LO MEJOR" detrás de un DAC lo suyo es poner un preprocesador ecualizador para atacar al ampli, porque si le alimentas 1:1, DEFORMARÁ LA SEÑAL, y hay que deformarla a la inversa del ampli, como hace tu conexión balanceada con los cables.
Tu balanceador, no balancea nada (eso sería medir impedancias de cable y poner otra tirada paralela).
TU balanceador:
- En origen:
- CREA DE LA NADA una señal.
- La invierte, es decir, la hace negativa).
- Al llegar a destino:
- La desinvierte.
- La resta.
Esto lo hace así, porque el ruido en modo común se acopla por igual en ambas líneas.
Al preinvertir una y desinvertirla después, el ruido cambia de polaridad y entre las dos señales se anula.
Toma, procesado: señales inventadas, manipulación, DISTORSIÓN ARMÓNICA POR UN TUBO: sí sí, tu balanceador GENERA (CREA) distorsión armónica, etc.
PERO MEJORA LOS DETALLES percibidos.
Que es realmente lo que tú quieres, pero que llamas "reproducción exacta".
Para otro tipo de ruidos, que te impiden ESCUCHAR DETALLES, es mejor usar condensadores de filtrado.
Y una cosa que me juego el cuello que casi seguro no tienes y sería fundamental, sería un filtro de red a la entrada de alimentación del ampli, para que elimine armónicos de la red eléctrica (que sí, se filtran a la fuente de alimentación y salen a relucir luego en el sonido, especialmente el tercero y el quinto, 150 Hz y 250 Hz, eliminando detalles del sonido por exceso de presión sonora "inaudible conscientemente".
Todo eso te afecta más el sonido (y la THD) que la THD en sí.
Eso no te lo cuenta el fabricante de jaifai, porque el fabricante NO VENDE DE ESO.
Yamaha (creo) vendía unas cajas con frontal de cemento que eran excelentes.
¿Por qué cemento?
Porque es RÍGIDO y NO COLOREA el sonido con vibraciones espúreas (que es una distorsión de la THD pero MECÁNICA; por el recinto del altavoz).
Sorpresa, me juego el cuello que esto TAMPOCO lo sabías.
Y he visto hacer cajas con frontal de escayola con aditamentos plásticos (para hacerla más elástica y que no quiebre), porque es hiper-rígida y ligera.
Hasta que no quieras entender conceptos básicos de sistemas y señales, decidas abandonar la jerga jaifaiera (que es falsa e incorrecta) no te vas a enterar de nada y vas a seguir con tu obsesión de "reproducción idéntica".
Y no te cuento todo esto ni para quitarte la razón, ni para demostrar nada.
Te lo cuento porque DADO QUE DISFRUTAS DE LA MÚSICA, que puedas ampliar tus conceptos con mayor conocimiento de qué necesitas para lo que quieres obtener (y no LO QUE CREES que necesitas).
Así tendrás mejor experiencia musical.
¿Por qué?
Porque en otra época yo también disfruté de la música.
Y porque me apasionan los cacharros, obvio.
Pero como te digo, no estoy aquí comparando equipos a ver si consigo demostrar que el mío es superior, no.
Yo escucho música desde el PC; TODA en youtube, y con unos cascos de 2 euros del Alcampo.
Con eso me sirve en esta época de mi vida.
Poco hay que medir ahí.
¿Es lo óptimo?
No.
¿Se escucha bien?
Suficientemente bien para lo que necesito.
¿Recomiendo eso a alguien?
Obvio que no.
A nadie.
(Probadlo, probadlo
)¿Digo que eso debería ser suficiente?
Ni orate, me sirve a mí para mis propósitos.
Sería necio por mi parte decir "con eso basta".
Porque NO basta.
¿Por qué lo cuento entonces?
Para decir que no estoy aquí comparando mi equipo jaifai frente al vuestro y diciendo "lo MÍO ES lo más mejor y lo VUESTRO NO" (típico en el mundillo jaifai).
¿Por qué estás aquí participando entonces?
Creo que puedo aportar conocimiento técnico objetivo al margen de las sencilla de marketing del jaifai, porque en su momento al intentar comprar tuve que desentrañar toda la jerga marketinera y buscar las realidades.
Sin más.
Alguno le sacará algún provecho a lo que diga.
Sin más.
Y porque los cacharros me encantan y me compraría todos, así que hablo con vosotros y me sirve.
Lo dicho, que no te moleste lo que te digo, porque es con buena intención.
Pero es que repites todo el rato lo mismo por un concepto algo erróneo.
Trato de que entiendas, pero tendrás que retroceder y leer todo.
Lo dicho, sin malos rollos por mi parte.
reconvertido
Será en Octubre
- Desde
- 29 Ago 2010
- Mensajes
- 58.824
- Fruta
- 80.443
No solo es que lo admita.
Es que si lees mis comentarios antes del tuyo me he cansado de repetirlo y explicarlo.
Y me he cansado de repetir y explicar que todos mis archivos son digitales y que no tengo vinilos (ni pienso tener).
No tengo nada que admitir, lo he dicho previamente.
Y parte de razón tienes en lo de la tontería de la gente con sus estéreos.
Pero es verdad que los vinilos suenan "mejor" (cuando están bien, que se desgastan y se deforman, no duran en condiciones más de 25-30 puestas).
Son LITERALMENTE, consumibles y caros.
Pero de mayor calidad de percepción.
reconvertido
Será en Octubre
- Desde
- 29 Ago 2010
- Mensajes
- 58.824
- Fruta
- 80.443
Solo no comparto el tema de que una distorsion inducida por un aparato reproductor o amplificador, sea "ALTA FIDELIDAD". No le niego a nadie que le pueda gustar mas, que le puedan resultar eufonicas determinadas distorsiones
El tema de pares/impares NO ES distorsión.
Es lo que trato de que comprendas.
Respecto de la musica que pones no son tonterías.
Es uno de los estilos de musica que escucho (tonterías compartidas).
Es música techno, de sintetizador digital.
Desde un principio ya he dicho que para este tipo de música que la fuente sea digital (soporte digital), y que el ampli NO sea de válvulas (sino transistorizado) es lo adecuado.
De hecho, ese ampli de válvulas rescatado que pone un forero, con ese sonido maravilloso para música ligera de orquesta, estropearía completamente estas composiciones.
Sin embargo, a Springsteen, Dylan, Rolling, Beatles, Bob Seger, lo realzarían.
Incluso A Jean Michel Jarre.
O a Prince, el cual hacía música disco-funk, pero en la época analógica, y su producción era analógica de rock (altavoces Marshall y demás)
Pero a la música techno la estropea.
Te repito de nuevo, que yo te explico una cosa y tu entiendes otra.
También es verdad que nos son cosas inmediatas, y que a mí me costó un tiempo de pensar para entender la diferencia y cómo influye.
Disfruta tu equipo. 🙂
reconvertido
Será en Octubre
- Desde
- 29 Ago 2010
- Mensajes
- 58.824
- Fruta
- 80.443
Por diox, pon algo acolchado en la esquina, para que no refleje ecos.
Incluso una simple tela gruesa estilo telón serviría.
Marqués de Santillana
Madmaxista
- Desde
- 15 May 2021
- Mensajes
- 1.167
- Fruta
- 3.369
Yo tengo un par de altavoces AKAI antiguos con una potencia enorme y me gustaría aprovecharlos,
sabéis cómo conectarlos al móvil?
sabéis cómo conectarlos al móvil?
la esquina no va a reflejar nada, como mucho realzará los graves.
los altavoces, perdón, los transductores electro-acústicos se comportan como fuentes omnidireccionales (en sus más bajas frecuencias) y según sube la frecuencia se van convirtiendo en direccionales.
las medidas de cobertura de un altavoz se dan en grados para 1khz, siendo lo habitual 90º en el plano horizontal y 45º en el vertical, dependiendo del difusor acoplado al motor de agudos, si lo incorpora.
a 10khz la transmisión es un cono super estrecho y a 20khz podríamos hablar de un rayo sonoro.
por lo tanto, lo único que se transmite "hacia atrás" en un altavoz son frecuencias graves y medias (dependiendo de si son de baffle infinito o no y del relleno que tengan dentro las cajas)
movámonos alrededor de un altavoz y comprobaremos qué vamos dejando de escuchar (teniendo en cuenta que el sonido va a rebotar en la pared de enfrente y va a llegar a nuestros oidos)
y una tela gruesa no absorbe graves o medios.
el único inconveniente de colocarlos en esa esquina son las reflexiones que se producen en la pared y techo, que al estar tan cercanas, buena parte llegarán muy cerca de la señal original, provocando sumas y cancelaciones en la posición "caliente" de escucha.
pero ese será el sonido característico de esos altavoces en esa posición en esa habitación.
si a el le mola, genial.
No hace falta gastarte más dinero
y los hay más baratos
y este para los mayores, con válvulas y vúmeter vintage
Rocky Balboa
Madmaxista
- Desde
- 17 Feb 2021
- Mensajes
- 9.734
- Fruta
- 16.162
Hombre, aquí quería llegar yo…
No...No me mola y si puedo hacer algo con ello, no es mal sitio para hacerlo porque es eso... esquinas de techo.
venga, voy a darte un "procedimiento"
ojo, es de tipo "doméstico", de iniciación.
- descuelga uno de los altavoces.
- colócalo sobre el borde de una mesa y encima de una silla, en el centro de la habitación, apuntando a donde tengas los sofás o cortinas o el material más absorbente que tengas.
- considera la posibilidad de colgar mantas o toallas de las paredes desabrigadas y suelo
(se trata de crear un entorno lo más "anecoico" posible)
- descarga e instala una app como esta:
- descarga y prepara en tu reproductor los siguientes sonidos:
- coloca tu móvil con la app, con el micro mirando al altavoz a 1m.
- reproduce el ruido rosa y captura la respuesta
- reproduce el impulso y captura la respuesta
con el impulso conocerás la respuesta instantánea en frecuencia del altavóz (más un poco de la reverberación de tu sala)
con el ruido rosa conocerás la respuesta promedio del altavoz y la sala
la diferencia entre ambas capturas te dará una idea de la respuesta de tu sala
- ahora coloca el altavoz en la esquina y reproduce de nuevo los sonidos, estando situado en tu punto de escucha habitual de música.
la diferencia de las nuevas capturas con las anteriores te ofrecerá una idea de la respuesta de tu altavoz en esa ubicación.
- ahora haz sonar los mismos sonidos por LOS DOS altavoces, estando tu situado en tu punto de escucha habitual
(si la ubicación no es simétrica en la habitación puedes considerar repetir el paso 2 con el otro altavoz únicamente y comparar)
ahora conoces la respuesta de tus altavoces en esas esquinas Y LA INTERACCIÓN entre ellos dos.
verás frecuencias cuyos niveles aumentan y otras que disminuyen.
las interacciones son destructivas y aditivas, siempre.
tal vez pierdas 12347hz pero ganes 4623hz.
ya te digo yo que tampoco lo vas a echar en falta.
ahora podrás considerar si es oportuno usar un ecualizador para corregir la respuesta entre el altavoz "solo" y su ubicación, si es oportuno cambiar la ubicación o si es oportuno pasar de todo y seguir disfrutando.
recuerda, este es un procedimiento doméstico.
pero que sirve para ver/oir/entender, hacer el experimento un poco y corregir un poco.
un procedimiento PRO requiere hardware dedicado (tarjeta de sonido, cables y un micro de medida), software profesional (500€ a menos que lo encuentres legalmente) y tiempo viendo youtubes para aprender a manejarlo)
Es una tarea... malos, pero a ver si me pongo. Muchas gracias.
En los polk Monitor 30 probe una vez el viejo truco de meterles un calcetin por el bass reflex
para conseguir golpes mas secos pero tenian tan poca chicha con el ampli antigüo que podia haber metido dos abrigos de esquimal y hubiese sido lo mismo.Sens Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 13.062
- Fruta
- 49.323
Pues acabo hacer eso en los Pioneer HPM-100 y el amplificador también Pioneer (SA-600) y se nota el aumento de pegada pese a que sólo tiene 20 w...creo que le voy a dejar puestos los calcetines..Es una tarea... malos, pero a ver si me pongo. Muchas gracias.
En los polk Monitor 30 probe una vez el viejo truco de meterles un calcetin por el bass reflex