Conductor intenta atropellar a ciclistas en la rioja

Persecución a 150 km/h: el día que un coche decidió ser juez​

¿Qué ocurre cuando un conductor decide que el carril es suyo y que un pelotón de ciclistas es un estorbo que hay que corregir? Un turismo amarillo se cruzó con un grupo de ciclistas, hubo un intercambio de reproches al adelantarlos y el conductor hizo entonces algo que convierte un malentendido de tráfico en un asunto penal: dio la vuelta y volvió a por ellos a 150 km/h, saltándose la línea continua e invadiendo el sentido contrario. No hubo heridos. Y sobre esa ausencia de víctimas se levanta buena parte del desacuerdo posterior.

Qué se sabe del intento de atropello a ciclistas​

La secuencia que se ha difundido funciona como manual de lo que no debe hacer un conductor. Un turismo alcanza a un pelotón, discute con sus integrantes al adelantarlos y, ya con las bicicletas atrás, ejecuta un giro de 180 grados para volver a su encuentro. Desde ahí, la velocidad que se le atribuye es de 150 km/h y la conducción descrita incluye saltarse la línea continua y circular por el carril contrario. La calificación que se le exige apunta a tentativa de homicidio, con una petición mínima de cinco años de prisión y diez de retirada del carné. Dos ciclistas tuvieron que apartarse cuando el coche llegó a su altura.

¿Por qué se habla de tentativa de homicidio y no de un delito de tráfico?​

Aquí es donde el episodio deja de ser un susto. Una imprudencia se castiga por el resultado; la tentativa se castiga por la intención. Y la secuencia —dar media vuelta, acelerar, buscar el encuentro— es la que sostiene la calificación más grave. Hay quien subraya que el conductor giró el volante en el último instante y que por eso los ciclistas pudieron esquivarle; otros replican que la maniobra ya se había iniciado con la idea de arrollarles. Esa duda, precisamente, es lo que alimenta la acusación.

El reglamento de los ciclistas: cuánto carril pueden ocupar​

La otra mitad del conflicto no va del coche, sino de las normas que ordenan la vía. Según el reglamento que citan los participantes, los ciclistas deben circular lo más pegados posible a la derecha y no tienen prohibido rodar organizados en grupo. Sobre ese punto se monta la disputa: una parte sostiene que los pelotones estiran la ocupación de la calzada más de lo que permite la norma, mientras la otra recuerda que en carretera convencional son usuarios legítimos, con los mismos derechos y deberes de circulación que cualquier vehículo.

La comparación con tractores y transporte especial que se repite​

El argumento más técnico que ha salido a la luz compara al ciclista con el tractor. Como sostiene un forero, cualquier vehículo a motor debe poder circular al menos a la mitad de la velocidad máxima de la vía; si no puede, se le exige señalización específica. Los tractores lentos la llevan. Los transportes especiales, incluso vehículos de apoyo. Un pelotón que sube un puerto a 10 km/h, en cambio, aparece detrás de una curva sin más aviso que su propia presencia. Ahí engancha el reclamo de coherencia: por qué se exigen menos protecciones a quien va más expuesto.

¿Por qué una parte discute el castigo si no hubo heridos?​

El debate sobre la pena divide de forma transversal. Hay quien pide mano dura sin matices —retirada definitiva y prisión cumplida— y quien, en cambio, considera excesivo encarcelar cinco años por un episodio sin daños personales, y bajaría la condena a unos meses. En medio queda la pregunta incómoda: si el coche llega a tocar a alguien, ¿la discusión sobre la norma habría seguido siendo la misma?

---

Al final el asunto deja una moraleja poco cómoda. Cuando un conductor decide tomarse la justicia por su mano, ningún reglamento arregla el carril. Solo faltó un herido para que todos estuvieran de acuerdo.