Cómo se siente una muyer sabiendo que si la abusan 6 sarracenos nadie de izquierdas dará la cara por ella?

Por qué unas violaciones importan más que otras​

¿Por qué ciertos casos de violencia sexual acaparan portadas mientras otros apenas provocan un comunicado? En el debate público se ha instalado una pregunta incómoda: ¿existe un trato diferenciado según el origen del agresor? Desde sectores críticos se señala que, cuando los autores son hombres migrantes o de minorías, la condena desde la izquierda se vuelve tibia, se matiza con apelaciones al contexto o directamente se silencia. Mientras, cualquier agresión cometida por un varón blanco y español desata una oleada de movilizaciones.

El caso conocido como 'la nueva manada de Pamplona' es citado como ejemplo: habría recibido menos cobertura mediática que otros similares. Quienes defienden la coherencia del feminismo institucional argumentan que todas las violencias se condenan por igual y que las diferencias de cobertura responden a la noticiabilidad, no a un sesgo político. Pero la persistencia de esta percepción sugiere que el relato oficial no logra convencer a una parte de la población.

La cuestión de fondo es si la lealtad al bloque progresista –la necesidad de no 'dar armas a la ultraderecha'– prima sobre la defensa incondicional de las mujeres. Algunos análisis apuntan a que se ha instalado una jerarquía implícita de víctimas: unas merecen toda la solidaridad; otras, un silencio cómplice.

Al final, la coherencia parece ser una víctima más del tribalismo político.