*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

Solo comento de aquello que puedo aportar algo. Lo de la glucosa se han dicho cosas en el hilo, podría ser que el hígado lo genere por neoglucogénesis durante la noche? usa el buscador a ver.

Como normal general, unos trigliceridos por debajo de 100 y HDL por encima de 50 indica riesgo vascular minimo.

HDL : TG = 91 : 58 = 1,5 muy buena proporción, menor a 2, que como han dicho aquí es lo saludable.

Colesterol HDL+LDL= 210

Colesterol remanente: 210- (CT) 222 = 12. También buen indicador

No te preocupes de lo "llamando a la puerta", típico comentario asustaviejas los batablancas. Ni caso.
Mil gracias, n_flamel por tu aportación, me es muy útil. Me alegra y me tranquiliza saber que los valores del colesterol son buenos aunque no me preocupaba demasiado por el valor de los triglicéridos. Este mismo médico le quería endosar estatinas a mi pareja con el colesterol total cerca de 300 y él dijo que no las iba a tomar (ya le había prevenido yo). Al cabo de medio año, en la siguiente analítica, el colesterol total le ha dado ligeramente por encima de 200 y el médico no se explicaba cómo había conseguido reducir el colesterol sin estatinas en tan poco tiempo, jeje...

Respecto a lo que mencionas sobre que mi hígado genere esa glucosa de noche (ayuno todos los días entre 14 y 16 horas) me parece bastante factible. O el "efecto alba", que la subida de cortisol al despertar hace subir la glucosa en sangre. Algo así me apuntaron hace 2 años en este mismo hilo ya que me dio el mismo valor de glucosa. Entonces, la glicosilada me dio 5.3, que también me parece un valor alto (para mí, lo ideal sería tenerla por debajo de 5). Tengo familiares diabéticos (diabetes tipo 1 y 2) así que quizás la tendencia a tener la glucosa algo alta también sea genética.
 

Aspectos destacados​

  • -
    La ingesta excesiva de fructosa induce una lesión renal mediante acumulación de HX.
  • -
    HX desencadena vías patógenas duales: estrés oxidativo e inflamación.
  • -
    El tratamiento de inhibición de XOD puede empeorar paradójicamente la lesión renal.

Resumen​

La fructosa, una más dulce que utiliza con frecuencia, se ha utilizado ampliamente en la industria de alimentos y bebidas. En particular, el consumo prolongado de dietas ricas en fructosa ha sido reconocido como culpable causando lesiones renales. Sin embargo, sigue siendo esquivamente oscuro si la ingesta excesiva de fructosa resultó en acumulación de hipoxantina (HX) y lesión renal inducida. Por lo tanto, el presente trabajo hizo un esfuerzo pionero para desentrañar la base de material potencial de la lesión renal inducida por fructosa y sondeó aún más su mecanismo patógeno subyacente. Los resultados indicaron que la ingesta de alta fructosa a largo plazo contribuyó a la acumulación de HX, lo que posteriormente desencadenó inflamación y daño oxidativo. Además, las investigaciones mecanicistas sugirieron que la translocación nuclear 2 (Nrf2) de la translocalización nuclear de la sustanciación nuclear de la HX inhibiera el factor2 (Nrf2) y, en consecuencia, expresiones erróneas de proteínas antioxidantes aguas abajo. Además, promovió efectivamente la activación del inflamamento del receptor 3 (NLRP3) similar a NOD. En conjunto, estos hallazgos sugirieron que el consumo excesivo de fructosa facilitó la acumulación de HX, lo que agravó aún más la lesión renal, al menos en parte, mediante la modulación del eje de señalización Keap1-Nrf2/NLRP3.

Resumen gráfico​

(adjunto visible para usuarios registrados)

5. Conclusión​

Los resultados del presente estudio sugirieron que la ingesta excesiva de fructosa contribuyó a una acumulación significativa de HX. Además, este HX acumulado jugó un papel crítico en la activación de las respuestas inflamatorias y el daño oxidativo, contribuyendo así a la lesión renal. Específicamente, HX parecía modular la vía de señalización de inflamamento NLRP3 y Keap1-Nrf2 (Fig.7). Estos hallazgos podrían añadir una nueva dimensión a la iluminación de la base material oculta de la ingesta excesiva de fructosa a largo plazo en la patogénesis de la lesión renal, y abrir nuevas vías para el tratamiento clínico de la lesión renal. Dadas todas estas evaluaciones, se debe tener cuidado de controlar no sólo el nivel de la UA, sino también el nivel HX, particularmente en pacientes sometidos a tratamiento con inhibidores de XOD.
(adjunto visible para usuarios registrados)

El estudio completo.

Que es la hipoxantina:

La hipoxantina es una base nitrogenada derivada de las purinas que desempeña un papel clave en los procesos metabólicos del cuerpo humano. Este compuesto intermedio está involucrado en la síntesis y el catabolismo de los ácidos nucleicos, particularmente en la formación de guanina y adenina, componentes esenciales del ADN y ARN. Su metabolismo, controlado por diversas enzimas como la hipoxantina-guanina fosforribosiltransferasa (HGPRT), es crucial para mantener el equilibrio bioquímico en el organismo.​

​

​

Implicaciones clínicas de la hipoxantina​


La hipoxantina tiene diversas implicaciones clínicas debido a su papel en el metabolismo de las purinas. Alteraciones en sus niveles pueden ser indicativas de:

  • Gota: Elevación de ácido úrico derivado del metabolismo excesivo de purinas.
  • Insuficiencia renal: Acumulación de ácido úrico en los riñones, lo que puede llevar a nefrolitiasis.
  • Síndrome de Lesch-Nyhan: Causado por deficiencia de HGPRT.

Cuándo acudir al médico​


Se debe buscar atención médica en caso de:

  • Síntomas de gota: Dolor intenso en las articulaciones, enrojecimiento o hinchazón.
  • Retrat en el desarrollo: En niños con signos de retrat psicomotor.
  • Conductas autolesivas: Indicativas de trastornos metabólicos hereditarios como el síndrome de Lesch-Nyhan.

El resumen es que va muy relacionado con el ácido úrico. Cuando dejé o disminuí el consumo de fruta me bajó el ácido úrico a niveles normales. Antes muchas veces me salía siempre por encima del límite.

La gente piensa que el azúcar refinado es malo y el de las frutas es saludable. No es del todo cierto como vemos. Actualmente tenemos a disposición mucha fruta para comer hasta explotar. Mucha además proviene de fuera o de invernaderos. Rompiendo el ciclo de lo que podías comer en tu tierra y por temporada.

Como vemos, comer mucha fruta puede ser poco saludable.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
más cosas.

En Europa durante siglos el maíz se cultivó básicamente como comida para el ganado y los animales de la casa. Una de las razones para empezar a ser comido por las personas fue aparte de hambrunas puntuales, que no era grabado con impuestos.

Nuestros antepasados sabían muy bien lo que hacían. Si la incorporación del cereal a la dieta humana ya es reciente, en algunas regiones pocos miles de años, comer maíz en Europa es directamente una costumbre exclusivamente moderna menos de un siglo. Esto no da para saber sus consecuencias evolutivas a largo plazo.

Al usuario del hilo no le pienso leer pero sí le diré que NO SABE DE LO QUE HABLA. Le sobra soberbia.

El maíz y el resto de cereales no son comestibles encima sin procesarlos. Coge el grano de maíz o de trigo y cómelo crudo a ver qué tal.

En el momento que tienes que procesar mucho un producto, es que no era apto para comer en el ser humano.

Luego están los hechos. En Sudamérica se consume mucho maíz y la prevalencia de obesidad es alta, lo que afecta a la salud general.

Lo curioso es que muchas culturas, influencers, etc... Nos venden como que el maíz es más saludable o menos malo que el trigo. En la práctica es como el arroz. Te puede cancelar el hambre temporalmente, pero es poco nutritivo y ocasiona hambre por los picos de insulina generados constantemente por los almidones.

Pero ya ni eso. Ahora la moda es la soja que es peor que el resto.
 
Comento lo que veo. Empieza con glucosa en 100 y a los 35 minutos baja a 90. Esto nos dice que el cuerpo ha generado algo de insulina para quitar algo de glucosa en sangre.

Las bebidas cero no engordan por calorías, sino porque luego dan hambre. Me ha pasado en el pasado de consumirlas en verano por la noche y a pesar de tener gases y llenar el estómago, al rato darte hambre para atacar la nevera.

Igual no genera picos de insulina, pero te baja la que ya tenías y estás igual.

EE.UU tengo entendido que es el nº1 en consumo de bebidas cero y es el país con más obesidad.

Si el nutricionista tenía una glucosa basal de 100 mg/dL en ayunas, convendría revisar su dieta.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Mil gracias, n_flamel por tu aportación, me es muy útil. Me alegra y me tranquiliza saber que los valores del colesterol son buenos aunque no me preocupaba demasiado por el valor de los triglicéridos. Este mismo médico le quería endosar estatinas a mi pareja con el colesterol total cerca de 300 y él dijo que no las iba a tomar (ya le había prevenido yo). Al cabo de medio año, en la siguiente analítica, el colesterol total le ha dado ligeramente por encima de 200 y el médico no se explicaba cómo había conseguido reducir el colesterol sin estatinas en tan poco tiempo, jeje...

Respecto a lo que mencionas sobre que mi hígado genere esa glucosa de noche (ayuno todos los días entre 14 y 16 horas) me parece bastante factible. O el "efecto alba", que la subida de cortisol al despertar hace subir la glucosa en sangre. Algo así me apuntaron hace 2 años en este mismo hilo ya que me dio el mismo valor de glucosa. Entonces, la glicosilada me dio 5.3, que también me parece un valor alto (para mí, lo ideal sería tenerla por debajo de 5). Tengo familiares diabéticos (diabetes tipo 1 y 2) así que quizás la tendencia a tener la glucosa algo alta también sea genética.

Aspectos destacados​

  • -
    La ingesta excesiva de fructosa induce una lesión renal mediante acumulación de HX.
  • -
    HX desencadena vías patógenas duales: estrés oxidativo e inflamación.
  • -
    El tratamiento de inhibición de XOD puede empeorar paradójicamente la lesión renal.

Resumen​

La fructosa, una más dulce que utiliza con frecuencia, se ha utilizado ampliamente en la industria de alimentos y bebidas. En particular, el consumo prolongado de dietas ricas en fructosa ha sido reconocido como culpable causando lesiones renales. Sin embargo, sigue siendo esquivamente oscuro si la ingesta excesiva de fructosa resultó en acumulación de hipoxantina (HX) y lesión renal inducida. Por lo tanto, el presente trabajo hizo un esfuerzo pionero para desentrañar la base de material potencial de la lesión renal inducida por fructosa y sondeó aún más su mecanismo patógeno subyacente. Los resultados indicaron que la ingesta de alta fructosa a largo plazo contribuyó a la acumulación de HX, lo que posteriormente desencadenó inflamación y daño oxidativo. Además, las investigaciones mecanicistas sugirieron que la translocación nuclear 2 (Nrf2) de la translocalización nuclear de la sustanciación nuclear de la HX inhibiera el factor2 (Nrf2) y, en consecuencia, expresiones erróneas de proteínas antioxidantes aguas abajo. Además, promovió efectivamente la activación del inflamamento del receptor 3 (NLRP3) similar a NOD. En conjunto, estos hallazgos sugirieron que el consumo excesivo de fructosa facilitó la acumulación de HX, lo que agravó aún más la lesión renal, al menos en parte, mediante la modulación del eje de señalización Keap1-Nrf2/NLRP3.

Resumen gráfico​

(adjunto visible para usuarios registrados)

5. Conclusión​

Los resultados del presente estudio sugirieron que la ingesta excesiva de fructosa contribuyó a una acumulación significativa de HX. Además, este HX acumulado jugó un papel crítico en la activación de las respuestas inflamatorias y el daño oxidativo, contribuyendo así a la lesión renal. Específicamente, HX parecía modular la vía de señalización de inflamamento NLRP3 y Keap1-Nrf2 (Fig.7). Estos hallazgos podrían añadir una nueva dimensión a la iluminación de la base material oculta de la ingesta excesiva de fructosa a largo plazo en la patogénesis de la lesión renal, y abrir nuevas vías para el tratamiento clínico de la lesión renal. Dadas todas estas evaluaciones, se debe tener cuidado de controlar no sólo el nivel de la UA, sino también el nivel HX, particularmente en pacientes sometidos a tratamiento con inhibidores de XOD.
(adjunto visible para usuarios registrados)

El estudio completo.

Que es la hipoxantina:

La hipoxantina es una base nitrogenada derivada de las purinas que desempeña un papel clave en los procesos metabólicos del cuerpo humano. Este compuesto intermedio está involucrado en la síntesis y el catabolismo de los ácidos nucleicos, particularmente en la formación de guanina y adenina, componentes esenciales del ADN y ARN. Su metabolismo, controlado por diversas enzimas como la hipoxantina-guanina fosforribosiltransferasa (HGPRT), es crucial para mantener el equilibrio bioquímico en el organismo.​

​

​

Implicaciones clínicas de la hipoxantina​


La hipoxantina tiene diversas implicaciones clínicas debido a su papel en el metabolismo de las purinas. Alteraciones en sus niveles pueden ser indicativas de:

  • Gota: Elevación de ácido úrico derivado del metabolismo excesivo de purinas.
  • Insuficiencia renal: Acumulación de ácido úrico en los riñones, lo que puede llevar a nefrolitiasis.
  • Síndrome de Lesch-Nyhan: Causado por deficiencia de HGPRT.

Cuándo acudir al médico​


Se debe buscar atención médica en caso de:

  • Síntomas de gota: Dolor intenso en las articulaciones, enrojecimiento o hinchazón.
  • Retrat en el desarrollo: En niños con signos de retrat psicomotor.
  • Conductas autolesivas: Indicativas de trastornos metabólicos hereditarios como el síndrome de Lesch-Nyhan.

El resumen es que va muy relacionado con el ácido úrico. Cuando dejé o disminuí el consumo de fruta me bajó el ácido úrico a niveles normales. Antes muchas veces me salía siempre por encima del límite.

La gente piensa que el azúcar refinado es malo y el de las frutas es saludable. No es del todo cierto como vemos. Actualmente tenemos a disposición mucha fruta para comer hasta explotar. Mucha además proviene de fuera o de invernaderos. Rompiendo el ciclo de lo que podías comer en tu tierra y por temporada.

Como vemos, comer mucha fruta puede ser poco saludable.
Gracias por esto. Lo tengo que guardar.

Uno de los problemas que tenemos como sujetos medicalizados y generador de estrés para nosotros es tenerle que decir a tu médico de turno que no quieres tomar estatinas y más aún explicarle que NO QUIERES BAJAR EL COLESTEROL.

Hay que olvidarse del "objetivo" de bajar el colesterol.
 
Última edición:
Esto lo vi el otro día y aunque es viejo interesa:



Y viene tras ver esto:


Llevo con caspa desde que tengo 14 años. ¡Viene de familia!. Los médicos te dan champús agresivos que como mucho sirve para tratar los síntomas.

Como comenta en el vídeo, la caspa tiene varios desencadenantes. Aunque en mi caso y el de mucho es el de un alimento agresor. Es decir, algo que te produce inflamación.

En mi caso eran los carbohidratos. Al dejar los lácteos mejoró bastante, pero restringiendo más su uso, es otra cosa. Ya prácticamente ni me acuerdo de la caspa. Hoy me he cortado el pelo y normalmente se cae la caspa a saco y con ronchas en el cuero cabelludo. Pero nada, el pelo limpio.

Según Frank Suarez el clásico es el TAM. Trigo, arroz, maíz. Aunque hay gente que tiene inflamación con otras cosas como el café, el cigot, el tomate y otras cosas.

Es decir, que tan omnívoros no somos si los granos sientan mal a mucha gente.

Frank Suárez fue pionero en muchos temas. De pequeño fue rellenito y estudio para evitar volver a ser rellenito y ayudar a otros. Se suicidó tras la visita de dos representantes de farmacéuticas en su domicilio hace unos años. Poco antes de sacar su libro de la cura del cáncer.


Gracias por esto. Lo tengo que guardar.

Uno de los problemas que tenemos como sujetos medicalizados y generador de estrés para nosotros es tenerle que decir a tu médico de turno que no quieres tomar estatinas y más aún explicarle que NO QUIERES BAJAR EL COLESTEROL.

Hay que olvidarse del "objetivo" de bajar el colesterol.

Pues imagínate yo con colesterol a 354 consumiendo grasa animal. Voy a dejar de ir al endocrino por querer meterme protocolos desfasados y medicamentos que matan.

Si consigo recuperarme al 100% del intestino, voy a hacer algo más rellenito. He visto en mis análisis que ya no tengo anticuerpos del tiroides (tengo hipotirodismo desde hace 15 años). Voy a probar como hizo cierta gente y hacer que la tiroides vuelva a funcionar de forma autónoma. Como lo consiga como hicieron otros, me planto allí con los análisis y le planto en la cara que ya no uso medicación. ¡Cura milagrosa!.

Por lo demás me da que voy a pasar de mirarme eso en el endocrino. Voy a pedir análisis al de cabecera y mirarme yo los análisis. Los médicos no están para ayudarnos, sino para mantenernos enfermos crónicos. Si me curo de la tiroides no me haría ni falta hacerme análisis recurrentes como ahora.
 
Última edición:
- es evidente que habla sin saber, concretamente en lo que respecta al maíz. infórmese. si los latinoamericanos actuales no tienen pelagra NO ES por tomar la Vit B3 por otras fuentes como usted sugiere. el maíz no es que no aporte B3, no, es que la depleta del organismo.

- las consecuencias de comer maíz se ven hasta ANATÓMICAMENTE en los pueblos que lo han consumido y consumen, de primero de antropología, y no digamos ya en lo que respecta al desarrollo cognitivo.

o bien intenta engañarnos troleando. lo grave como siempre es que se niega a atender otros argumentos, recapacitarlos y CAMBIAR DE IDEAS.
Ojo a este minuto de oro 1 hora 10 min. 1:10:50: Si no eres celíaco el maíz probablemente te sea mucho más inflamatorio que el pan con gluten


La conclusión que da la médico es quitar cereales y comer como base carne + verduras.
 
Tras 2 años desde mi última analítica de sangre y de pipi, me han dado hoy los resultados de un nuevo análisis que me acabo de hacer. Me han ansioso los indicadores prácticamente calcados a los de 2 años atrás.
La glucosa en 94. No entiendo por qué me sale la glucosa tan alta siempre siendo que no pruebo nada de azúcar, ni pan, ni almidones, etc y como pocos carbohidratos al día. A mi pareja, que se infla a carbohidratos y lleva así más de 5 décadas, siempre le da 75-78 de glucosa. Se me olvidó pedir la hemoglobina glicosilada, que es un indicador bastante más fiable, pero pedí la insulina y me ha dado 6'8, que no sé si será muy alto (el rango de la medicina oficial va de 4'0 a 25).

Muy contenta con la vitamina D: 40 ng/mL. El médico se ha quedado realmente sorprendido ya que está acostumbrado a verla baja en la mayoría de sus pacientes (de hecho, mi pareja, que también es paciente suyo, está tomando Hidroferol ya que la vitamina D le salió por debajo de 20) y me ha preguntado si tomo Hidroferol. Le he dicho que no, que en invierno (de octubre a mayo) tomo diariamente 1000 ui de vitamina D3+K2 pero ahora en verano no tomo nada. Bueno, tomo mucha carne y pescado y eso incide y además, todas las mañanas tomo una cucharadita de aceite de pescado.

Por lo demás, el colesterol total en 222 mg/dL. El HDL en 91 mg/dL y el LDL en 119 mg/dL. Los triglicéridos los tengo en 58 mg/dL. El médico ha dicho que tengo el colesterol "llamando a la puerta" pero no le hago mucho caso ya que los valores son idénticos a hace 2 años y creo que son valores saludables.

En cuanto a hormonas, la TSH en 5'30 y la T4 libre 1,1 pero el médico no le ha dado ninguna importancia y respecto a la analítica en general me ha dicho que estoy "de maravilla" (sic) y que siga así. Hígado bien, riñones bien también, el hierro también en rango (yo era propensa a anemias), sistema inmune bien...Yo, desde luego, me siento genial por ahora.

En general, estoy contenta pero me sigo preguntando por qué me sale la glucosa tan alta pese a llevar una dieta baja en carbohidratos tras casi 5 años. Pero bueno, si la insulina me sale en rango, quizá no debería preocuparme tanto.

Si alguien tiene algo que comentar respecto a los resultados de mi analítica, se lo agradeceré mucho.

Suele ser por la resistencia a la insulina. De hecho, algo que no 'comprendía', y que fue crucial en mi caso, es que mi IA asumiera que yo tenía resistencia a la insulina. Hasta le pedí que me valorase porcentaje de posibilidades, y me dijo algo así como 98%.

Y, como tú ves en este momento, no le encuentras lógica. En mi caso, pues igual hacía 10 años que no tomaba muchos carbohidratos (pan, arroz, pasta, de forma muy muy esporádica, dulces y procesados solo para celebraciones...).

Fue cuando entendí que cuando tienes resistencia a la insulina, llega para quedarse si no haces algo. Quitarte los carbohidratos completamente al menos una temporada, comer menos veces al día, etc etc. No solo por comer menos carbohidratos la resistencia se va

Y cuando tuve mi problema de salud, sí que comía habitualmente legumbres y frutas, por esa mala creencia de que no son carbohidratos peligrosos.

Pero...tu cuerpo, tu metabolismo, ya está tocado. Estás segregando desde hace años el triple de insulina que un metabolismo sano, por mucho que creas que lo estás haciendo bien.

De hecho, aunque no es nada seguro (obviamente...), la IA me comentó que un evento de salud que había tenido como 20 años antes podía haber sido muy probablemente el desencadenante. Por recomendación médica (para cancelar...) y por otro tema que no tenía que ver, me recomendara que tomase muchísima fruta y zumos. Y entre medicación diaria durante 2-3 años, y un litro de zumo al día, más otras frutas, pues seguramente venga de ahí.

Pero no suele ser un evento tan claro, simplemente la degradación durante años (décadas...) de un cuerpo que deja de limpiarse y cada vez necesita más insulina.
 

Aspectos destacados​

  • -
    La ingesta excesiva de fructosa induce una lesión renal mediante acumulación de HX.
  • -
    HX desencadena vías patógenas duales: estrés oxidativo e inflamación.
  • -
    El tratamiento de inhibición de XOD puede empeorar paradójicamente la lesión renal.

Resumen​

La fructosa, una más dulce que utiliza con frecuencia, se ha utilizado ampliamente en la industria de alimentos y bebidas. En particular, el consumo prolongado de dietas ricas en fructosa ha sido reconocido como culpable causando lesiones renales. Sin embargo, sigue siendo esquivamente oscuro si la ingesta excesiva de fructosa resultó en acumulación de hipoxantina (HX) y lesión renal inducida. Por lo tanto, el presente trabajo hizo un esfuerzo pionero para desentrañar la base de material potencial de la lesión renal inducida por fructosa y sondeó aún más su mecanismo patógeno subyacente. Los resultados indicaron que la ingesta de alta fructosa a largo plazo contribuyó a la acumulación de HX, lo que posteriormente desencadenó inflamación y daño oxidativo. Además, las investigaciones mecanicistas sugirieron que la translocación nuclear 2 (Nrf2) de la translocalización nuclear de la sustanciación nuclear de la HX inhibiera el factor2 (Nrf2) y, en consecuencia, expresiones erróneas de proteínas antioxidantes aguas abajo. Además, promovió efectivamente la activación del inflamamento del receptor 3 (NLRP3) similar a NOD. En conjunto, estos hallazgos sugirieron que el consumo excesivo de fructosa facilitó la acumulación de HX, lo que agravó aún más la lesión renal, al menos en parte, mediante la modulación del eje de señalización Keap1-Nrf2/NLRP3.

Resumen gráfico​

(adjunto visible para usuarios registrados)

5. Conclusión​

Los resultados del presente estudio sugirieron que la ingesta excesiva de fructosa contribuyó a una acumulación significativa de HX. Además, este HX acumulado jugó un papel crítico en la activación de las respuestas inflamatorias y el daño oxidativo, contribuyendo así a la lesión renal. Específicamente, HX parecía modular la vía de señalización de inflamamento NLRP3 y Keap1-Nrf2 (Fig.7). Estos hallazgos podrían añadir una nueva dimensión a la iluminación de la base material oculta de la ingesta excesiva de fructosa a largo plazo en la patogénesis de la lesión renal, y abrir nuevas vías para el tratamiento clínico de la lesión renal. Dadas todas estas evaluaciones, se debe tener cuidado de controlar no sólo el nivel de la UA, sino también el nivel HX, particularmente en pacientes sometidos a tratamiento con inhibidores de XOD.
(adjunto visible para usuarios registrados)

El estudio completo.

Que es la hipoxantina:

La hipoxantina es una base nitrogenada derivada de las purinas que desempeña un papel clave en los procesos metabólicos del cuerpo humano. Este compuesto intermedio está involucrado en la síntesis y el catabolismo de los ácidos nucleicos, particularmente en la formación de guanina y adenina, componentes esenciales del ADN y ARN. Su metabolismo, controlado por diversas enzimas como la hipoxantina-guanina fosforribosiltransferasa (HGPRT), es crucial para mantener el equilibrio bioquímico en el organismo.​

​

​

Implicaciones clínicas de la hipoxantina​


La hipoxantina tiene diversas implicaciones clínicas debido a su papel en el metabolismo de las purinas. Alteraciones en sus niveles pueden ser indicativas de:

  • Gota: Elevación de ácido úrico derivado del metabolismo excesivo de purinas.
  • Insuficiencia renal: Acumulación de ácido úrico en los riñones, lo que puede llevar a nefrolitiasis.
  • Síndrome de Lesch-Nyhan: Causado por deficiencia de HGPRT.

Cuándo acudir al médico​


Se debe buscar atención médica en caso de:

  • Síntomas de gota: Dolor intenso en las articulaciones, enrojecimiento o hinchazón.
  • Retrat en el desarrollo: En niños con signos de retrat psicomotor.
  • Conductas autolesivas: Indicativas de trastornos metabólicos hereditarios como el síndrome de Lesch-Nyhan.

El resumen es que va muy relacionado con el ácido úrico. Cuando dejé o disminuí el consumo de fruta me bajó el ácido úrico a niveles normales. Antes muchas veces me salía siempre por encima del límite.

La gente piensa que el azúcar refinado es malo y el de las frutas es saludable. No es del todo cierto como vemos. Actualmente tenemos a disposición mucha fruta para comer hasta explotar. Mucha además proviene de fuera o de invernaderos. Rompiendo el ciclo de lo que podías comer en tu tierra y por temporada.

Como vemos, comer mucha fruta puede ser poco saludable.

Seguramente tenían una función natural. Las frutas eran algo muy difícil de encontrar, más aún durante la glaciación.

Pero, como norma, esas frutas se concentran a finales de verano/principios de otoño. Igual que hacen los osos, comer esas frutas (que serían unos pocos atracones de un día, cuando la encontrasen por casualidad), ayudaría a coger reservas de grasa para el invierno.

Sin frutas y comiendo solo carne, roza lo imposible engordar. Sin embargo, las frutas hackean nuestra hormona de la saciedad, y permiten comer mucho más. Imagino que, justo en ese momento del año, poder guardar unas reservas extras para el invierno podría venir muy bien.

Las aves migratorias suelen hacer algo parecido. Durante el resto del año se alimentan a insectos, pero varias semanas antes empiezan a comer fruta, para tener grasa y poder afrontar viajes de miles de kilómetros
 
Suele ser por la resistencia a la insulina. De hecho, algo que no 'comprendía', y que fue crucial en mi caso, es que mi IA asumiera que yo tenía resistencia a la insulina. Hasta le pedí que me valorase porcentaje de posibilidades, y me dijo algo así como 98%.

Y, como tú ves en este momento, no le encuentras lógica. En mi caso, pues igual hacía 10 años que no tomaba muchos carbohidratos (pan, arroz, pasta, de forma muy muy esporádica, dulces y procesados solo para celebraciones...).

Fue cuando entendí que cuando tienes resistencia a la insulina, llega para quedarse si no haces algo. Quitarte los carbohidratos completamente al menos una temporada, comer menos veces al día, etc etc. No solo por comer menos carbohidratos la resistencia se va

Y cuando tuve mi problema de salud, sí que comía habitualmente legumbres y frutas, por esa mala creencia de que no son carbohidratos peligrosos.

Pero...tu cuerpo, tu metabolismo, ya está tocado. Estás segregando desde hace años el triple de insulina que un metabolismo sano, por mucho que creas que lo estás haciendo bien.

De hecho, aunque no es nada seguro (obviamente...), la IA me comentó que un evento de salud que había tenido como 20 años antes podía haber sido muy probablemente el desencadenante. Por recomendación médica (para cancelar...) y por otro tema que no tenía que ver, me recomendara que tomase muchísima fruta y zumos. Y entre medicación diaria durante 2-3 años, y un litro de zumo al día, más otras frutas, pues seguramente venga de ahí.

Pero no suele ser un evento tan claro, simplemente la degradación durante años (décadas...) de un cuerpo que deja de limpiarse y cada vez necesita más insulina.
Muchas gracias, pepeleches, por tu comentario. Estuve mirando mi nivel de insulina, 6'8, en internet y vi que, según la IA de Google, el índice saludable debe estar en 5'6 o menos, con lo cual empiezo a sospechar que, efectivamente, debo tener resistencia a la insulina aunque no presente síntomas físicos de síndrome metabólico (aún).

Y, tal como sugieres, voy a quitar poco a poco frutos secos (pistachos tostados sin sal y nueces pecanas, que tampoco es que coma tantos pero se ve que inciden), arándanos y tomates cherry, que son los pocos carbohidratos que como regularmente a la semana. Hace poco había reintroducido legumbres y patatas una vez por semana al estar en infrapeso, pero también las voy a quitar. Hago 3 comidas al día... pues haré 2 mucho más concentradas. Seguiré ayunando 14-16 horas al día, quizá alguna vez aumente esas horas de ayuno para ayudar a mi organismo a limpiarse.

Antes de optar por una dieta baja en carbohidratos hace 5 años, sí que abusé mucho de dulce. Nunca he sido panera ni harinera. Nunca he acompañado nada con pan ya que siempre lo vi algo accesorio, que me impedía comer y saborear el resto de alimentos. Además, mi padre (vegetariano radical) consideraba al pan blanco el peor de los venenos y en la mesa nunca se ponía pan de ningún tipo. Eso quizás me ha salvado de una diabetes hasta ahora. Pero sí me ha gustado mucho el dulce a lo largo de mi vida: chocolate con leche, pasteles, helados, etc, más luego comidas semanales con pasta, arroz, etc durante casi 5 décadas... y eso puede que haya causado la resistencia a la insulina que presento hoy en día y que no se va así como así. Es curioso que ya no siento apetencia alguna por lo dulce ni me tienta ni pienso nunca en ello, pero, por ejemplo, las patatas son una verdadera tentación para mí y me cuesta pavor pasar sin ellas.

Me lo voy a tomar en serio, a ver si en la próxima analítica ya me da valores más bajos. Es curioso, porque mi pareja, que va a cumplir 60 años, lleva décadas inflándose a carbohidratos (este verano no para con los helados) y la glucosa en ayunas nunca le da más de 78. No sabemos qué nivel de insulina tiene ya que no se la pide nunca al médico ni le preocupa lo más mínimo. Eso sí, lleva 3 stents en las arterias y tiene fibrilación auricular aunque pienso que esto se debe más a los 40 años que ha fumado sin parar.

En fin, perdona el rollo y mil gracias de nuevo.
 
Muchas gracias, pepeleches, por tu comentario. Estuve mirando mi nivel de insulina, 6'8, en internet y vi que, según la IA de Google, el índice saludable debe estar en 5'6 o menos, con lo cual empiezo a sospechar que, efectivamente, debo tener resistencia a la insulina aunque no presente síntomas físicos de síndrome metabólico (aún).

Y, tal como sugieres, voy a quitar poco a poco frutos secos (pistachos tostados sin sal y nueces pecanas, que tampoco es que coma tantos pero se ve que inciden), arándanos y tomates cherry, que son los pocos carbohidratos que como regularmente a la semana. Hace poco había reintroducido legumbres y patatas una vez por semana al estar en infrapeso, pero también las voy a quitar. Hago 3 comidas al día... pues haré 2 mucho más concentradas. Seguiré ayunando 14-16 horas al día, quizá alguna vez aumente esas horas de ayuno para ayudar a mi organismo a limpiarse.

Antes de optar por una dieta baja en carbohidratos hace 5 años, sí que abusé mucho de dulce. Nunca he sido panera ni harinera. Nunca he acompañado nada con pan ya que siempre lo vi algo accesorio, que me impedía comer y saborear el resto de alimentos. Además, mi padre (vegetariano radical) consideraba al pan blanco el peor de los venenos y en la mesa nunca se ponía pan de ningún tipo. Eso quizás me ha salvado de una diabetes hasta ahora. Pero sí me ha gustado mucho el dulce a lo largo de mi vida: chocolate con leche, pasteles, helados, etc, más luego comidas semanales con pasta, arroz, etc durante casi 5 décadas... y eso puede que haya causado la resistencia a la insulina que presento hoy en día y que no se va así como así. Es curioso que ya no siento apetencia alguna por lo dulce ni me tienta ni pienso nunca en ello, pero, por ejemplo, las patatas son una verdadera tentación para mí y me cuesta pavor pasar sin ellas.

Me lo voy a tomar en serio, a ver si en la próxima analítica ya me da valores más bajos. Es curioso, porque mi pareja, que va a cumplir 60 años, lleva décadas inflándose a carbohidratos (este verano no para con los helados) y la glucosa en ayunas nunca le da más de 78. No sabemos qué nivel de insulina tiene ya que no se la pide nunca al médico ni le preocupa lo más mínimo. Eso sí, lleva 3 stents en las arterias y tiene fibrilación auricular aunque pienso que esto se debe más a los 40 años que ha fumado sin parar.

En fin, perdona el rollo y mil gracias de nuevo.

Todo depende de si tienes síntomas o no, 'urgencia' (dependiendo de estos síntomas', etc etc.

Para alguien que esté muy afectado, sin duda lo mejor es ser un poco radical. Porque te curas mucho más rápido, porque obligas a tu cuerpo a superar el síndrome. Y porque cuando resetees el metabolismo, ya tendrás mucha más libertad, porque tu cuerpo se ha desinflamado, has quitado la resistencia a la insulina, te limpias mucho más y has sacado la cochambre.

Incluso para casos de esos en los que estás muy afectado, pues es para plantearse un ayuno terapéutico fuerte. No lo recomiendo (ni lo dejo de recomendar....), es una decisión personal. Puede ser duro, hay que tener claro que uno está en condiciones físicas y mentales, pero puede acelerar el proceso un montón.

El problema es que si tienes una resistencia a la insulina ya 'plantada' no vale hacerlo 'un poco mejor'. O mejor dicho; vale, pero tardarás muchísimo en darle la vuelta al marcador.

Mi IA dice que una resistencia a la insulina, y darle la vuelta al ciclo de Randle cuesta entre 4 y 6 semanas de dieta carnívora estricta. Si no es estricta, pues igual tardas el doble. Y si simplemente das pasitos, pues si has priorizado grasa, recortado carbohidratos y quitando alguna comida, irás en buena dirección pero tardará mucho más.

Para mi lo bueno de intentarlo de forma un poco estricta es que los resultados se ven rapidísimamente. Y que, la primera vez que lo haces, lo coges con ganas. Como te pegues seis meses, terminarás aburriéndote.
 
Esto lo vi el otro día y aunque es viejo interesa:



Y viene tras ver esto:


Llevo con caspa desde que tengo 14 años. ¡Viene de familia!. Los médicos te dan champús agresivos que como mucho sirve para tratar los síntomas.

Como comenta en el vídeo, la caspa tiene varios desencadenantes. Aunque en mi caso y el de mucho es el de un alimento agresor. Es decir, algo que te produce inflamación.

En mi caso eran los carbohidratos. Al dejar los lácteos mejoró bastante, pero restringiendo más su uso, es otra cosa. Ya prácticamente ni me acuerdo de la caspa. Hoy me he cortado el pelo y normalmente se cae la caspa a saco y con ronchas en el cuero cabelludo. Pero nada, el pelo limpio.

Según Frank Suarez el clásico es el TAM. Trigo, arroz, maíz. Aunque hay gente que tiene inflamación con otras cosas como el café, el cigot, el tomate y otras cosas.

Es decir, que tan omnívoros no somos si los granos sientan mal a mucha gente.

Frank Suárez fue pionero en muchos temas. De pequeño fue rellenito y estudio para evitar volver a ser rellenito y ayudar a otros. Se suicidó tras la visita de dos representantes de farmacéuticas en su domicilio hace unos años. Poco antes de sacar su libro de la cura del cáncer.


Pues imagínate yo con colesterol a 354 consumiendo grasa animal. Voy a dejar de ir al endocrino por querer meterme protocolos desfasados y medicamentos que matan.

Si consigo recuperarme al 100% del intestino, voy a hacer algo más rellenito. He visto en mis análisis que ya no tengo anticuerpos del tiroides (tengo hipotirodismo desde hace 15 años). Voy a probar como hizo cierta gente y hacer que la tiroides vuelva a funcionar de forma autónoma. Como lo consiga como hicieron otros, me planto allí con los análisis y le planto en la cara que ya no uso medicación. ¡Cura milagrosa!.

Por lo demás me da que voy a pasar de mirarme eso en el endocrino. Voy a pedir análisis al de cabecera y mirarme yo los análisis. Los médicos no están para ayudarnos, sino para mantenernos enfermos crónicos. Si me curo de la tiroides no me haría ni falta hacerme análisis recurrentes como ahora.
Como en tu caso conozco los antecedentes, y sabiendo que llevas ya una época larga, con lo que eso cansa, y que has tenido que hacer mil pruebas, a ti sí que te recomendaría...el ayuno.

Entra en este hilo: Sindrome metabólico (iii): la enfermedad que te está matando. instrucciones ia y bájate el archivo y el prompt para tu IA, y apóyate en ella.

Una de las cosas que me di cuenta, es que los que nos hemos pegado años luchando contra los elementos, haciendo caso a médicos que no tienen ni idea, probando a comer cada poco tiempo de una forma distinta porque no encontrábamos la solución, hemos llenado nuestro cuerpo de residuos metabólicos, y hemos dejado el intestino muy dañado, con una permeabilidad horrible.

Y aunque sé que estás cada vez mejor, y vas dando pasos, lo bueno que tiene plantearse algo así es meter el 'turbo' de una forma brutal, acelerar el proceso meses. Que el cansancio mental también influye, sentirse sano no tiene precio.

Por supuesto, piénsatelo, habla con la IA, pregúntale beneficios, tiempos, riesgos. O si necesitas algo me mandas un privado
 
Todo depende de si tienes síntomas o no, 'urgencia' (dependiendo de estos síntomas', etc etc.

Para alguien que esté muy afectado, sin duda lo mejor es ser un poco radical. Porque te curas mucho más rápido, porque obligas a tu cuerpo a superar el síndrome. Y porque cuando resetees el metabolismo, ya tendrás mucha más libertad, porque tu cuerpo se ha desinflamado, has quitado la resistencia a la insulina, te limpias mucho más y has sacado la cochambre.

Incluso para casos de esos en los que estás muy afectado, pues es para plantearse un ayuno terapéutico fuerte. No lo recomiendo (ni lo dejo de recomendar....), es una decisión personal. Puede ser duro, hay que tener claro que uno está en condiciones físicas y mentales, pero puede acelerar el proceso un montón.

El problema es que si tienes una resistencia a la insulina ya 'plantada' no vale hacerlo 'un poco mejor'. O mejor dicho; vale, pero tardarás muchísimo en darle la vuelta al marcador.

Mi IA dice que una resistencia a la insulina, y darle la vuelta al ciclo de Randle cuesta entre 4 y 6 semanas de dieta carnívora estricta. Si no es estricta, pues igual tardas el doble. Y si simplemente das pasitos, pues si has priorizado grasa, recortado carbohidratos y quitando alguna comida, irás en buena dirección pero tardará mucho más.

Para mi lo bueno de intentarlo de forma un poco estricta es que los resultados se ven rapidísimamente. Y que, la primera vez que lo haces, lo coges con ganas. Como te pegues seis meses, terminarás aburriéndote.

Muchas gracias de nuevo, pepeleches.

Por ahora no tengo síntomas de síndrome metabólico o de intestino irritable, etc. Me siento bien, sin achaques ni dolores por el momento. Pero debo bajar ese índice de insulina y de glucosa en ayunas ya que augura que más pronto que tarde voy a empezar a tener problemas, y más con 57 años que voy a cumplir en breve.

Nunca fui partidaria de someter a mi cuerpo a cambios bruscos y repentinos. No me importa tardar más tiempo ya que no sufro molestias y prefiero ir poco a poco disminuyendo, quitando y acostumbrándome. Quizá tarde un mes pero voy a probar la dieta carnívora durante un par de meses o tres a ver qué tal reacciona mi organismo.

Mi padre realizaba, de vez en cuando, ayunos prolongados (de más de una semana, tiempo que se tiraba postrado en una cama con una campanita al lado por si necesitaba algo) así que he visto muy cerca lo que es un ayuno de estas características y, como viví aquellas experiencias de forma traumática en mi infancia y adolescencia (en mi casa nos echábamos a temblar cada vez que mi padre anunciaba que se iba a someter a un ayuno prolongado), no creo que me someta jamás a un ayuno de esas características en la vida. Ni siquiera de 48 horas. No tengo prisa en acelerar nada ya que no tengo síntomas ni molestias por ahora. Iré sin prisa pero sin pausa.

Leo con mucho interés y muy agradecida todas tus intervenciones ya que me son de mucha ayuda y orientación, además de fuente de conocimiento y cultura.
 
Muchas gracias de nuevo, pepeleches.

Por ahora no tengo síntomas de síndrome metabólico o de intestino irritable, etc. Me siento bien, sin achaques ni dolores por el momento. Pero debo bajar ese índice de insulina y de glucosa en ayunas ya que augura que más pronto que tarde voy a empezar a tener problemas, y más con 57 años que voy a cumplir en breve.

Nunca fui partidaria de someter a mi cuerpo a cambios bruscos y repentinos. No me importa tardar más tiempo ya que no sufro molestias y prefiero ir poco a poco disminuyendo, quitando y acostumbrándome. Quizá tarde un mes pero voy a probar la dieta carnívora durante un par de meses o tres a ver qué tal reacciona mi organismo.

Mi padre realizaba, de vez en cuando, ayunos prolongados (de más de una semana, tiempo que se tiraba postrado en una cama con una campanita al lado por si necesitaba algo) así que he visto muy cerca lo que es un ayuno de estas características y, como viví aquellas experiencias de forma traumática en mi infancia y adolescencia (en mi casa nos echábamos a temblar cada vez que mi padre anunciaba que se iba a someter a un ayuno prolongado), no creo que me someta jamás a un ayuno de esas características en la vida. Ni siquiera de 48 horas. No tengo prisa en acelerar nada ya que no tengo síntomas ni molestias por ahora. Iré sin prisa pero sin pausa.

Leo con mucho interés y muy agradecida todas tus intervenciones ya que me son de mucha ayuda y orientación, además de fuente de conocimiento y cultura.

Si es solo ir en la dirección correcta, y no tienes problemas...pues lo ideal es conocer las pautas. Y con eso imagino que sobra
 
Muchas gracias de nuevo, pepeleches.

Por ahora no tengo síntomas de síndrome metabólico o de intestino irritable, etc. Me siento bien, sin achaques ni dolores por el momento. Pero debo bajar ese índice de insulina y de glucosa en ayunas ya que augura que más pronto que tarde voy a empezar a tener problemas, y más con 57 años que voy a cumplir en breve.

Nunca fui partidaria de someter a mi cuerpo a cambios bruscos y repentinos. No me importa tardar más tiempo ya que no sufro molestias y prefiero ir poco a poco disminuyendo, quitando y acostumbrándome. Quizá tarde un mes pero voy a probar la dieta carnívora durante un par de meses o tres a ver qué tal reacciona mi organismo.

Mi padre realizaba, de vez en cuando, ayunos prolongados (de más de una semana, tiempo que se tiraba postrado en una cama con una campanita al lado por si necesitaba algo) así que he visto muy cerca lo que es un ayuno de estas características y, como viví aquellas experiencias de forma traumática en mi infancia y adolescencia (en mi casa nos echábamos a temblar cada vez que mi padre anunciaba que se iba a someter a un ayuno prolongado), no creo que me someta jamás a un ayuno de esas características en la vida. Ni siquiera de 48 horas. No tengo prisa en acelerar nada ya que no tengo síntomas ni molestias por ahora. Iré sin prisa pero sin pausa.

Leo con mucho interés y muy agradecida todas tus intervenciones ya que me son de mucha ayuda y orientación, además de fuente de conocimiento y cultura.

Que yo lo hice trabajando 😛. Quizás te ha traumatizado ver algo tan 'exagerado'.

Y no, solo lo recomendaría para quien esté muy afectado, porque es llegar al punto de inflexión muy rápido. Quien lleve mucho tiempo sufriendo, es dar muchos pasos muy rápido. Y hay que tener en cuenta que estar flojo de salud merma mucho la cabeza, por eso en esa situación algo de radicalismo que acelere el proceso puede ser algo donde apoyarse.

Pero...no es necesario en absoluto. Más aún, si realmente no tienes nada más que necesidad de precaución. Coge buenas costumbres, y tu cuerpo se irá reparando
 
Que yo lo hice trabajando 😛. Quizás te ha traumatizado ver algo tan 'exagerado'.

Y no, solo lo recomendaría para quien esté muy afectado, porque es llegar al punto de inflexión muy rápido. Quien lleve mucho tiempo sufriendo, es dar muchos pasos muy rápido. Y hay que tener en cuenta que estar flojo de salud merma mucho la cabeza, por eso en esa situación algo de radicalismo que acelere el proceso puede ser algo donde apoyarse.

Pero...no es necesario en absoluto. Más aún, si realmente no tienes nada más que necesidad de precaución. Coge buenas costumbres, y tu cuerpo se irá reparando
Mi padre era vegetariano radical y estaba extremadamente delgado, sin masa muscular. Ya partía de una condición física y mental muy endeble. Verle tumbado en una cama, sin fuerzas ni energías tras varios días sin ingerir alimento alguno y, a veces, retorciéndose de dolor con una campanita al lado y la cara cadavérica... para una niña de 10, 12 o 14 años era algo dantesco ver a mi padre así. Y no es que mejorara mucho tras aquellos ayunos, que él pretendía prolongar durante semanas y que siempre tenía que abandonar a la semana. Y no mejoraba porque no podía mejorar de nada si luego se alimentaba exclusivamente de fruta todos los días una vez superada la fase post-ayuno.

Que no digo que un ayuno de 5-6 días no sea una acción saludable y profundamente curativa y renovadora en casos de personas que necesitan un reset y una buena limpieza para recuperar calidad de vida. Ahora, siempre que estén acostumbradas previamente a 1 sola comida al día (basada en grasa y proteína) y a ayunos de 16-18 horas habiendo intercalado alguno de 48 horas.

En mi caso particular, no lo considero necesario por el momento ya que me encuentro física y mentalmente bien. No tengo molestias ni dolores de ningún tipo, tengo energía y buen humor constante y funciono como un reloj. Ayuno entre 14 y 16 horas todos los días y considero que es suficiente. Quiero bajar mi nivel de insulina y de glucosa en sangre a valores más saludables (porque esto probablemente me va a dar problemas) y ya voy quitando los frutos secos, los arándanos y los tomatitos cherry. Ya no tomo legumbres ni patatas. Y, sin prisa pero sin pausa, me encamino a alimentarme exclusivamente de carne, pescado, cigot, mantequilla, queso curado, bacon, marisco, e intentaré probar las vísceras en 1-2 comidas al día.

Muchas gracias de nuevo, pepeleches.
 
Mi padre era vegetariano radical y estaba extremadamente delgado, sin masa muscular. Ya partía de una condición física y mental muy endeble. Verle tumbado en una cama, sin fuerzas ni energías tras varios días sin ingerir alimento alguno y, a veces, retorciéndose de dolor con una campanita al lado y la cara cadavérica... para una niña de 10, 12 o 14 años era algo dantesco ver a mi padre así. Y no es que mejorara mucho tras aquellos ayunos, que él pretendía prolongar durante semanas y que siempre tenía que abandonar a la semana. Y no mejoraba porque no podía mejorar de nada si luego se alimentaba exclusivamente de fruta todos los días una vez superada la fase post-ayuno.

Que no digo que un ayuno de 5-6 días no sea una acción saludable y profundamente curativa y renovadora en casos de personas que necesitan un reset y una buena limpieza para recuperar calidad de vida. Ahora, siempre que estén acostumbradas previamente a 1 sola comida al día (basada en grasa y proteína) y a ayunos de 16-18 horas habiendo intercalado alguno de 48 horas.

En mi caso particular, no lo considero necesario por el momento ya que me encuentro física y mentalmente bien. No tengo molestias ni dolores de ningún tipo, tengo energía y buen humor constante y funciono como un reloj. Ayuno entre 14 y 16 horas todos los días y considero que es suficiente. Quiero bajar mi nivel de insulina y de glucosa en sangre a valores más saludables (porque esto probablemente me va a dar problemas) y ya voy quitando los frutos secos, los arándanos y los tomatitos cherry. Ya no tomo legumbres ni patatas. Y, sin prisa pero sin pausa, me encamino a alimentarme exclusivamente de carne, pescado, cigot, mantequilla, queso curado, bacon, marisco, e intentaré probar las vísceras en 1-2 comidas al día.

Muchas gracias de nuevo, pepeleches.


Es perfectamente comprensible que te traumatizase en cierta forma. Y...no lo necesitas para nada 😎

Es más, si ya estás en el camino, si quitas durante una temporada los carbohidratos todo lo que puedas, no significa en absoluto que siempre tenga que ser así. Cuando llegas a hacer el reset, el cuerpo multiplica su resiliencia, capacidad de recuperarse, etc.

Es curioso, pero para poder comer carbohidratos sin consecuencias (pero siempre con cabeza...), hay que apartarse de ellos una temporada.
 
Los que se creen "muy interesantes":

Esto es lo que una comida alta en grasas le hace a un cerebro sano en solo 4 horas

No te hablan de alimentos como entrecot de ternera o salmón salvaje, no. Ponen de ejemplo comida cochambre alta en azúcares y grasas trans como helados o batidos de chocolate, pizzas y hamburguesas con el pan y salsas. Y, según ellos, la ingesta de grasas aumenta la glucosa en sangre, jajaja... Que se hubieran tomado la nata sola, sin azúcar ni aditivos, a ver qué ocurriría con la glucosa y la insulina.

Yo llevo basando mi alimentación en grasa (grasas buenas en alimentos reales y sin procesar) casi 5 años como alimento principal y mis triglicéridos están en 58. Y con energía y claridad mental todo el día.
 
Los que se creen "muy interesantes":

Esto es lo que una comida alta en grasas le hace a un cerebro sano en solo 4 horas

No te hablan de alimentos como entrecot de ternera o salmón salvaje, no. Ponen de ejemplo comida cochambre alta en azúcares y grasas trans como helados o batidos de chocolate, pizzas y hamburguesas con el pan y salsas. Y, según ellos, la ingesta de grasas aumenta la glucosa en sangre, jajaja... Que se hubieran tomado la nata sola, sin azúcar ni aditivos, a ver qué ocurriría con la glucosa y la insulina.

Yo llevo basando mi alimentación en grasa (grasas buenas en alimentos reales y sin procesar) casi 5 años como alimento principal y mis triglicéridos están en 58. Y con energía y claridad mental todo el día.
No hay nada más inflamatorio para el cuerpo que el azúcar, y nada más antiinflamatorio que las cetonas.

Pero así...se crea el relato. Ya sabes: estudios epidemiológicos hechos en EEUU, donde te asocian consumo de carne con todo tipo de enfermedades.

Obviando el 'detalle' de que la carne está metida en pan industrial, chorreante de salsas azucaradas, acompañada de unas patatas fritas XL y un refill de Coca-cola.

Decir que la grasa hace subir el azúcar y la insulina tras una bebida con mucha grasa Y AZÚCAR, y echarle la culpa a la grasa es directamente intentar engañar al que lee. Reforzar las teorías clásicas, esas que se inventaron completamente.

Y mira que es fácil de demostrar. Coge la misma bebida, pero deja solo lo que tenga grasa. Y luego haces al revés, lo que tenga azúcar. Y lo estudias.

Ah no, sería demasiado científico.
 
No tiene por qué. Igual 'te confunde' que mucha gente la ha utilizado para adelgazar, cuando le sobraba mucho peso. Pero en general el efecto que produce es que te lleva poco a poco a un peso ideal. Vamos, al que tiene un animal en la naturaleza cuando tiene comida abundante.

De hecho mucha gente con problemas inmunes que probaron a ser veganos (y multiplicaron sus problemas...) al pasar a la dieta carnívora engordaron, porque estaban esqueléticos. Les faltaban nutrientes...

Con respecto al ayuno, es cierto que el ayuno repara el intestino. Simplemente, deja que el cuerpo se repare. Yo solo lo he hecho una vez así de 3 días, pero tengo poca fuerza de voluntad.

Pero sí que es MUY importante comer pocas veces al día. De hecho la dieta carnívora bien planteada te ayudará a comer una sola vez al día sin ningún esfuerzo.

No solo por la reparación, sino por la MOTILIDAD. El intestino, una vez hecha la digestión, tiene un movimiento de limpieza que es como cuando aprietas un bote de pasta de dientes para sacar lo que queda. Ese proceso es lento, dura como 4 ó 5 horas. Y es vital, porque eliminas restos de comida, que es donde se quedan las bacterias malas.

Con los famosos consejos de comer 4 ó 5 veces al día, ni estás permitiendo que suceda este proceso (no limpias...), ni das oportunidad para que se repare (está continuamente en uso...), ni permites sacar la cochambre (autofagia).

Con la dieta carnívora, será difícil que el cuerpo te pida comer más de dos veces al día. Con un poco de entrenamiento, podrás comer perfectamente una sola vez al día sin ningún esfuerzo y hacer que la reparación sea mucho más rápida.
Yo uso el símil de la cocina. ¿Cómo la vas a limpiar si se está usando siempre?
 
Nuevamente, otra cosa en la que me destroza mi lógica.

Si coges incluso el menú para diabéticos de un hospital, tiene azúcar por todos los lados.

La diabetes es un problema con la insulina, ¿cómo puede ser que TODAS las dietas para diabéticos 1 y 2 incluyan carbohidratos, y muchas veces en cantidades no pequeñas?

Vaya, si es una molécula que puedes fabricar tú perfectamente, ¿por qué simplemente no dejas de tomarla o al menos la minimizas al máximo?

En la alimentación hay tantísimas cosas (como las que comento en los últimos posts...) que no les veo ningún sentido, que me desespera.

Llevo meses sin comer gluten porque ya no lo tolero. Incluso las trazas me hacen daño. Imaginad comer fuera. Ni unas patatas fritas hechas en la misma freidora que el resto. Por lo que sólo consumo como alternativa algún producto sin gluten. Muchos ni puedo, ya que me sienta mal también el maíz. Por lo que muchas cosas sin gluten, tampoco puedo comerlas.

Os digo las diferencias. He perdido 7-8kg en unos meses. Aunque ahora me he estancado y me cuesta más. Estoy a 4-5kg de un peso "normal".

Mejores digestiones y menos gases. También importante. He notado eso que se ha comentado con los picos de insulina. Aguantas mejor sin comer con el paso de las horas. Antes me comía un plato de macarrones o un bocadillo y en pocas horas tenías de nuevo hambre de perro. Yo pensaba que era el azúcar de esos productos. Pero he tomado chocolate, yogures, etc... con azúcar y no me ha pasado de igual manera. Eran las harinas refinadas. Además dicen que el gluten genera un efecto opiáceo en el cuerpo y por eso acabas consumiendo más.

Por último. He notado el mismo efecto a nivel deportivo que han comentado futbolistas y demás deportistas de élite. Menos lesiones y menos dolores articulares. Siempre he sido propenso a lesiones y dolores por todos los lados. Las rotulas de la rodilla las tengo desviadas y con sobrecarga se inflamaban. Pues ya no me pasa de la misma manera. Puedo hacer ejercicios duros, correr, etc... y nada que ver. A veces puede darme algún aviso la rodilla, pero en dos días se pasa. Antes tenía que hacer rehabilitaciones o mucho tiempo de reposo para recuperarme. Es decir, que el gluten también es inflamatorio.

Edit: También he notado menores niveles de ansiedad.
Lo de ansiedad también lo he notado. Es alucinante cómo baja.
Yo solía tener migrañas a menudo. Si no había dormido, si cambiaba el tiempo... Fue dejar el gluten y pasé de tener una o dos (o más al mes) al no tener más que una o dos al año. Se me ha caducado la medicación, con eso digo todo.
 
No hay nada más inflamatorio para el cuerpo que el azúcar, y nada más antiinflamatorio que las cetonas.

Pero así...se crea el relato. Ya sabes: estudios epidemiológicos hechos en EEUU, donde te asocian consumo de carne con todo tipo de enfermedades.

Obviando el 'detalle' de que la carne está metida en pan industrial, chorreante de salsas azucaradas, acompañada de unas patatas fritas XL y un refill de Coca-cola.

Decir que la grasa hace subir el azúcar y la insulina tras una bebida con mucha grasa Y AZÚCAR, y echarle la culpa a la grasa es directamente intentar engañar al que lee. Reforzar las teorías clásicas, esas que se inventaron completamente.

Y mira que es fácil de demostrar. Coge la misma bebida, pero deja solo lo que tenga grasa. Y luego haces al revés, lo que tenga azúcar. Y lo estudias.

Ah no, sería demasiado científico.
Es como el mapa que pusiste hace un tiempo, los países más carnívoros pueden ser EEUU y Mongolia (o España) pero claro, es que es muy diferente la carne que se consume y cómo se consume en uno y en otro. La diferencia es radical. hablar solo de cantidad es falsear la verdad.
 
Es como el mapa que pusiste hace un tiempo, los países más carnívoros pueden ser EEUU y Mongolia (o España) pero claro, es que es muy diferente la carne que se consume y cómo se consume en uno y en otro. La diferencia es radical. hablar solo de cantidad es falsear la verdad.
Ayer pusieron en otro hilo un 'estudio' con las reacciones físicas de los participantes tras tomar una bebida llena de grasa (nata...), y hasta los topes de azúcar.

Pues bien, todos los efectos negativos, incluyendo la subida de azúcar...¡se lo achacaban a la grasa!.

Así es como van formando nuestro cerebro, nos hacen asumir 'esto bueno, esto malo', con medias verdades. Que ojo, los médicos se creen...
 
Ayer pusieron en otro hilo un 'estudio' con las reacciones físicas de los participantes tras tomar una bebida llena de grasa (nata...), y hasta los topes de azúcar.

Pues bien, todos los efectos negativos, incluyendo la subida de azúcar...¡se lo achacaban a la grasa!.

Así es como van formando nuestro cerebro, nos hacen asumir 'esto bueno, esto malo', con medias verdades. Que ojo, los médicos se creen...

Yo puse éste hace unos días:

(imagen visible para usuarios registrados)

El cirujano cardiaco Steven Gundry.

Soy cardiocirujano y este es el alimento español que tomo a diario: "Rico en proteína, bajo en calorías y antiinflamatorio"​

Steven Gundry, cirujano cardíaco, es especialista en la divulgación sobre el microbioma, las enfermedades crónicas y la longevidad.​


Más información: Soy cardiocirujano y este es el alimento rico en prebióticos que tomo a diario y que España ignora​


Roberto Méndez

Publicada 12 agosto 2025 02:31h

Se suele creer que la mejor proteína siempre debe ser la animal, e incluso que debemos consumir carne de forma diaria para cubrir nuestras necesidades. Sin embargo, esto no es cierto, según ha demostrado la evidencia científica más reciente. De hecho, las guías nutricionales abogan por aumentar otro tipo de proteínas mucho más saludables en la dieta.
El doctor Steven Gundry, cirujano cardíaco y experto en microbioma y longevidad, explica que los estudios llevan años relacionando el consumo de carne roja con diversos perjuicios para la salud. Él mismo apuesta por el consumo de proteína vegetal, que considera una gran alternativa popular.
De entre todos los alimentos que aconseja, existe uno sobradamente conocido y fácil de adquirir en España: las lentejas. "Los estudios demuestran que el consumo excesivo de carne roja puede provocar un aumento de la inflamación, un envejecimiento acelerado y un mayor riesgo de enfermedades crónicas", advierte Gundry.

Entre los culpables de todos estos procesos, explica, se encontraría una molécula de azúcar llamada Neu5Gc, muy común en la carne roja, que sería percibida como un "invasor" por parte del organismo. La Neu5Gc es una molécula presente de forma natural en la carne roja y en los lácteos de otros mamíferos, pero los humanos no la producimos.

Cuando la comemos, nuestro cuerpo puede incorporarla a las células, pero el sistema inmunitario la reconoce como algo “extraño”. Con el tiempo, esta reacción defensiva puede generar una inflamación de bajo grado que, según diversas investigaciones, podría estar relacionada con un mayor riesgo de enfermedades crónicas como algunos tipos de cáncer o problemas cardiovasculares.

Por este motivo, Gundry aconseja valorar alternativas de origen vegetal para cumplir con nuestros requerimientos diarios de proteína. La proteína vegetal o "no cárnica" sería mejor opción para la salud, la longevidad y la función cerebral. "Las lentejas son mis favoritas entre las legumbres. Son una de las más ricas en proteínas, con menos calorías que la mayoría. También son ricas en almidón resistente y fibra prebiótica, que nutre la microbiota intestinal".

A nivel nutricional, esta legumbre posee entre 18-25 g de proteína por cada 100 g de producto, además de hierro no hemo, magnesio, zinc, fósforo y potasio. Las lentejas son ricas tanto en fibra soluble como insoluble, lo cual se ha relacionado con un mejor control del metabolismo glucémico, el colesterol y la saciedad.

Asimismo, no debemos olvidar la riqueza de las lentejas en vitaminas del grupo B, como ácido fólico o vitamina B9 y vitamina B1, además de ser bajas en grasa, libres de colesterol y bajas en calorías. En comparación con otras legumbres, las lentejas requieren un tiempo de cocción más corto, se suelen tolerar mejor a nivel digestivo y poseen una enorme versatilidad culinaria.

Su riqueza en fibra y almidón resistente se ha relacionado con el crecimiento de bacterias beneficiosas como Bifidobacterium y Lactobacillus a nivel intestinal. Su fermentación generaría ácidos grasos de cadena corta, donde destaca el butirato, el cual colabora en reducir la inflamación y proteger la barrera intestinal.

(imagen visible para usuarios registrados)

El 'ingrediente secreto' que los médicos de España piden añadir a las lentejas: duplica su aporte de hierro

Para finalizar, cabe recordar que las lentejas no serían la única proteína vegetal a valorar dentro de un patrón dietético que busque reducir o incluso eliminar el consumo de carne en general, o carne roja en particular. Gundry también habla de otras posibles alternativas como la proteína de cáñamo o las nueces de Barú.

El cáñamo destaca por poseer los nueve aminoácidos esenciales, lo que convierte a esta proteína vegetal en una proteína completa. Por su parte, las nueces de Barú destacan por su elevada densidad de proteína por porción. Sin embargo, tanto estas opciones como otras que menciona el experto, como la espirulina o el sorgo, no son de consumo tan común en nuestro país.

(adjunto visible para usuarios registrados) www.elespanol.com

Sale un cardiólogo de la nada a recomendar comer proteína vegetal, porque comer carne roja es inflamatorio. El mismo cuento de siempre.

Para mí la alimentación es la mayor de las conspiraciones. Llevamos desde inicios de la civilización comiendo cosas que no debemos o no estamos preparados. Sí, hay productos que quitan el hambre, pero no nutren. La alimentación actual se basa en harinas y vegetales porque es más barato para alimentar a toda la gente. Imagina alimentar a todos los indios y chinos con dietas basadas en carne. Luego está el tema de la esperanza de vida y enfermedades crónicas. Ya no únicamente por la farmafia, sino para tenerte atado como un esclavo. Un tipo sano no necesita igual ni pisar el médico en su vida. No depende del estado en exclusiva. Puede ser más outsider. En cambio a un diabético lo atas al sistema sanitario, al laboral, al de ayudas... Depende mucho más del estado y no puede vivir como outsider porque necesita medicación para seguir viviendo.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Yo puse éste hace unos días:

(imagen visible para usuarios registrados)

El cirujano cardiaco Steven Gundry.

Soy cardiocirujano y este es el alimento español que tomo a diario: "Rico en proteína, bajo en calorías y antiinflamatorio"​

Steven Gundry, cirujano cardíaco, es especialista en la divulgación sobre el microbioma, las enfermedades crónicas y la longevidad.​


Más información: Soy cardiocirujano y este es el alimento rico en prebióticos que tomo a diario y que España ignora​


Roberto Méndez

Publicada 12 agosto 2025 02:31h

Se suele creer que la mejor proteína siempre debe ser la animal, e incluso que debemos consumir carne de forma diaria para cubrir nuestras necesidades. Sin embargo, esto no es cierto, según ha demostrado la evidencia científica más reciente. De hecho, las guías nutricionales abogan por aumentar otro tipo de proteínas mucho más saludables en la dieta.
El doctor Steven Gundry, cirujano cardíaco y experto en microbioma y longevidad, explica que los estudios llevan años relacionando el consumo de carne roja con diversos perjuicios para la salud. Él mismo apuesta por el consumo de proteína vegetal, que considera una gran alternativa popular.
De entre todos los alimentos que aconseja, existe uno sobradamente conocido y fácil de adquirir en España: las lentejas. "Los estudios demuestran que el consumo excesivo de carne roja puede provocar un aumento de la inflamación, un envejecimiento acelerado y un mayor riesgo de enfermedades crónicas", advierte Gundry.

Entre los culpables de todos estos procesos, explica, se encontraría una molécula de azúcar llamada Neu5Gc, muy común en la carne roja, que sería percibida como un "invasor" por parte del organismo. La Neu5Gc es una molécula presente de forma natural en la carne roja y en los lácteos de otros mamíferos, pero los humanos no la producimos.

Cuando la comemos, nuestro cuerpo puede incorporarla a las células, pero el sistema inmunitario la reconoce como algo “extraño”. Con el tiempo, esta reacción defensiva puede generar una inflamación de bajo grado que, según diversas investigaciones, podría estar relacionada con un mayor riesgo de enfermedades crónicas como algunos tipos de cáncer o problemas cardiovasculares.

Por este motivo, Gundry aconseja valorar alternativas de origen vegetal para cumplir con nuestros requerimientos diarios de proteína. La proteína vegetal o "no cárnica" sería mejor opción para la salud, la longevidad y la función cerebral. "Las lentejas son mis favoritas entre las legumbres. Son una de las más ricas en proteínas, con menos calorías que la mayoría. También son ricas en almidón resistente y fibra prebiótica, que nutre la microbiota intestinal".

A nivel nutricional, esta legumbre posee entre 18-25 g de proteína por cada 100 g de producto, además de hierro no hemo, magnesio, zinc, fósforo y potasio. Las lentejas son ricas tanto en fibra soluble como insoluble, lo cual se ha relacionado con un mejor control del metabolismo glucémico, el colesterol y la saciedad.

Asimismo, no debemos olvidar la riqueza de las lentejas en vitaminas del grupo B, como ácido fólico o vitamina B9 y vitamina B1, además de ser bajas en grasa, libres de colesterol y bajas en calorías. En comparación con otras legumbres, las lentejas requieren un tiempo de cocción más corto, se suelen tolerar mejor a nivel digestivo y poseen una enorme versatilidad culinaria.

Su riqueza en fibra y almidón resistente se ha relacionado con el crecimiento de bacterias beneficiosas como Bifidobacterium y Lactobacillus a nivel intestinal. Su fermentación generaría ácidos grasos de cadena corta, donde destaca el butirato, el cual colabora en reducir la inflamación y proteger la barrera intestinal.

(imagen visible para usuarios registrados)

El 'ingrediente secreto' que los médicos de España piden añadir a las lentejas: duplica su aporte de hierro

Para finalizar, cabe recordar que las lentejas no serían la única proteína vegetal a valorar dentro de un patrón dietético que busque reducir o incluso eliminar el consumo de carne en general, o carne roja en particular. Gundry también habla de otras posibles alternativas como la proteína de cáñamo o las nueces de Barú.

El cáñamo destaca por poseer los nueve aminoácidos esenciales, lo que convierte a esta proteína vegetal en una proteína completa. Por su parte, las nueces de Barú destacan por su elevada densidad de proteína por porción. Sin embargo, tanto estas opciones como otras que menciona el experto, como la espirulina o el sorgo, no son de consumo tan común en nuestro país.

(adjunto visible para usuarios registrados) www.elespanol.com

Sale un cardiólogo de la nada a recomendar comer proteína vegetal, porque comer carne roja es inflamatorio. El mismo cuento de siempre.

Para mí la alimentación es la mayor de las conspiraciones. Llevamos desde inicios de la civilización comiendo cosas que no debemos o no estamos preparados. Sí, hay productos que quitan el hambre, pero no nutren. La alimentación actual se basa en harinas y vegetales porque es más barato para alimentar a toda la gente. Imagina alimentar a todos los indios y chinos con dietas basadas en carne. Luego está el tema de la esperanza de vida y enfermedades crónicas. Ya no únicamente por la farmafia, sino para tenerte atado como un esclavo. Un tipo sano no necesita igual ni pisar el médico en su vida. No depende del estado en exclusiva. Puede ser más outsider. En cambio a un diabético lo atas al sistema sanitario, al laboral, al de ayudas... Depende mucho más del estado y no puede vivir como outsider porque necesita medicación para seguir viviendo.
por cierto que no dijimos nada de la pinta del científico y sus gafas, somos demasiado respetuosos con estos profesionales.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.222
Mensajes
58.309.604
Miembros
190.971
Último miembro
Luisterron

El blog de burbuja.info

Volver