30% ya me lo creo más.
[automerge]1579621360[/automerge]
30% ya me lo creo más.
*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
30% ya me lo creo más.
[automerge]1579621360[/automerge]
30% ya me lo creo más.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
¿Y que el 30% del aporte calórico venga de un solo grupo nutricional no lo convierte en la base de la dieta?
Incorrezto
Ξηστως
que porcentaje sería suficiente para considerarlo base de la dieta?
Malditos Ilegitimos
Será en Octubre
- Desde
- 5 Sep 2010
- Mensajes
- 75.332
- Fruta
- 65.451
Hace 30.000 años, una tribu del hielo mata a un mamut, se pasan dos meses comiendo únicamente proteínas y grasas saturadas, a cascoporro. Así año tras año, década tras década, centuria tras centuria, milenio tras milenio... Según los figuras grasofobicos las gloria por enfermedad cardiaca, a lo largo del tiempo, se deberían contar por cientos de miles, sino millones. ¿Pruebas y/o evidencias arqueológicas? :0 
Malditos Ilegitimos
Será en Octubre
- Desde
- 5 Sep 2010
- Mensajes
- 75.332
- Fruta
- 65.451
Pues en la edad del hielo como no comieran tundra y nieve ya me dirás. En serio sugus, no hagas el ridículo
Karlos Smith
Madmaxista A+++
No había visto que te han respondido con datos sobre la producción de harina y tu respuesta no tiene en cuenta esos argumentos.
Te lo explico: se llama producción ANUAL porque se produce todos los años.
Eso se consume al AÑO. Se añaden conservantes para que el producto dure, pero no se pueden dejar harinas envejecer dos años porque se enrancian y habría que tirarlas.
Qué paciencia está teniendo Smiling contigo.
Karlos Smith
Madmaxista A+++
En la primera visita del endocrino a mi familiar diabetico le dijo que tenia que tomar de 50-60% de hidratos en su dieta, y que daba igual un trozo de pan que una manzana, que se pinchase a chorro que lo paga la seguridad social. Ese es el nivel en la medicina y este se extraña de que haya mucha gente que solo coma de precocinados, que por cierto se venden a toneladas. Nestle, Bimbo y demas no son gigantes industriales por la gracia de Dios...
Le prepare una dieta a la endocrina para una semana sin meter ni un gramo de harina y la señora flipaba. No consegui pasar del 50% y salian cantidades de comida (fruta, arroz y patata sobre todo) imposible para comerse un adolescente.
Karlos Smith
Madmaxista A+++
Calla, que no has visto la dieta que diseñé.
Por supuesto había carne, pescado y grasa, que no podía faltar, y era el 50% de las calorías, y el otro 50% intenté que fuesen de fruta, verdura y tubérculos poco feculentos, algo de patata y algo de arroz, y algo más de legumbres.
Siempre intentando que fuesen hidratos de IG medio y bajo, que eran para un diabético tipo I.
Hasta que me contestes si has tenido algún glucómetro y tablas de diabético en la mano, mejor no opines sobre este tema, porque quedas mal.
Pd. Este hilo es un detector de cuñaos.
Karlos Smith
Madmaxista A+++
AFIRMACIÓN DE SUGUS:
'pensar que la carne es la dieta óptima para el ser humano cuando resulta que las poblaciones que más comen, ahora y siempre, son las que menos viven'
(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
Boooooooommm!
(Es la última moda del foro y lo uso para rebatir veganos fantasiosos)
El estudio de China, ¿qué año se publicó, Sugus?
Pues eso, explícame las cifras en esos países de comecarnes. Ni en los años 60 (con pocos procesados) ni pasado el 2000 (con bastantes procesados) vivían más los chinos... ejem.
Malditos Ilegitimos
Será en Octubre
- Desde
- 5 Sep 2010
- Mensajes
- 75.332
- Fruta
- 65.451
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Porque es usted muy obstinado, no porque no lo sea. Ya se niega a conceder el punto por un absurdo orgullo.
Y recuerde que estamos hablando de que, según usted, el 40% de la harina consumida acabará en la cochambre...
...pese a que, según datos del Ministerio de Agricultura los hogares desperdician:
- 9173 toneladas de bollería/pastelería (~60% harina)
- 6901 toneladas de cereales (~100% harina)
- 56563 toneladas de pan fresco (~60% harina)
- 5762 toneladas de pan industrial (~60%harina)
- 4573 toneladas de pasta fresca (~70% harina)
- 5700 toneladas de pasta seca (~90% harina
- 5672 toneladas de pizza (~50% harina)
- 9515 toneladas de tartas y pasteles (~50% harina)
Eso nos daría un desperdicio de harina de 65725 toneladas al año.
Como quiera que el desperdicio de los hogares representa el 42% del desperdicio total, queda AMPLIAMENTE DEL LADO DE LA SEGURIDAD suponer que las proporciones de desperdicio son iguales en el resto de sectores (producción, distribución y restauración), dado que la harina es un producto poco perecedero.
Así, el desperdicio total de harina estimado sería de COMO MUCHO de 156488 toneladas al año.
Eso no es el 40% de la producción anual: ES EL 3,4%
Es decir, que el 96.6% de las 4.6 millones de toneladas de harina que consume España SE LA ENCAJAN LOS ESPAÑOLES
Es decir, que DE MEDIA, un español se jala 96.6 kilos de harina al año.
Es decir, que DE MEDIA, un español recibe 963.35 kcal al día proviniente de la harina
Sumando las 279 kcal diarias que provienen del azúcar, y considerando un consumo medio de 2600 kcal/día, el 47,8% del aporte calórico medio de los españoles sale de harinas y azúcares
El 30% ya era mucho, y más que suficiente como para considerarlo la base de la alimentación.
Pero es que NO ES EL 30, ES EL 47,8, prácticamente la mitad.
¿Aún insistirá en que en España la alimentación no se basa en el consumo de harinas y azúcares?
Y recuerde que estamos hablando de que, según usted, el 40% de la harina consumida acabará en la cochambre...
...pese a que, según datos del Ministerio de Agricultura los hogares desperdician:
- 9173 toneladas de bollería/pastelería (~60% harina)
- 6901 toneladas de cereales (~100% harina)
- 56563 toneladas de pan fresco (~60% harina)
- 5762 toneladas de pan industrial (~60%harina)
- 4573 toneladas de pasta fresca (~70% harina)
- 5700 toneladas de pasta seca (~90% harina
- 5672 toneladas de pizza (~50% harina)
- 9515 toneladas de tartas y pasteles (~50% harina)
Eso nos daría un desperdicio de harina de 65725 toneladas al año.
Como quiera que el desperdicio de los hogares representa el 42% del desperdicio total, queda AMPLIAMENTE DEL LADO DE LA SEGURIDAD suponer que las proporciones de desperdicio son iguales en el resto de sectores (producción, distribución y restauración), dado que la harina es un producto poco perecedero.
Así, el desperdicio total de harina estimado sería de COMO MUCHO de 156488 toneladas al año.
Eso no es el 40% de la producción anual: ES EL 3,4%
Es decir, que el 96.6% de las 4.6 millones de toneladas de harina que consume España SE LA ENCAJAN LOS ESPAÑOLES
Es decir, que DE MEDIA, un español se jala 96.6 kilos de harina al año.
Es decir, que DE MEDIA, un español recibe 963.35 kcal al día proviniente de la harina
Sumando las 279 kcal diarias que provienen del azúcar, y considerando un consumo medio de 2600 kcal/día, el 47,8% del aporte calórico medio de los españoles sale de harinas y azúcares
El 30% ya era mucho, y más que suficiente como para considerarlo la base de la alimentación.
Pero es que NO ES EL 30, ES EL 47,8, prácticamente la mitad.
¿Aún insistirá en que en España la alimentación no se basa en el consumo de harinas y azúcares?
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Y dale molino.
Aparcando el hecho de que las harinas modernas NO SON IGUALES a las antiguas (y no sólo porque el trigo no sea el mismo, ojo) hay que entender que el paradigma de idoneidad cambia en base a, al menos, estos dos factores:
- ESCASEZ vs ABUNDANCIA:
En un entorno de escasez, la aparición de problemas metabólicos será testimonial, porque la alimentación NO ES AD LIBITUM sino que está limitada porque el alimento es escaso. Del mismo modo, en un entorno de escasez la alimentación basada en harina presenta la indudable ventaja de ser MUCHO MENOS ESCASA, de suerte que el éxito de las civilizaciones cuya alimentación se basa en la harina reside en el hecho de que SUS CIUDADANOS NO MUEREN DE HAMBRE.
En un entorno de abundancia, en cambio, la alimentación SÍ ES AD LIBITUM, por lo que el potencial adictivo de las harinas (y aún más del azúcar) puede desarrollarse causando sobreconsumo que desencadena problemas metabólicos. Además, en un entorno de abundancia la ventaja competitiva que ofrecía la harina se desvanece: el alimento no escasea ni para culturas farináceas ni para las que no lo son.
- BAJA vs ALTA LONGEVIDAD:
En un entorno de baja longevidad, los problemas metabólicos no tienen oportunidad de convertirse en causa primaria de enfermedad y gloria.
El deterioro del sistema endocrino es paulatino, y como ya he expuesto varias veces depende de una larga serie de factores, no sólo de la alimentación. En el pasado esos factores ralentizaban (incluso compensaban) el deterioro metabólico hasta el punto en que antes de llegar a tener problemas metabólicos YA TE HABÍAS PERECID DE OTRA COSA.
En cambio, en un entorno de alta longevidad en el que la mayoría de la población pasará de los 70-80 años, sí que hay tiempo para que el sistema metabólico se deteriore hasta el punto de ser causa primaria de enfermedad y gloria. Máxime cuando el cambio de hábitos que nos trae la vida moderna (estrés, sedentarismo, malos patrones de sueño, la insistencia en pasarse todo el día pastando, etc) ACELERA la degradación del sistema endocrino.
AÑADO: por enredar, aceptemos como postulado (es decir, sin demostración) que fuera cierto que las dietas altas o muy altas en carbohidratos han dado excelentes resultados en todas las épocas.
¿Significa eso necesariamente que también los darán ahora que, como mínimo, han cambiado los dos paradigmas que expongo arriba?
¿No podría ser que, dados los cambios del estilo de vida moderno, basar la dieta en carbohidratos ya no sea idóneo, sino que de hecho se torne perjudicial?
Jajaja, increíble cómo te montas la película para que encaje en tus ideas. Datos todos que los interpretas como te sale. Además añades decimales para ser más creíble ante tu secta.
Yo no he dicho en ningún momento que el 40% de la harina consumida acabe en la cochambre, sino en la despensa, en almacenes, en naves etc. Otra increíble ventaja de las harinas frente a otros alimentos es que son productos no perecederos como bien has apuntado.
Aún así, y aceptando tus cálculos ficticios, veo más realista el 30% que el 50%. Y si fuera el 50%, tampoco sería tan grave y apocalíptico, siempre y cuando se consuman de forma equilibrada y mezcladas con frutas, lácteos, proteínas y grasas.
Incorrezto
Ξηστως
tampoco has respondido que se hace con ella.
ten en cuenta que necesitas ampliar los almacenes todos los años. la despensa casera no puedes.
boogie boom
Madmaxista
- Desde
- 21 Dic 2008
- Mensajes
- 1.355
- Fruta
- 4.584
Yo creo que este usuario ni siquiera lee lo que le responden. Dice siempre lo mismo y no rebate nada.
Al ignore.
Al ignore.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
¿Y dónde están los siempre crecientes silos de harina?
La densidad aparente de la harina ronda los 500 kg/m3.
Ya hemos determinado que se desperdicia aproximadamente un 3,4% de la harina que se consume en España, eso dejaría (según usted) un 36,6% de la producción anual acumulándose en almacenes.
Eso son 1.68 millones de toneladas, es decir, 3.36 millones de m^3 al año acumulándose, al parecer, en despensas infinitas y silos sin fondo.
Por no hablar de la enorme patidifusez de importar trigo como para fabricar 2 millones de toneladas de harina para luego dejar que se acumule en el almacén.
No, si se importa trigo para fabricar harina es porque se vende toda.
Idem con la fabricación de alimentos derivados de la harina: si tienes el almacén hasta las orejas de espaguetis sin vender no sigues comprando harina para seguir fabricando y aumentando stock, con el coste que conlleva el espacio de almacenaje.
Así que la presunta acumulación de farináceos debería darse en los hogares.
En España hay 18 millones de hogares acumulando farináceos como locos, así que, siempre de media, cada hogar acumula 93.3 kg de harina y derivados al año.
Eso no son 6 o 7 paquetes de espaguetis, son cerca de 200 paquetes de espaguetis, CADA AÑO.
Es decir, que al cabo de 5 años, el hogar medio habría acumulado 1000 paquetes de espaguetis en su despensa.
No ¿verdad?
Claro que no: existe un almacenamiento de derivados de la harina NO PERECEDEROS que será más o menos constante, por lo que de cara a estimar el consumo a partir de la producción y el desperdicio la cantidad almacenada es irrelevante:
O se consume y se repone, o se tira y se registra en el apartado de desperdicio, o se mantiene y no afecta al cálculo.
Grave y apocalíptico, pues depende en parte de otros factores (aunque las tasas crecientes de obesidad y diabetes van camino de volverse bastante, bastante apocalípticas).
Pero que representa la base de la dieta en tanto en cuanto ningún otro grupo de alimentos aporta una proporción mayor...
EDIT: me acusa de inventarme películas e interpretar datos como me sale, pero son cálculos a partir de ESTADÍSTICAS PÚBLICAS que sirven para hacer una estimación, en cualquier caso, CON MUCHA MAYOR PROBABILIDAD DE ÉXITO que "me lo saco del ojal en base a lo que a mí me viene pareciendo", que es lo que propone usted.
Proponga otra interpretación o señale dónde le parece que la mía está errada, o envíesela.
En un debate serio "tu argumento es una m***** porque yo lo digo" no es un contraargumento, sino un ridículo estrepitoso
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Sajodío, porque era eso o el hambre.
Todos comían LO QUE HABÍA, y en un paradigma de escasez el cultivo de cereal para consumo humano es más eficiente que ningún otro sistema.
Note, no obstante, que en muchos lugares LA CAZA ESTABA RESTRINGIDA para el uso y disfrute de los señores, los campesinos lo pasaban mal y comían gachas.
Que tengas una dieta alta en carbohidratos porque es lo que hay no significa que esa dieta sea mejor que otra, significa que es mejor que morirse de hambre.
Lo de que la dieta estándar actual es alta en grasas... pues según a qué le llames "alta", supongo, pero es relativamente raro que la dieta estándar de ningún país pase del 30% en grasas, lo que deja un 70% a repartir entre carbohidratos y proteínas, lo que a su vez significa que LAS GRASAS NO REPRESENTAN EL APORTE PRIMARIO.
¿Aun así le quiere llamar "alto en grasas"? Usted mismo.
¡Vaya, qué listo es usted! Milenios de alquimia primero y ciencia después tratando de desentrañar el secreto de la longevidad, y resulta que llega usted y descubre el misterio de la piedra filosofal: una dieta alta en carbohidratos.
De que en otras zonas que no son para nada longevas TAMBIÉN la dieta fuera alta en carbohidratos, pa qué vamos a hablar, que nos estropea el invento.
No, descendiente, no. Las zonas azules presentan (no todas, pero pa qué discutir) dietas altas en carbohidratos, como presentan dietas altas en carbohidratos CASI TODAS LAS ZONAS DEL MUNDO hasta hace como quien dice un cuarto de hora. Cuestión de eficiencia productiva.
Así que pongo seriamente en duda que la longevidad de las zonas azules SE DEBA a su dieta alta en carbohidratos, ya que ese efecto de longevidad no se replica de forma sistemática en otras zonas con similar dieta. Ya será que habrá OTROS FACTORES que impacten sobre la longevidad.
Porque NO HABÍA CARNE DISPONIBLE, no por elección propia.
15-20 años en esperanza de vida, entiendo, entre dietas altas en carbohidratos y dietas ¿cómo?¿Altas DE VERDAD en grasas?¿Altas en proteínas?¿Altas en productos de origen animal?
¿Y cuales son los factores de confusión que puedan afectar a la longevidad y no estén directamente relacionados con la reacción metabólica a la dieta?
¿Son culturas cazadoras, con el riesgo que ello conlleva?
¿Son culturas ganaderas transhumantes, expuestas a los elementos?
¿Son principalmente carnívoros ante la IMPOSIBILIDAD de cultivar en un hábitat natural fuertemente inhóspito?
¿Escasea el alimento?
¿Cual es la esperanza de vida una vez superada la pubertad?
¿Y la tasa de mortalidad en el parto?
A ver si vamos a estar haciéndonos trampas al solitario, y la pretendida longevidad extra no tiene nada que ver con que la gente viva más, sino con que se muere (por otras causas) mucho menos...
O no habría la sensibilidad que hay si la proporción de gluten no se hubiera multiplicado desde la introducción del trigo moderno.
O no la habría si no fuera por los estela, o por la radiación cósmica, o porque se le ha montado en el tentáculo al FSM
Una afirmación sin fundamento más de una larga lista de afirmaciones sin fundamento.
¿Conoce usted siquiera UNA persona que, siendo sensible al gluten, haya reducido su consumo de productos de origen animal y aumentado su consumo de carbohidratos y haya dejado de ser sensible al gluten?
TercioVascongado
Será en Octubre
- Desde
- 23 Oct 2013
- Mensajes
- 12.680
- Fruta
- 69.905
Buenas.
Llevo tiempo leyéndoos y siguiendo los consejos del foro (desde agosto de 2019) y la verdad que estoy contento con la mejora del aspecto físico. La semana pasada me hice una analítica, a ver que os parece. La enfrento a una de 2018 con dieta "normal" (cerveza, pan, pasta, dulces, etc).
(adjunto visible para usuarios registrados)
Ahora de lunes a viernes sigo una dieta lowcarb basada en carnes, pescado, verduras, grasas sanas (nada de legumbres, pan, cerveza, etc en general fuera hidratos que no sean de verduras) combinado con ayuno intermitente (¿16/8?). Ceno sobre las 21h y como a las 13-14h. No como nada más entre medias. El fin de semana como "normal" y cae alguna cervecita, vino y lo que surja de comer (sin restricciones pero sin abusar tampoco). La analítica es de un lunes por la mañana, en ayunas (después del fin de semana que como digo es sin restricciones, supongo que eso influirá en algún valor).
¿Debería preocuparme por algún valor en concreto? Me gustaría saber el % de grasa corporal pero en ninguna de las dos ocasiones me la han analizado.
Llevo tiempo leyéndoos y siguiendo los consejos del foro (desde agosto de 2019) y la verdad que estoy contento con la mejora del aspecto físico. La semana pasada me hice una analítica, a ver que os parece. La enfrento a una de 2018 con dieta "normal" (cerveza, pan, pasta, dulces, etc).
(adjunto visible para usuarios registrados)
Ahora de lunes a viernes sigo una dieta lowcarb basada en carnes, pescado, verduras, grasas sanas (nada de legumbres, pan, cerveza, etc en general fuera hidratos que no sean de verduras) combinado con ayuno intermitente (¿16/8?). Ceno sobre las 21h y como a las 13-14h. No como nada más entre medias. El fin de semana como "normal" y cae alguna cervecita, vino y lo que surja de comer (sin restricciones pero sin abusar tampoco). La analítica es de un lunes por la mañana, en ayunas (después del fin de semana que como digo es sin restricciones, supongo que eso influirá en algún valor).
¿Debería preocuparme por algún valor en concreto? Me gustaría saber el % de grasa corporal pero en ninguna de las dos ocasiones me la han analizado.
Última edición: