*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Se han propuesto varios mecanismos para explicar el efecto perjudicial de la carne. Uno de ellos es la formación de nitrosaminas. Estas se generan, en las condiciones de acidez del estómago, por la reacción entre los nitratos y nitritos añadidos a los productos cárnicos (para mejorar su conservación y prevenir el botulismo) con las aminas secundarias, abundantes en dichos productos. De este modo, en 2010, el comité de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer concluyó que los nitratos y los nitritos son sustancias probablemente carcinógenas. La percepción negativa de estos compuestos ha llevado a reformular la curación de los productos cárnicos, mediante la reducción de su contenido y la adición de angustia y eritorbato, que actúan como inhibidores de la nitrosación y aceleran la curación. No obstante, algunos vegetales (puerro, rábano, remolacha o espinacas) presentan un gran contenido en nitratos, que pueden ser metabolizados y convertidos en nitritos por los microorganismos de la cavidad bucal. Así, el riesgo de cáncer asociado a la carne [por los nitratos y nitritos que contiene] es relativamente bajo si se compara con el de ciertos vegetales. Por otro lado, el hierro de los productos cárnicos, que es un nutriente esencial, también favorece la formación de compuestos nitrosos (y, además, puede promover por sí solo la carcinogénesis).
¿Influye la alimentación en el cáncer? | Investigación y Ciencia | Investigación y Ciencia
¿Influye la alimentación en el cáncer? | Investigación y Ciencia | Investigación y Ciencia
No sé qué conclusión sacar. Tirando de simplismo diría que las espinacas y la remolacha, dos vegetales que como con frecuencia porque me pirran, son "carcinógenas". :
:Como a menudo se me escapa información lo pongo con la esperanza de que alguien me explique por qué estoy equivocado y por qué puedo inflarme a espinacas y remolacha sin miedo.
La carne de salmón es de tonos grises. Utilizan un abanico para saber la cantidad exacta de colorante que tienen que ponerle en cada parte para ocultar su verdadero aspecto.
(imagen visible para usuarios registrados)
Si te inflas a eso me das otra prueba más de que vivo en un mundo de seres que no tienen ni calificativo.
Karlos Smith
Madmaxista A+++
¿Y tú qué sabes qué salmón como yo?
La realidad es que de pescado lo que más me gusta es el boquerón y la sardina. Boquerón compro casi todas las semanas. Sardina y caballa de vez en cuando y salmón de uvas a peras si lo pillo bueno.
También como bastante trucha que pesca el abuelo. Da la casualidad de que vive cerca del nacimiento del río, que te veo venir con lo de la contaminación.
Luego os coméis la verdura regada en las vegas bajas y ahí no hay ni metales pesados ni fertilizantes a saco...
Última edición:
Parece que mi comentario te ha dolido porque es verdad.
Karlos Smith
Madmaxista A+++
Si bonico tengo dolor de corazón por comerme unos boquerones en vez de pastillitas de por vida.
Es que no dais para más.
El 'atracón' de JLo y su novio tras su (¿absurdo?) reto de 10 días sin carbohidratos y azúcar | Vida-sana/cuerpo | ELMUNDO - El 'atracón' de JLo y su novio tras su (¿absurdo?) reto de 10 días sin carbohidratos y azúcar | Cuerpo
No catar ni hidratos de carbono, ni azúcar durante 10 días. Éste fue el reto que Jennifer López y su novio, Álex Rodríguez, lanzaron a sus millones de seguidores en redes sociales a finales de enero. Durante ese tiempo, la cantante y el ex jugador de béisbol eliminaron de su dieta la pasta, los dulces y las sodas azucaradas, animando a sus fans a perseverar en el 'sacrificio'. Eso sí, llegada la jornada undécima, la pareja festejó su 'heroicidad' metiéndose el atracón de su vida de pizza, patatas fritas, arroz y tarta, tal y como público Rodríguez en su cuenta de Instagram.
No hace falta ser una eminencia para darse cuenta de que su hazaña resulta, como poco, absurda (someterse a cualquier régimen estricto para luego ponerse las botas de todo de lo que te has privado no parece demasiado 'equilibrado') pero, ¿hasta qué punto puede resultar perjudicial quitarse el 100% de los hidratos de carbono de golpe?
María Amaro, experta en nutrición de la Clínica Feel Good (Madrid), lo aclara: "Si realizamos una restricción de este tipo de alimentos durante un periodo prolongado y, además hacemos deporte, someteremos a nuestro cuerpo a un estrés innecesario.
Qué ocurre si eliminamos por completo los hidratos de carbono durante más de 10 días? "Siempre que la ingesta de proteínas sea moderada (inferior a un 25%), al consumir las reservas de glucógeno, entraremos en un modo de quema de grasa, denominado cetosis". ¿Esto qué quiere decir? "Nuestro cuerpo se ve obligado a tirar como combustible principal de los cuerpos cetónicos en lugar del glucógeno, lo que puede tener varios efectos secundarios: irritabilidad, dolor de cabeza, falta de apetito, perdida de músculo, arritmias y mal aliento, entre otros". Esta experta en nutrición advierte de que, cuando se plantea la posibilidad de seguir una dieta tan brusca, "no sólo hay que sopesar los efectos positivos (bajar la resistencia a la insulina, perdida momentánea de peso, etc) que puede acarrear, sino que se debe realizar una valoración global de sus consecuencias en la salud. Eso por no hablar de lo complicado que es mantener en el tiempo un plan tan severo. "Es muy difícil de sostener y, en el momento que se vuelve a la vida normal, lo más lógico es que nos atiborremos de todo lo que pillemos. La base de una buena alimentación es la lógica y, sobre todo, la variedad".
No catar ni hidratos de carbono, ni azúcar durante 10 días. Éste fue el reto que Jennifer López y su novio, Álex Rodríguez, lanzaron a sus millones de seguidores en redes sociales a finales de enero. Durante ese tiempo, la cantante y el ex jugador de béisbol eliminaron de su dieta la pasta, los dulces y las sodas azucaradas, animando a sus fans a perseverar en el 'sacrificio'. Eso sí, llegada la jornada undécima, la pareja festejó su 'heroicidad' metiéndose el atracón de su vida de pizza, patatas fritas, arroz y tarta, tal y como público Rodríguez en su cuenta de Instagram.
No hace falta ser una eminencia para darse cuenta de que su hazaña resulta, como poco, absurda (someterse a cualquier régimen estricto para luego ponerse las botas de todo de lo que te has privado no parece demasiado 'equilibrado') pero, ¿hasta qué punto puede resultar perjudicial quitarse el 100% de los hidratos de carbono de golpe?
María Amaro, experta en nutrición de la Clínica Feel Good (Madrid), lo aclara: "Si realizamos una restricción de este tipo de alimentos durante un periodo prolongado y, además hacemos deporte, someteremos a nuestro cuerpo a un estrés innecesario.
Qué ocurre si eliminamos por completo los hidratos de carbono durante más de 10 días? "Siempre que la ingesta de proteínas sea moderada (inferior a un 25%), al consumir las reservas de glucógeno, entraremos en un modo de quema de grasa, denominado cetosis". ¿Esto qué quiere decir? "Nuestro cuerpo se ve obligado a tirar como combustible principal de los cuerpos cetónicos en lugar del glucógeno, lo que puede tener varios efectos secundarios: irritabilidad, dolor de cabeza, falta de apetito, perdida de músculo, arritmias y mal aliento, entre otros". Esta experta en nutrición advierte de que, cuando se plantea la posibilidad de seguir una dieta tan brusca, "no sólo hay que sopesar los efectos positivos (bajar la resistencia a la insulina, perdida momentánea de peso, etc) que puede acarrear, sino que se debe realizar una valoración global de sus consecuencias en la salud. Eso por no hablar de lo complicado que es mantener en el tiempo un plan tan severo. "Es muy difícil de sostener y, en el momento que se vuelve a la vida normal, lo más lógico es que nos atiborremos de todo lo que pillemos. La base de una buena alimentación es la lógica y, sobre todo, la variedad".
Última edición:
Malditos Ilegitimos
Será en Octubre
- Desde
- 5 Sep 2010
- Mensajes
- 75.332
- Fruta
- 65.450
Lo consumo, me fio de que sea Pacífico noreste y ya está, el noroeste sería Ushima jejeje. Pero sí, hoy de hecho toca salmón de Alaska a la plancha.
---------- Post added 05-feb-2019 at 20:04 ----------
Le recomiendo la caballa en visolé (creo que se escribe así)
---------- Post added 05-feb-2019 at 20:07 ----------
Existen tres macro nutrientes y los tres son necesarios: proteínas, grasas y carbohidratos
Quitarse los últimos en su totalidad se denomina dieta cetogénica y no es mala si la sabes hacer, y además se recomienda hacerla solo durante un tiempo. Ahora bien si comía fruta y verdura entonces no se quitaron los carbos, sino los carbos refinados (harinas, pan, pasta, azúcares, procesados de todo tipo, etc), esto último no sólo no es malo sino que es lo que las autoridades deberían estar recomendando a todo el mundo.
Karlos Smith
Madmaxista A+++
Lo de visolé no sale en San Google
Explica en qué consiste...
Lo de retirar 10 días los hidratos refinados es una tontería como cualquier otra.
En 10 días no llegas a hacer el cambio metabólico. Te comes el mono de azúcar para luego pegarte el atracón... dos simple muy simple.
Malditos Ilegitimos
Será en Octubre
- Desde
- 5 Sep 2010
- Mensajes
- 75.332
- Fruta
- 65.450
Abres la caballa por la mitad, cruda (precongela antes porsiaca), la bañas en vinagre y sal durante unos dos días, hasta que veas que se pone algo blanco del vinagre, luego tiras el vinagre, le echas AOVE y pimentón y a disfrutar. También está genial con melva y con bonito.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Sip.
Ojalá alguno discriminara entre carnes procesadas y no procesadas, o entre proteína animal imbricada en una dieta que prime el metabolismo de las grasas y proteína animal consumida como parte de una dieta que utilice como combustible principal la glucosa...
Aquí le espero, comiendo un cigot.
De lo de que el China Study limitara sus datos al rango 50-80% de carbos y extrapolara por la jeró al rango 0-50%, tampoco ha dicho ná. 😀
Que cada uno coma lo que le de la gana pero con cabeza. Yo creo que la clave está en comer comida real, la de toda la vida como las verduras, la fruta, las legumbres, la carne, el pescado...la diferencia es descartar todo lo ultraprocesado, con miles de conservates y alto contenido en azucar nada beneficioso.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Jé. Claro, no es como si me dedicara a la investigación, ni nada...
Sí, claro. Estudios que se refieren a un rango concreto de proporciones de macronutrientes, concretamente, el rango que mantiene el metabolismo de la glucosa como opción primaria.
Pero EXTRAPOLAR esos resultados hacia un rango que cambia por completo el funcionamiento metabólico es UN ERROR.
Como veo que no se entiende el problema con la extrapolación a un rango en el que las condiciones de contorno varían bruscamente, voy a poner un ejemplo sencillo:
Imagine que un toro de lidia pudiera pensar (pero no mucho).
Tras su nacimiento, se le mima con cuidado.
Después se le da libertad plena para pasear por una amplia dehesa en la que abunda la hierba fresca y fragante.
Cuando alcanza la madurez sensual, se le brindan todo tipo de hembras para que las monte y fecunde.
Cuanto más florece, con más mimo y cuidado lo trata el ganadero.
Un día, el toro se encuentra la verja abierta, y se pregunta:
¿Qué debo hacer?
¿Salgo por patas de este paraíso?
¿O me quedo?
Basándose en cómo ha sido su vida hasta hoy, el toro razona que no hay motivo para huir. Extrapola su experiencia pasada hacia el futuro y sólo vislumbra una vida cada vez más placentera y tranquila, así que se queda.
Al mes siguiente, lo meten en un camión y lo llevan a una plaza de toros, donde muere: No fue capaz de prever que el comportamiento del ganadero una vez alcanzara el punto óptimo para la lidia no era extrapolable en base a su comportamiento anterior
¿Ah, sí?
¿Conoce usted estudios que discriminan entre carne procesada y no procesada, o entre carne de pasto y carne de pienso? ¿podría enlazarlos?
¿O es otro farol, como lo de que había estudios nutricionales sobre poblaciones con dietas bajas en carbohidratos?
No. Lo que no hay es un estudio a largo plazo de ningún tipo, por lo que no es que no haya ventajas conocidas, es que conocidas, conocidas, no hay ni ventajas, ni desventajas: NO SE SABE.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Para descartar la aplicabilidad de sus resultados a un caso que no contemplan no necesito dedicarle un tiempo que prefiero dedicar a otras cosas.
Tampoco conoce un sólo estudio estadístico que haya extendido el campo de recogida de datos a dietas por debajo del 30-40% de CH.
No, qué va. Es usted el que extrapola las conclusiones de un estudio sobre un rango dietético concreto a otros rangos en los que una serie de condiciones de contorno cruciales no se mantienen.
Yo, en honor al rigor, ni siquiera AFIRMO que las teorías refrendadas por un número no poco apreciable de experiencias personales sean acertadas.
Me limito a señalar que usted no tiene argumentos sólidos para AFIRMAR que son falsas.
Como ya le dije previamente, un estudio estadístico es mejor que la acumulación de experiencias personales, pero la acumulación de experiencias personales es mejor que NADA, que es lo que usted presenta como evidencia de lo desacertado del paradigma LCHF.
Entramos en bucle: ya expliqué anteriormente por qué las culturas cazadoras tienen motivos no relacionados con la salubridad de su dieta para no ser fácilmente el germen de grandes civilizaciones.
- Nomadismo
- Escasez alimentaria por la limitación al almacenamiento de alimento
- Reducida acumulación de capital (sólo lo que puedas llevarte)
- Bajo nivel de especialización
- Condiciones climáticas adversas
- Riesgos inherentes a la caza
Con eso y con todo, creo que fue Zapatitos el que sacó a la luz el imperio MONGOL.
Ya sabe, el imperio de terreno continuo más extenso de la historia, y tal y tal.
Karlos Smith
Madmaxista A+++
No he visto yo ese estudio sobre la carne y el cancer ni tu lo has aportado jamas.
¿Alguna inexactitud más?
Estoy 100% seguro de que comer carbos hace que el cuerpo se llene de hongos. Por eso me he planteado más de una vez suprimir los carbos de mi dieta y he hecho mis experimentos con dietas cetogénicas.
El problema es que hay algo que no encaja. Y por eso no me decido a suprimir los carbos. Se trata de lo siguiente.
Las calorias de la leche materna son:
-7% proteina
-57% grasa
-36% carbohidratos
El cuerpo humano tiene:
-70% agua
-20% grasa
-7% proteina
-3% azúcar, vitaminas y minerales.
Los billones de células de nuestro cuerpo están hechas de grasa. Por eso tenemos el triple de grasa que de proteina. Cuando somos bebes y estamos en fase de crecimiento acelerado necesitamos un aporte extra de grasa para poder construir nuestro cuerpo (porque nuestro cuerpo se hace con grasa). Pero si no fuera por esa necesidad extra de grasa, sospecho que la leche materna sería parecida a la dieta 80-10-10.
Pues eso es lo que no me encaja. Si comer azúcar es malo porque hace que el cuerpo se llene de hongos ¿entonces como se explica la composición de la leche materna? ¿qué se me ha pasado por alto?
¿Alguna idea?
Rauxa
Madmaxista
Una persona metabólicamente sana, que gestione bien los chutes de insulina no tendrá problemas en comer hidratos (los que quiera), mientras provengan de la fruta y verdura. Y el día que se coma un buen bocadillo, plato de macarrones, no debería tener mayor problema siempre y cuando sean un complemento al comer REAL. (he dicho complemento no que formen parte del 50% de la alimentación diaria).
Piensa que el hombre ancestral, cuando se topaba con un panal de abejas se pondría sarracena a miel. Pero no tenía miel todo el año (como nosotros ahora). Pero la cuestión es que cuando podía se hartaría a ella.
Así que el ser humano está capacitado para poder comer azúcar/hidrato, siempre y cuando sea natural (frutas, verduras, miel), pq vienen con su fibra y demás, que atenúa el impacto insulínico.
El problema viene cuando has pasado mucho años abusando de los hidratos de todo tipo y de las grasas trans. Y además, has comido poca comida REAL, mucho procesado... y tienes el pancreas tocado y los intestinos que no funcionan bien.
Ahí sí que te diría que te acerques lo máximo posible a una dieta Ceto. Minimiza los hidratos lo que puedas. Hay profesionales que te ayudan a ello, que te hacen un reset a nivel de flora bacterianta, te dan ciertos suplementos y poco a poco, puedes volver a comer frutas y verduras sin problema.
Nuestro cuerpo está lleno de microbios:
-Bajo indice glucémico significa que los carbos se los comen los microbios antes de que nuestro cuerpo pueda hacerlo.
-Alto indice glucémico significa que nuestro cuerpo es más rápido y los pilla antes que ellos.
Te digo que me preocupa que los carbos me llenen el cuerpo de hongos, y lo primero que haces es sugerir alimentos con bajo indice glucémico. Si hago eso mi cuerpo estará aún más lleno de hongos porque tendrán más de su alimento favorito.
Rauxa
Madmaxista
No. Digo que un cuerpo metabolicamente sano (y no sedentario), manejará sin problema los carbos (siempre que sean los naturales).
Si tienes un problema de hongos y crees que son los carbos los que empeoran la situación es mejor irte al extremo de la Keto.
Está claro que si tienes un problema con la microbiota, aquello que comas, será alimento para los microbios y va a empeorar.
Por eso, te hacen hacer un reset y te restablecen la flora.
Rauxa
Madmaxista
Para mi los psiconeuroinmunologos son los grandes expertos:
Regenera: clínicas y formación de Psiconeuroinmunología Clínica
Estan en Barcelona, banyoles, palafrugell i mallorca creo.
No sé si hacen algo online, pero a lo mejor te pueden recomendar algun profesional en tu zona.
Te dicen que vayas con una analítica y te tienen más de 1 hora explicando lo que te pasa, como se puede solucionar...
Regenera: clínicas y formación de Psiconeuroinmunología Clínica
Estan en Barcelona, banyoles, palafrugell i mallorca creo.
No sé si hacen algo online, pero a lo mejor te pueden recomendar algun profesional en tu zona.
Te dicen que vayas con una analítica y te tienen más de 1 hora explicando lo que te pasa, como se puede solucionar...
Interesante artículo en RT que cita un artículo americano:
Antropólogos de la Universidad de Yale sugieren que el alto contenido en grasas de la dieta de nuestros antepasados llevó a un aumento del tamaño del cerebro y la aparición del humano moderno.
¿Fue la grasa la 'tentación' que nos hizo humanos?
Antropólogos de la Universidad de Yale sugieren que el alto contenido en grasas de la dieta de nuestros antepasados llevó a un aumento del tamaño del cerebro y la aparición del humano moderno.
¿Fue la grasa la 'tentación' que nos hizo humanos?