Científicos ponen a prueba a personas que aseguran poder abandonar su cuerpo y ocurre esto...

Straton dijo:

Por favor, señalamos un caso "probado", publicado en una revista científica de prestigio bajo protocolo doble ciego y revisión por pares.

Sin duda existe la experiencia de "salir del cuerpo", solo es eso, pasa en tu cabeza, cada vez que soñamos no deja de ser una experiencia "fuera del cuerpo", otra cosa es el fenómeno del "sueño lúcido", no hace falta demostrarlo porque todos lo hemos experimentado alguna vez. La gente confunde el sueño lúcido con el "viaje astral" y eso es todo.

No es casualidad que las técnicas para provocar una cosa y otra son las mismas exactamente. Y más curioso, yo también tuve una época cuando era joven e ingenuo, experimenté con "salir del cuerpo", pero ni astral ni sueño lúcido, leí un libro de "Carlos Castaneda" que se llama "El arte de Ensoñar" e intenté hacerlo (suerte que no leí el primero ahora que lo pienso, con lo de ponerse ciego de peyote y tal) y al final era lo mismo con las mismas técnicas, incluso llegué a ver mundos extraños y tal, pero era solo eso, sueño lúcido provocado, lo más curioso que repetía cosas que salían en el libro XD.

Al final lo dejé porque me levantaba con una sensación de cansancio, de no haber dormido bien. Llegué a la conclusión de que si dormimos es por algo, mejor dejar al cerebro que descanse en paz.

Hacer clic para expandir...

• • Ruptura del ciego (unblinding): Ocurre cuando los participantes o los investigadores descubren quién recibe el tratamiento real y quién el placebo. Esto pasa a menudo por los efectos secundarios evidentes de ciertos medicamentos.
  • Sesgo del observador: Si el investigador descubre el grupo del paciente, puede evaluar el pogre de forma subjetiva y distinta, afectando la validez de los datos.
  • Efecto placebo y nocebo amplificados: Al romperse el ciego, las expectativas del paciente cambian, lo que altera su respuesta física o psicológica al tratamiento.
  • Fallos en la aleatorización: Los encargados del estudio pueden incluir o excluir pacientes a propósito en un grupo específico, rompiendo la ética y falseando la eficacia real.
  • Inadecuación del método: En áreas como cirugía, psicoterapia o ciertos fármacos con síntomas muy marcados, el doble ciego tradicional es difícil de aplicar o mantener de forma perfecta.

Hermes Trismegisto dijo:

​

Gracias por compartir

Yo he tenido estados fuera del cuerpo pero lo asocio a situaciones de estrés extremas.

Mi padre murió delante de mi en la calle y yo recuerdo cuando pasó lo vi desde fuera. Me vi a mí viendo la situación desde fuera. Como si fuera una obra de teatro.

He tenido varias así.

Hacer clic para expandir...

sherlock2003 dijo:

Como he dicho en mi post, los casos documentados y de los que hay constancia, hasta donde alcanza mi información son los del Padre Pio en Italia (entre el 1905 y 1920) y ya mas lejano el de Sor María de Agreda ( Entre 1635 y 1660) Lamento no poder facilitarte ni las publicaciones a doble ciego ni tan siquiera el numero de calzado que tenían quienes redactaron las informaciones. Pero supongo que para una persona tan racional y dada a buscar pruebas, será fácil contrastar lo que he escrito; ya sabes bibliografía (que he señalado) y si no Internet es tu amigo, no tengas miedo consulta y quizás comprendas que no todo se recoge en publicaciones técnicas ni estudios a doble ciego; los cuales no son tan seguros como tu piensas.
Errores y problemas comunes, señados al respecto por la Fundación Inawe

• • Ruptura del ciego (unblinding): Ocurre cuando los participantes o los investigadores descubren quién recibe el tratamiento real y quién el placebo. Esto pasa a menudo por los efectos secundarios evidentes de ciertos medicamentos.
  • Sesgo del observador: Si el investigador descubre el grupo del paciente, puede evaluar el pogre de forma subjetiva y distinta, afectando la validez de los datos.
  • Efecto placebo y nocebo amplificados: Al romperse el ciego, las expectativas del paciente cambian, lo que altera su respuesta física o psicológica al tratamiento.
  • Fallos en la aleatorización: Los encargados del estudio pueden incluir o excluir pacientes a propósito en un grupo específico, rompiendo la ética y falseando la eficacia real.
  • Inadecuación del método: En áreas como cirugía, psicoterapia o ciertos fármacos con síntomas muy marcados, el doble ciego tradicional es difícil de aplicar o mantener de forma perfecta.

Hacer clic para expandir...

sherlock2003 dijo:

Gracias a ti por aportar, pero mejor díselo a @Straton aunque dudo que lo crea, al no venir publicado el estudio de revista de prestigio, ni verificado por pares y mucho menos tener la confirmación del método doble ciego (se desconoce de que sustancia).
Este es el riesgo que se corre, muchos callan sus experiencias por miedo a las burlas de quienes no han pasado por según que trances.

Hacer clic para expandir...

Straton dijo:

Entonces decir que hay casos documentados en el sentido de "demostrados" es falso, por que me los voy a creer? mitos leyendas e historias de milagros hay miles como ya he dicho, todos ellos "documentados" cada religión se inventa las suyas, vamos a ver si nos entendemos, que no digo que no existan ejem esos "documentos".

Pero estoy pidiendo EVIDENCIAS del fenómeno, no TESTIMONIOS, que es lo que me ofreces. Por ejemplo un estudio científico, que si que puede tener fallos y la ciencia ha tenido muchos, pero al menos es una prueba ofrece algo concreto. la ciencia no demuestra todo, nunca es definitiva, es más una conclusión conistente con la evidencia disponible y el conocimiento acumulado hasta ahora, no una verdad absoluta y puede cambiar en cualquier momento, si aparecen nuevas pruebas.

No es cuestión de lo que piense YO, es que nadie que este medianamente informado cree que la ciencia es la verdad absoluta y definitiva, sino una humilde odisea por adquirir conocimiento confiable del mundo que nos rodea, limitada por nuestra condición humana.

La ciencia no demuestra todo, pero es que la religión no explica ni demuestra nada de nada, lo crees y punto, solo se fundamenta en la tradición, la revelación y la autoridad, y su respuesta para todo es siempre la misma "lo hizo dios" que es como decir "lo hizo un mago".

Si los cristianos fueran intelectualmente honestos, endenderian por que muchas personas como yo no creen en los supuestos milagros que se han inventado para legitimar su religión, igual que ellos no creen rechazan o ignoran a los que legitiman a buda, Mahoma, Apolonio de Tiana etc. los milagros no son fenómenos sobrenaturals, sino psicológicos y conductuales de la mente humana, y en el fondo, los creyentes solo són ateos -1 dios

Hacer clic para expandir...

Straton dijo:

Precisamente he hablado abiertamente varias veces en este mismo hilo de mis experiencias "fuera del cuerpo" y mis parálisis del sueño. No he callado absolutamente nada.

No digo que "vuestra experiencia" no sea real, no os llamo mentirosos ni locos, esa experiencia EXISTE, se perfectamente que lo vivísteis tal y como lo contáis.

Mi desacuerdo esta en la interpretación sobrenatural e irracional, cuando hay una explicación más sencilla, navaja de occam y todo eso, que no requiere nada sobrenatural, sino que son fenómenos creados por particularidades del cerebro humano, de tu propio cerebro: sueños lúcidos, alucinaciones hipnagógicas, alucinaciones hipnopómpicas, etc. que son bien conocidos por la ciencia y los acepta y considera normales, no una condición patológica.

Hacer clic para expandir...

Straton dijo:

Lo de la religión es de otro hilo, los he mezclado XD. Pero también vale aquí de todas formas.

Hacer clic para expandir...

jam14 dijo:

Científicos ponen a prueba a personas que aseguran poder abandonar su cuerpo y ocurre esto​

La prueba se realizó en Brasil por científicos vinculados a la Universidad de Virginia y contó con 21 participantes.

(imagen visible para usuarios registrados)

Un experimento para determinar si personas que dicen haber tenido experiencias extracorporales podían identificar objetos en otra habitación arrojó resultados que no fueron mejores que los esperados por azar; no obstante, posteriormente, ocurrió algo extraño, cuando dos de los participantes describieron, sin que se les pidiera, la ubicación y las actividades de los investigadores detrás de puertas cerradas.

La prueba, cuyos hallazgos se publicaron en Explore, se realizó en Brasil por científicos vinculados a la Universidad de Virginia (EE.UU.) y contó con 21 participantes, quienes fueron colocados en una habitación, donde podían sentarse o recostarse en condiciones cómodas. Se monitoreó su actividad cerebral mediante electroencefalografía mientras intentaban entrar en un estado extracorporal.

Cada uno de ellos intentó identificar un objeto al azar en la pantalla de una fruta portátil ubicada en otra habitación, publica UVA Research News, el portal de noticias de investigación de la universidad.

De los 21 participantes, 10 afirmaron haber tenido una experiencia extracorporal durante el experimento, mientras que 13 proporcionaron descripciones del objeto en cuestión, incluidos algunos que dijeron no haber ansioso de sus cuerpos, pero sí haber percibido imágenes mediante una especie de "pantalla mental".

Sin embargo, las descripciones que los participantes dieron de la imagen en la pantalla de la fruta portátil "no resultaron ser estadísticamente más precisas de lo que cabría esperar de una suposición al azar", sostiene UVA Research News. De esta manera, el experimento no encontró evidencia de que los participantes pudieran identificar de forma fiable la imagen situada en la otra habitación mediante una experiencia extracorporal.

Algo inesperado​

El estudio produjo, sin embargo, un resultado inesperado: dos participantes describieron con cierto grado de precisión actividades que estaban realizando investigadores en otra habitación, aunque esas personas no estaban relacionadas con el objetivo visual que los voluntarios debían identificar.

Un participante detalló cómo un investigador, detrás de puertas cerradas, había estado sentado a la izquierda mirando la pantalla de una fruta portátil, mientras que otro estaba más atrás leyendo un libro; y un voluntario más describió cómo un científico había estado sentado a la derecha, tomando notas, mientras que un segundo estaba sentado a la izquierda frente a la fruta.

"Los registros del ensayo confirmaron que ambas descripciones eran correctas en el momento de las sesiones de los participantes. Además, según los organizadores del ensayo, no había forma de que los participantes pudieran haber visto a los investigadores", dice la UVA.

Los investigadores consideran que estos hallazgos abren una nueva vía de investigación que deberá ser puesta a prueba en futuros experimentos bajo condiciones rigurosas.

Hacer clic para expandir...